Aktualizováno 30.7.2015: Ing. Marie Marvanová není matkou JUDr. Hany Marvanové
Hana Marvanová uvádí velmi podivné důvody rozchodu s AK: „Každý z mých kolegů měl svou klientelu a na případech jsme navzájem nijak nespolupracovali.“ „Nepohodli jsme se. Nelíbila se mi organizace chodu kanceláře. Rozešli jsme se ve zlém.“ V čem tedy spočívala organizace chodu kanceláře? Ve zvedání telefonů a nákupu kancelářského papíru?
Rozešli se ve zlém? A na důkaz toho dostala koncem roku 2008 jako odchodné či odstupné 3.250.000,- Kč jako zhodnocení svého vkladu společníka 80.000,- Kč, ze dne 1.2.2008. Za necelý rok se zhodnotil vklad 80.000,- Kč více než 40x?! Anebo to bylo snad „držhubné“ ve formě odměny za mlčení? Jak je možné, že PČR nekoná? Čtyřicetinásobné zhodnocení vkladu za 11 měsíců?! To tato advokátní kancelář byla založena na principu letadla (Ponziho schéma)? Tím by se měla PČR zabývat, protože to silně zapáchá… Koutný a Veverka byli či jsou vyšetřováni a Marvanová s Karešovou ne, přitom byli všichni v jedné AK?! Sp. zn. Je permanentně nedostupná na webu české justice? K čemu je takový nefunkční systém. Nebo je funkční jen tehdy, když se projednává „ukradení sousedovic slepice“?!
* * *
Když advokát obírá klienta
Protikorupční policie řeší zvlášť závažný zločin zpronevěry. Podezřelými jsou advokáti z kanceláře, s níž na čas spojila jméno i Hana Marvanová, poškozenými jsou jejich klienti. Právní zástupci je údajně připravili o desítky milionů korun. V policejních klepetech skončil koncem listopadu sponzor Věcí veřejných, pražský advokát Daniel Musil. Policie ho viní z praní špinavých peněz a krácení daní. Jak ale vyplývá z dalších materiálů, které má TÝDEN exkluzivně k dispozici, čachrování s penězi a vidina vysokého výdělku láká i jiné právníky. V hledáčku protikorupčního týmu je několik právníků podezřelých ze zpronevěry desítek milionů korun. Věc je o to horší, že šlo o peníze jejich klientů. Na tento zločin pamatuje trestní zákoník vězením od pěti do deseti let. Detektivové podezírají advokáta Martina Círa ze středočeského Mochova a dva právníky - Jana Veverku a Pavla Koutného, kteří již byli ze seznamu České advokátní komory (ČAK) vyškrtnuti, a přišli tak o svou praxi. Čtvrtým podezřelým je někdejší finanční ředitel advokátní kanceláře Novotný & Partneři Michal Souček, který není v hospodářské kriminalitě žádným nováčkem. Před časem už byl za podvod odsouzen k sedmiletému pobytu za mřížemi. V dnes již neexistujícím sdružení právníků Novotný & Partneři, kde v inkriminované době všichni podezřelí působili, se v průběhu let vystřídali i advokáti zvučných jmen, například Hana Marvanová. … Vedoucí zmíněné advokátní kanceláře Veverka nechal podle zjištění detektivů peníze z takzvaného úschovního účtu převést na běžný účet kanceláře (z těch bylo zřejmě vyplaceno odchodné Marvanové). … Advokátka Hana Marvanová TÝDNU řekla, že každý z jejích kolegů měl svou klientelu a na případech navzájem nijak nespolupracovali. Když ji kvůli zpronevěře kontaktovali detektivové, byla překvapena. „Člověk nepředpokládá, že by se advokát mohl něčeho takového dopustit,“ posteskla si. Z Veverkova sdružení odešla kvůli opakovaným konfliktům v roce 2008, tedy podle ní ještě předtím, než se s bílením účtů začalo. „Nepohodli jsme se. Nelíbila se mi organizace chodu kanceláře. Rozešli jsme se ve zlém.“
Celý článek: http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=10619
* * *
Připomínám: Advokátní kancelář Veverka & Marvanová – advokáti Jan Veverka a Pavel Koutný byli vyloučeni z ČAK bez soudu! AK skončila v konkursu. Byla snad Hana Marvanová mravní ikonou, lákající zákazníky, či dokonce tzv. „bílým koněm“? Pokud o ničem nevěděla, tak je velmi neschopná, naivní, nebo všehoschopná?! Mezi pražskými právníky je považovaná za hloupou.
Byly zneužity peníze věřitelů! Kauza je záměrně rozkouskována. Neuvěřitelné - žaloba byla podána v roce 2011 a ve věci ještě nebylo nařízeno jednání! Marvanová tak může žalovat stát pro neúměrnou délku soudního řízení a požadovat náhradu za způsobené škody! Nebyla by první. Bez účasti a zájmu médií bude žaloba těžko projednána spravedlivě. Posledního soudního jednání 12.6.2014 se zúčastnila pouze TV PRIMA a i referovala v hlavních večerních zprávách, byť jen částečně. Informoval jsem včas všechna známá média. Jednání nebylo na oficiálním webu soudu vůbec uvedeno a program jednání vyvěšen u soudní síně až na poslední chvíli. Paní Marvanová se nedostavila, což by každý očekával od nevinné osoby v tak závažné věci? Neškodí si připomenout trochu minulost, může ledacos naznačit a pomůže pochopit.
Jsem přesvědčen, že JUDr. Hana Marvanová je dcerou Ing. Marie Marvanové. Nepřekvapuje, že na google je pouze tato její fotografie v malém rozlišení. Nelze vůbec vyloučit, že u své matky ukrývá majetek a prebendy získané v rozporu s omezeními, která jsou kladena na výkon funkce advokáta (nesmějí podnikat - přesto to řada z nich dělá!!!). Například ta neoprávněná fakturace 70.000,-Kč za "účetní služby" je velmi pravděpodobně porušením zákazu podnikání. Advokáti poskytují právní a nikoliv účetní služby. Nezapomínejme, že JUDr. Hana Marvanová pracovala pro ČSOB a.s. jako poradce či snad i jako lobbista a inkasovala za to miliony korun např. v souvislosti s kauzou NOMURA a IPB.
Její matka, Ing. Marie Marvanová je bývalý nomenklaturní kádr, jinak by nemohla být ve vysoké funkci v ČSOB v době před listopadem 1989 (mám zato, že byla na řebříčku této banky druhá v pořadí?).
Celá tzv. "disidentská" činnost JUDr. Marvanové mohla mít úplně jiný význam, než jak se to veřejnosti předkládá. Mohla být ve skutečnosti osobou, nastrčenou mezi disidenty a pro větší důvěryhodnost byla na chvíli uvězněna? Takový postup pro infiltraci je běžně používán na celém světě, nejenom u nás. Bezskrupulóznost této dámy v letech po listopadu 1989 se příliš neslučuje s disidentstvím a mravními zásadami hlásanými Václavem Havlem. Mediálně se tváří jako ochránce družstevníků i dalších osob a ve skutečnosti z nich zřejmě jen vysává peníze a balamutí je. Lobování u soudů nelze u ní vůbec vyloučit (ovlivňovat skrytě soudce je jednoznačně korupce) Zadarmo by to nedělala ani JUDr. Marvanová a zřejmě ani soudci, kteří by jí šli případně na ruku).
Členství její matky ve vedení různých společností po listopadu 1989 mohla být právě "prebenda" pro JUDr. Marvanovou za její činnost v parlamentu či jinde. Po listopadu 1989 se v parlamentu rozhodovalo o privatizaci obrovského majetku a účastníci tehdejšího rozhodování jsou dnes mutimilionáři.
Nechápu rovněž, jak by mohl jakýkoliv bývalý disident mít společnou firmu s bývalým předsedou ZO KSČ (Jan Veverka), proč by místo JUDr. Marvanové kandidovala ve volbách za Unii svobody bývalá soudkyně JUDr. Rychtalíková, která byla "odejita" z justice po listopadu 1989 zřejmě pro svůj nevhodný kádrový profil - zřejmě členství v KSČ.
JUDr. Rychtalíková jakoukoliv vazbu na JUDr. Marvanovou popřela, když byla z funkce insolvenčního správce odvolávána a nahrazena AK Žižlavský. Ta má udržovat podivné vztahy s insolventní soudkyní Městského soudu JUDr. Kamilou Balounovou. Tato soudkyně Městského soudu v Praze jmenovala tuto advokátní kancelář insolvenčním správcem – a JUDr. Balounová zase s JUDr. Marvanovou...
Bylo by jistě velmi zajímavé zjistit, jaké majetky zapsané v Katastru nemovitostí má Ing. Marie Marvanová? Asi bychom se všichni dost divili.
A co teprve soudci rozhodující o konkursech - to je Mafie proti které jsou i mafiání z Cosa nostra a dalších bohulibých organizací pouhými příštipkáři - jde to přece i bez vražd a fyzického násilí, protože stačí použít soudní moc...
Navštívil jsem několikrát MsP. To, co jsem slyšel by jen výše naznačený „charakter“ JUDr. Hany Marvanové jen potvrzovalo. I tento článek jí přeposílám a uvítám žalobu pro „pomluvu“. Pravda jí být nemůže, prokazatelná, nevyvratitelná fakta přibývají. Obávám se, že se žaloby od paní Marvanové těžko dočkám. Hlásí se mi lidé, kteří jí byli také podvedeni. Nepochybně by v případě žaloby vystoupili rádi jako moji svědci. Možná se dočkáme i doby, kdy ji budou žalovat klienti H-systému, které obhajovala a obhajuje neúčinně už roky.
Pravda to nemá nikdy lehké, zvláště v zemi tak prosáklé obrovitou korupcí na všech stupních správy země. Příliš nepomůže řešení malých kauz, ale velkých, kde je riziko prohry, ale i naděje uštědřit korupci citelný úder. Ing. arch. Marek Řičár by mohl vyprávět!
Jan Šinágl, 27.2.2015
* * *
Je JUDr. Hana Marvanová závislá na justici, nebo snad justice na ní?!
Komentáře
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.