Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

čt dub 11 @08:30 -
OS Kolín - II. kolo: Šinágl a spol. obžalován
čt dub 18 @17:30 -
Praha Americké Centrum: ETIKA UMĚLÉ INTELIGENCE
st dub 24 @08:30 - 11:00PM
Zlín - konference: Baťův odkaz světu
čt dub 25 @09:00 - 01:30PM
Zlín - konference: Baťův odkaz světu

Nejnovější komentáře

  • 28.03.2024 15:57
    Číslo 13 ‧ 28. března ‧ 2024 Týdeník Echo AD Rodina, nebo ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 18:58
    ČR dostane z EU 73 miliard Kč na investice do dopravy či ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 18:44
    „Lockdowny mají závažnější důsledky než samotný covid“ Z ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 08:59
    Mezinárodní ratingová agentura Moody's dnes zhoršila ...

    Read more...

     
  • 27.03.2024 07:26
    Vážení přátelé zahrádkáři a sympatizanti ZO ČZS Pod Majerovic ...

    Read more...

     
  • 25.03.2024 17:28
    Universal supranational citizen Why does today's Europe face ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

Karel Havlíček Borovský
26. června r. 1850

KOMUNISMUS znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž, aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. Bez všelikých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.

 


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

Aktualizováno 25.1.2016

HucinVe středu 20.1.2016 pravomocně skončil u Vrchního soudu Olomouc sedmiletý spor mezi Hradilekbýv.důstojníkem BIS Vladimírem Hučínema mluvčím Charty 77, bývalým ministrem vnitra Tomášem Hradílkem za Hradílkovy mediální odsudky Hučína. Jak posoudit hodnotící úsudek v ústavně zaručených právech na svobodu slova a naochranu osobnosti?

"VS Olomouc rozhodl o převážení práva na svobodu projevu: Hradílek nikdy neřekl, že je Hučín pachatelem výbuchů v Přerově v 90. letech, ale pouze iniciátor. Byť i návod je trestným činem. Je to vlastně forma spolupachatelství. To je obrovský rozdíl, který nemůžeme tolerovat. Hradílek napsal inicioval, nikoliv, že spáchal. Dle Nejvyššího soudu některé Hučínovi skutky před rokem 1989 byly kriminálního charakteru. Proto neuznal jeho plnou rehabilitaci. Proč by stejný názor o Hučínovi nemohl vyslovit žalovaný Hradílek. Ústavní soud vyhověl Hučínově stížnosti proti Vrchnímu soudu proto, že ústavní práva pojal šířeji. Slovo gauner, jak se vyslovil o Hučínovi Hradílek na chodbě soudu, zveřejnil zástupce médií, který to zaslechl. To bylo impulsem k napsání článku žalovaným Hradílkem. Nebyl to prvotní úmysl sdělovat to novinám". Tolik ze zdůvodnění rozsudku předsedy senátu JUDr. Jana Zavrtálka.

K tomu lze jen dodat: je nespravedlivý rozsudek, který kvůli svobodě slova neumožnil dokazování důkazů, které by prokázaly (nebo třeba i neprokázaly) závažné výroky T.Hradílka o gaunerské osobnosti V.Hučína. Objektivním pohledem (a to i při negativním názoru na osobnost V.Hučína) nelze takový rozsudek v Hučínův neprospěch bez pochybností přijmout. Vzhledem ke své podjatosti, měl se soudce Zavrtálek sám vyloučit.

Média

VSO 1 H H Uhl 200116O rozsudku informovala ČTK, zprávu převzal TÝDEN, dále OLOMOUCKÝ DENÍK (pouze on-line, v tištěném vydání ani řádek), a PŘEROVSKÝ DENÍK, který převzal zprávu OLOMOUCKÉHO DENÍKU. Čili dvě zprávy, které doplňuje tento web. ČT to také nestálo za pozornost, ačkoliv má v Olomouci kancelář pár stovek metrů od Vrchního soudu. Jakoby Hučínova mediální hvězda po odhalení jeho osobnosti Hradílkem definitivně pohasla. Teprve dnes, tedy 4 dny po soudu, byl vydán článek Martina Vadase (předseda FITES) na Hučinově webu, s datem 21.1.2016.

Ze soudu

Několik postřehů, které ve výše uvedenýchmédiíchnezazněly: Soudce v rozsudku uvedl, že zatotality Vladimír Hučín dle svědka Hynka Vykoukala z SNB udával osoby držící střelné zbraně. Dosvědčuje to 2. strana protokolu (viz příloha vlevo) výslechu svědka Hynka Vykoukala ze dne 26.1.1976 z archivu ABS v ÚSTR. Mj. toto svědectví prokazuje nadstandardní vztah Hučína ke zbraním, chemikáliím a výbušninám.

VSO 2 H H Bezdek 200116Do vynášení rozsudku Hučín rozezleně, emotivně vstoupil slovy: „Členy Lidových Milicí, kteří rozstříleli sochu, víte! Jména jsou na mých stránkách. Ty byly vyřčeny, jsou ve spisu.“ Poté, co mu soudce pohrozil vyvedením ze soudní síně, ustal.

Sluší se dodat, že jménaudaných osobnebyla 4 roky k nalezení ani nawww.vladimirhucin.cz, ani v soudním spisu, ani jinde. Nyní se nějaká jména objevila na jeho webu, avšak v zamlženém textu, z něhož není zřejmé, kdo je vlastně udal. A navíc tam jde o jména ničitelů sochy nikoli o jména 10 nelegálních držitelů zbraní uváděných svědkem Vykoukalem.

Hučín tedy nemluvípřed soudem a před veřejností úplnou pravdu.

Byl opakovaně otato jména roky žádán, nereaguje, mlčí, zato jsou napadány jeho příznivci osoby, které si dovolí zeptat. Přikládám můj dopis Vladimíru Hučínovi ze dne 24.5.2011. Na mých závažných 20 otázek nebylo dodnes VSO 3 H H Dratovova 200116odpovězeno. Dočkal jsem se pouze laviny nenávistných reakcí jeho příznivců. I to je pro mne odpověď a důvod, proč jsem na charakter Hučína a jeho činnost změnil názor. Mimochodem vydání první knihy o Vladimíru Hučínovi od Vlastimila Podrackého „Hrdinům se neděkuje“, jsem sponzoroval, protože movitý zastánce Hučína pan Girolamo Giordani na poslední chvíli podporu vydání ve výši cca 70.000,-Kč vydavateli Marku Belzovi, odřekl (v Olomouci pan Giormani rozzlobeně opustil soudní síň při čtení rozsudku). Kniha je dosud inzerována na www.vladimirhucin.cz. Z knihy se stal „ležák“. Dnes už stojí pouhých 89,-Kč„Vyšlo v září 2006 ve spolupráci s Janem Šináglem a s podporou města Přerova.“ Město Přerov zaplatilo 7000,-Kč. Jak bylo naloženo s cca 80.000,-Kč z mnou uspořádané sbírky na podporu Hučína jsem se dodnes od něho nedozvěděl. Mohl by o tom zřejmě vypovídat jeho renovovaný rodinný domek…?! Překvapilo, že se nezúčastnil Hučínův tajemník, písničkář Zbyněk Horváth, zřejmě byl nemocen…?

Ničení sochy 1971

Je třeba ocenit, že Hučínu SNB údajně nahlásil roku 1972 asi 8-12 členů milice, kteří údajně rozstříleli sochu sv. Šebestiána. Zda šlo o „půvabný odbojový čin“, jak uvedl M.Vadas, je však více než sporné. Neboť tyto střelce Hučín neohlásil spontánně po zničení sochy roku 1971, ale až v době, kdy byl po roce sám prošetřován za použití vystřelovacího nože v hospodě. Byla to tedy spíše jeho forma obrany před stíháním než odbojový čin. A to zastrašit protistranu s jejich vlastním průšvihem.

Udávání zbraní 1972

USTR Hucin Vykoukal 2 261076Kauza, na kterou soudce poukázal, je však jiná, než ta s Hučínovým nahlášení ničitelů sochy. Jde o svědectví člena SNB Hynka Vykoukala roku 1976, kterému Hučín jako jeho informátor vytipovával, tedy udával lidi nelegálně držící v Přerově zbraně. A který sám oslovil Hučína, zda by s ním v tomto vyhledávání trestné činnosti a nelegálních zbraní nespolupracoval. Což nastalo a s jeho pomocí odhalil asi 10 nelegálních zbraní. Ani slovo o nějaké soše. Klasická spolupráce řídícího důstojníka a agenta SNB.

Navíc lze mít vážné pochybnosti, že Hučín mu udával pouze milicionáře, protože :

- jména deseti udaných držitelů 10 ilegálních zbraní zmíněných svědkem Vykoukalem dodnes Hučín nezveřejnil a toto odmítá vysvětlit,

- milicionáři měli za totality zbraně legálně a nepotřebovali nelegální,

- Hučín nemohl jako antikomunista v žádném případě vědět, že milicionáři mají mezi sebou 10 ilegálních zbraní, pakliže nebyl jejich člověk. Jistě se mu nesvěřovali nebo snad ano?

Dnes není přece žádný důvod jména tajit, pokud má člověk čisté svědomí. Hučín jména zná, potom musí mít dobrý důvod je stále utajovat. Jiné vysvětlení není. Je to zahalené podobně jako dědictví továrny KAZETO, kterou Hučínovi odkázal celoživotní agent Státní Bezpečnosti Karel Zejda. Mimochodem maminka Vladimíra Hučínabyla učitelkou a členkou KSČ.

Normální reakce

VSO 4 H H Podracky 200116Na Hradílkův článek mohl Hučín reagovat svým, dle tiskového zákona, a jak je v Lidových novinách standardem. Ne hned žalovat. Navíc by si článek přečetli statisíce lidí a nic by to nestálo. Bohužel Hučín raději žaluje a náklady nechává na druhých (nyní už snad ne, kdy se stal spolumajitelem přerovské továrny KAZETO za podivných, dosud nevysvětlených, okolností). Mimochodem mně také LN bez problémů, obratem, otiskly moji reakci na článek zástupce šéfredaktora Dražana, kde mne podsouval nedostatek odvahy .Dokonce i Haló noviny museli otisknout omluvu Grebeníčka. Tu jsem si ovšem musel vynutit soudně. Na rozdíl od Hučína jsem žádnou finanční částku nepožadoval. Se skutečnou ctí nemají peníze co dělat, natož aby ji ještě nahradily – vyjma ovšem pokud prokázaná pomluva vedla k prokázaným finančním škodám.    

Kriminální nebo odbojová činnost?

VSO 5 H H Rejman 200116Nezpochybňuji Hučínovy činy za vlády komunistů. Dělal alespoň něco, zatímco většina nic. Po mnohaletých osobních zkušenostech si ale troufám odpovědně říci, že šlo více o činy s chuligánským, rebelantským podtextem a člověka s narcistickými sklony či povahou. O vědomý odboj či boj proti komunistické totalitě s prvky vyššího principu mravního, dle mého názoru, se v jeho případě nejednalo. Komunisté často označovali své odpůrce jako chuligány, aby jejich činnost bagatelizovali. Na druhé straně zákon č. 261 dnes uznává za odboj i něco jako protikomunistické chuligánství ničením majetku KSČ, neboť šlo o svéráznou formu odporu proti diktatuře, vedle obvyklých odporů (letáky, samizdat, sabotáže, atd.).

Dovětek

VSO 6 H H Hucin 200116Během čtení rozsudku byla jedna Hučínova „fanynka“ MUDr. Eva Dratvovávyvedena ze soudní síně (pro porušení zákazu fotografování) na mé upozornění (také bych býval rád fotografoval). Kdysi křivě vypovídala v můj neprospěch v mém soudním sporu s Ing. Františkem Šedivým, místopředsedou KPV-ČR a předsedou Klubu dr. Milady Horákové. Tím mi způsobila soudní prohru a nemalou finanční škodu placením nákladů. Nelze mlčet, když je porušován zákaz, který ostatní dodržují. Jsou jistě i hraniční případy, ale jsem vždy citlivý na chování lidí, kteří „káží vodu a pijí víno“.

Cituji z knihy Jiřího Růžka z Labyrintu zpravodajských služeb:

„… Hučín měl pověst odhod­laného militantního antikomunisty - To jsem ale netušil, co se z toho vyklube - Padesát procent celkové informační produkce odboru zajišťuje Vladimír Hučín - Pane Hučíne, věřím, že své soudní pře dovedete do spravedlivého konce. Je­nom vás žádám, abyste do nich nevtahoval BIS a nebral ji jako rukojmí do Vašeho osobního sporu - Vla­dimír Hučín jednu a tutéž osobu evidoval dvakrát, pokaždé pro jinou oblast zpravodajské působnosti BIS! To je ve zpravodajství stejný faul, jako byste ve fotbale protihráči schválně ukopli hlavu, a trestá se vyloučením do konce života! - Prezident Havel udělil paní Hučínové mi­lost, aniž by se on či jeho aparát pozastavil nad faktem, že zbraně byly podle výrobních čísel vyrobeny až dva roky poté, co je měl do policejního proto­kolu uvedený člověk deponovat u Hučínů - Nicméně oba jsme se ocitli na Hučínově „černé listině“. Ale to beru z výše uvedeného jako vyznamenání. - Ptám se sám sebe, zda to byl tentýž Standa Devátý, který prý při procesu s Vladimírem Hučínem prohlásil, že lepšího zpravodajce neznal?...“

Rozsudek je pravomocný, ale lze očekávat, že se Hučín dovolá k NS ČR.Je otázkou, zda jeho mnohaletí sponzoři budou ochotni nadále jeho soudy platit. Nyní má zřejmě dostatek finančních prostředků jako „továrník“. Možná ale zvítězí jeho pověstná lakota, o které jsem se osobně mnohokrát přesvědčil. Nutno ale říci, že bez nadějí dovolání jistě není.

Pokud se nemýlím, expozice o III.odboji v Přerovském zámku, kde byly i dokumenty o Vladimíru Hučínovi, už byla zrušena.  

Paní Zdeňka Mašínová se tentokrát soudu nezúčastnila. Je po těžké operaci, už se jí daří naštěstí dobře.

 

Jan Šinágl, 23.1.2016

* * *

Aktualizováno:

Sotva jsem zveřejnil tento článek, jsou už k němu 3 komentáře. Zvláštní, ze stejného IP: 124.169.125.239 a se dvěma anonymními EM-adresami: kompjutrovynegramot@sinagl cz + kristalovecisty@sinagl cz

Google ukazuje sídlo počítače v Austrálii - http://geoiplookup.net/ip/124.169.125.239 - obec Quakers Hill, okres Blacktown, kraj Metropole Sydney, stát Nový Jižní Wales, 40 km západně od Sydney,tam bydlí i správce Hučínova webu Pavel Zvěřina z Vršovic (Paul Zverina).

Že se jedná o jeho osobu je dost pravděpodobné a logické. Odpovězte si sami proč má někdo potřebu se schovávat do anonymity a co to o takovém člověku vypovídá – i o lidech, se kterými spolupracuje.

Vždy vítám věcné, neurážlivé upozornění na možné chyby a rád je obratem napravím. Rozhodně nechci vědomě šířit chybné informace či lži. Bohužel se při množství informací nelze chybám nevyhnout, zvláště pracuje-li člověk převážně sám. Ve věci seznamu mi bylo lidmi, kteří mají přehled, potvrzeno, že nebyl dosud nikde zveřejněn. Spoléhal jsem na ně.

Samozřejmě se touto cestou panu Hučínovi omlouvám. Mluvil před soudem o zveřejněném seznamu, který ani soudce Zavrtálek neznal. Znát měl, pokud má Hučín pravdu a seznam je také v soudním spise, potom by se měl i soudce Hučínovi omluvit.

Dedukce, že bych také rád fotografoval je nesmysl. Vztahovalo se na podmínku, kdyby bylo soudcem povoleno. Toto jsou následky Hučínova mlčení na mé jasné otázky.

Mimochodem seznam členů LM se na jeho webu objevil až 7.6.2015? Já i jiní jsme zkoušeli seznam na jeho webu najít už před tímto datumem, marně. Proto jsme ani nepředpokládali, že se tam kdy objeví. Proč tam nebyl umístěn dříve? Mimochodem zkuste si na www.vladimirhucin.cz zadat do hledáčku např. „seznam lidových milicionářů“? Zřejmě vyhledávací systém není nejlepší? Na úmorné prohledávání archivu nemá každý čas, stejně jako je hračkou pro správce webu informaci najít.

Na e-maily pan Hučín nereaguje a komentáře na jeho webu nelze vkládat, resp. ani se nelze přihlásit. Potom chtějte kvalitu a transparentnost, když samotný oceněný hrdina III.odboje, se statusem válečného veterána, tyto hodnoty nectí. 

1)

Zprávu o tom, že Hučín byl v 70. letech informátorem SNB, zveřejnil roku 2004 v Reflexu redaktor Tomáš Vlach. Poté roku 2011 zveřejnil důkaz pan Loukota. Jde o protokol s výslechem por. SNB Hynka Vykoukala, kde uvádí, že roku 1972 požádal Hučína o spolupráci s SNB a ten mu vyhověl a postupně mu udal asi 10 ilegálně držených zbraní. A že pak Hučín jezdil s Vykoukalem esenbáckým autem po Přerově a Hučín mu ukazoval na byty a lidi, kteří drží u sebe nelegální zbraně. Spolu pak šli před ty byty a Vykoukal prováděl výslechy a zajištění zbraní. Tedy jiná verze než udání ničitelů sochy.

2)

Od roku 2011 až dodnes byl Hučín různými lidmi vyzýván, aby uvedl ta jména udaných osob a prokázal tím svojí verzi, že šlo pouze o milicionáře. Až dnešního dne, tedy se 4-letým zpožděním, jsem obdržel reakci, že Hučín ta jména milicionářů nedávno zveřejnil na svém webu. Zde je skutečně uvedeno 12 jmen v článku se zpětným datem vydání 7.6.2015. Formulace jsou však vágní a obecné, vůbec z nich nevyplývá, že ta jména oznámil právě Hučín. Kdo je oznámil, je tam zamlčeno. 

Není ani vysvětleno, proč tento seznam neposkytl Hučín soudu, když on je povinen dokládat důkazy svých tvrzení, nikoli soudce. Vzhledem k obecně známé nevěrohodnosti Hučínových výroků bude potřeba tato jména ověřit v seznamu odsouzených u Okresního soudu Přerov.

3)

Dokonce tam je uvedeno, že služební zbraň milicionáře Koutného (pistole ráže 6,35mm) mu byla odňata pro účely protikomunistického odboje. Neurčitý vágní pojem odňata vyvolává dojem, že při zabavování ilegálních zbraní Vykoukalem tuto pistoli zabavil pro 3. odboj sám esenbák Vykoukal. Absurdní. Staré nejasnosti jsou tak nahrazeny novými informacemi a novými nejasnostmi.

4)

Také se na svém webu Hučín odkazuje na protokol 3T5/2002 a řadu originálních dokumentů a fotografií, které jsou prý k dispozici. Nejsou. Na svém webu nezveřejnil ani jeden důkaz. Otázky tak dál zůstávají bez odpovědí.

5)

Teprve dne 24.1.2016 se na www.vladimirhucin.cz objevila zpráva o průběhu jednání u VS Olomouc ze dne 20.1.2016, ale s datumem 21.1.2016 0:46 hod?! Jasna manipulace, ledaže by bylo vloženo na web jako nezveřejněné a zveřejněné až 24.1.2016. To ale nemá logiku, pokud byl článek skutečně napsán už 20.1.2016, tedy hned po soudu! Nebyl přece žádný důvod jej zveřejnit ihned! Dochází-li k takovýmto viditelným manipulacím administrátorem webu, můžeme mít oprávněné pochybnosti i o tom, kdy byl umístěn seznam všech udaných členů LM na Hučínův web? Mohlo tomu být 7.6.2015, ale stejně tak i v posledních dnech. Můžeme jen spekulovat zda proto, aby mohl tuto dosud široké veřejnosti neznámou informaci Hučín před soudem vyslovit, nebo proto, aby nemohl být Hučín usvědčen se lži, tedy byla umístěna na jeho web až po skončení soudu během čtyřdenního mlčení Hučínova webu? Ne každý čte Hučínovy knihy. Okolnosti incidentu jsou prý podrobně popsány v knize Není to o mně, ale o nás, na str. 47-52 - http://vladimirhucin.cz/?q=node/903 - tedy předpokládám, že tam jsou uvedena i všechna jména? Potom nechápu ty roky trvající jejich nezveřejnění, přesto, že byla jména opakovaně žádaná?! Kniha vyšla poprvé v roce 2006, tedy už před deseti lety?! Mimochodem na pohřbu Pavla Wonky Tomáš Hradílek byl, já jsem se v roce 1986 zúčastnit nemohl…

I Hradílek byl oceněn za III.odboj. Za podpis pod CH77 byl degradován na vojína. Hodnost mu byla vrácena až po roce 1989. Na můj dotaz, zda jsou jména Hučínem udávaných osob v soudním spisu, jak tvrdí Hučín, si nebyl Hradílek jistý. Má tam být jen svědecká výpověď  Hynka Vykoukala z archivu ABS? V knize „Není to o mně, ale o nás“ na stránkách 47-52, žádná jména uvedená nejsou, pouze popis incidentu, kde Hučín píše, že udal osoby z LM, které znal. Zvláštní, že člověk s jinak dobrou pamětí, najednou hovoří v tak závažné věci nekonkrétně?

* * *

J.Š.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 2.80 (20 Votes)
Share

Komentáře   

-3 #9 Jan Šinagl 2016-01-30 12:01
Pane Vaňku, težko může řešit svoji případnou debilitu postižený. Vy už se za Čecha nepovažujete? Váš komentář to nevyvrací.
+4 #8 Vanek 2016-01-30 00:57
Co tady porad resite? Proc se neresi debilita ceskeho naroda ktery voli estebackou ANO? Estebacka strana je nejpopularnejsi , nikde mimo Ruska neco podpbneho neni mozny, proc jsou Cesi porad tak debilni a estebaky voli??
0 #7 Pavel Zvěřina Sydney 2016-01-29 00:09
Ano, psal jsem ty první tři komentáře s urážlivými mailovkami. Já si prostě nedokážu pomoc. Tento web denně z Austrálie sleduju slovo od slova a píšu na něj osobní útoky a anonymy proti majiteli. Jsem už prostě takový. Tichý darebák. Komplic V.Hučína. Vím sice, že Hučínova kniha je velký podvod a velký průser až to praskne, jak jsem už jednou popsal. Ale stejně jako on to vždycky hrál na obě strany, SNB/StB i antikomunismus, mám podobnou úchylku i já.

Je to totiž vzrušující, skoro jako ve služebním poměru u BIS. A tak Hučína jako zapálený ortodoxní křesťan na jednu stranu za jeho podrazy odsuzuju a na druhou stranu zůstávám i po vystěhování malým pokryteckým Čecháčkem, který se neumí postavit pravdě zpříma a radši ji zametá pod koberec. Z malého čecháčka osobnost neuděláš. Tak si hloupí blbci trhněte nohou, aspoň je sranda :-) :-)
Paul Zverina z Vršovic, Praha 10
Lovegrove Drive 80, Quakers Hill.
-1 #6 souhlas Wolf,Cibulka 2016-01-25 23:33
Souhlas s panem Wolfem. Pan Hučín moh bejt po tom udání 9 civilistů vydírán a vytěžován StB. Tvrdí to i další kamarádi Hučína. Např. Petr Cibulka píše v květnu 2015 o agentovi GRU+KGB Hučínovi na webu cibulka.net/.../... .

Hučín měl už dávno (11 let) podat žalobu na ochranu osobnosti. Jinak bude víc a víc zřejmé, že udával za zbraně i civilisty. Podle té fotky nahoře svědek Vykoukal roku 1976 podrobně popsal spolupráci p. Hučína jako informátora SNB na odhalování ilegálních zbraní mezi občany Přerova. Spolu vyjížděli do ulic a dělali zátahy.

Pak to roku 2004 zveřejnil v Reflexu novinář Tomáš Vlach na www.reflex.cz/article/16926 a na geocities.ws/.../... . Pak roku 2011 zveřejnil p.Loukota ten protokol Vykoukala z USTRu. A po něm T.Hradílek u krajského soudu. Maj ty lidi pravdu, když je ani za 11 let nikdo nežaloval? Jarda
+1 #5 Jiří Wolf 2016-01-25 22:00
Hučín by se mohl očistit tím, že by mohl u soudu podat žalobu na ochranu své osobnosti. Pokud by tak neučinil, byl by objektivně plně vinen z toho, že v době hluboké totality udal 9 osob, kteří nebyli členy LM. z nelegálního držení střelných zbraní. Pokud se soudem neočistí, může vzbudit další podezření, že po udání 10 osob mohl být později vydírán a vytěžován StB.
-2 #4 Do lži to má daleko 2016-01-24 21:21
Komentář nazvaný Lžete je víc než přehnaný. Jednak byl p.Hučín žádán o těch 10 jmen čtyři roky a celu dobu je odmítal zveřejnit. Jednak nikoho z tazatelů neinformoval, že je konečně prozradil. Jeho web každý nesleduje. Neinformoval o tom ani pana soudce, což asi měl když mu udávání bylo protistranou vyčítáno. Bohužel to vypadá, že jména zveřejnil dnes se zpětným loňským datumem. Ostatně u seznamu jmen ani není uvedeno, kdo je tehdy na SNB nahlásil. Zda Hučín nebo Brázda nebo třeba Karel Gott. Rovněž o tom p.Hučín nedokládá na svém webu jediný důkaz. Je to tedy zatím jen ničím nepodložené tvrzení. Je to i nadále na něm, kdy zveřejní tam jím zmíněné důkazy. Jarda
+2 #3 Porovnejme 2016-01-24 14:45
lež a skutečnost:
Šinágl o Hučínovi za totality: Hučín neohlásil spontánně po zničení sochy roku 1971, ale až v době, kdy byl po roce sám prošetřován.... . (jinými slovy pro vlastní prospěch)
Šinágl o sobě v současnosti: Během čtení rozsudku byla jedna Hučínova „fanynka“ MUDr. Eva Dratvová vyvedena ze soudní síně (pro porušení zákazu fotografování) na mé upozornění (také bych býval rád fotografoval).. ... (jinými slovy pro vlastní prospěch)
+4 #2 Šinágle, LŽETE 2016-01-24 14:23
+4 #1 Šinágle, LŽETE 2016-01-24 14:21
Seznam členů Lidových milicí (LM) z Přerovských strojíren a Meopty, kteří byli oznámení v r. 1971 příslušníkovi VB Hynkovi Vykoukalovi v průběhu vyšetřování narušení slavnostní schůze KSČ Vladimírem Hučínem. Jednalo se o úmyslné poškození barokní sochy sv. Šebestiána příslušníky LM za pomocí palných zbraní LM, z nichž některé nebyly evidovány.
Ctirad Marák,Miroslav Marák,Richard Vávra,Vlastimil Vávra,Ladislav Kotouček,Rudolf Dušánek,Jarosla v Řihošek,Zdeněk Unzeitlik,Stani slav Sekanina,Zdeněk Solovský,Josef Navrátil.
K seznamu členů LM je nutno přidat i Bedřicha Koutného.
Okolnosti incidentu jsou podrobně popsány v knize Není to o mně, ale o nás, str. 47-52
vladimirhucin.cz/?q=node/

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)