Hradec Králové 26.4.2018 9:30 hod.: Pozvánka na seminář Podmínky politických vězňů v období pozdního socialismu, seminář k 30. výročí tragické smrti Pavla Wonky
OS Hradec Králové pokračoval dne 21.3.2018 dalším jednáním. Rozsudek bude vynesen v pátek v 8:55 hod. 
Atmosféra byla vypjatá. Dostavila se i autorka dokumentu „Pavel Wonka se zavazuje“ Libuše Rudinská se svoji „suitou“. Nepřála si fotografovat, že prý mi neudělila souhlas, stejně jako vystoupivší svědkyně Hana Jüptnerová. Obhájkyně žalovaného JUDr. Daniela Pitínová mi dokonce hrozila žalobou. Po mém poučení, že se nacházíme ve veřejném prostoru a vyjádření, že žalobu jen uvítám, reagovala advokátka sdělením, že se na žalobu vykašle. Žalobu za pomluvu bych měl podat na ni za to, co před soudem řekla o mně, mé práci a obsahu mých webových stránek. Před soudem lhala, není podstatné zda vědomě či nevědomě – viz zvukový záznam níže! Soudce mne a moji práci zná, proto její pomlouvačná tvrzení ani nezaprotokoloval. Obě „dámy“ Rudinská s Jüptnerovou už poté mlčely a už bez problémů jsem mohl pořídit další fotografie, včetně jejich „přátel“. Bylo smutné, že na podporu Jiřího Wonky jsem se dostavil jako jediný. Na podporu Černíka se dostavilo 5 osob. Za média byla přítomna redaktorka Hradeckého deníku.
Samosoudce JUDr. Milan Plhal už nepůsobil tak nestranně jako tomu bylo 31.1.2018. Byl viditelně vstřícnější k žalované straně (mohlo to být ovlivněno i tím, že měl proti sobě právníka). Nedovolil mi pořizování videa, ani fotografií. Byl viditelně nesvůj, nervózní, působil nejistě, zadýchával se a byl nezvykle zarudlý v obličeji, jakoby pod psychickým tlakem. Dost nejasně zaprotokoloval, že na pokutě 100.000,-Kč Jiří Wonka netrvá, ačkoliv mu předtím potvrdil, že na ni trvá, pouze netrvá na omluvě za jeden výrok?! O příčinách můžeme jen spekulovat. Nepřímo uklidňoval žalovanou stranu jak rozhodne, kdy říká jako „rozhodčí“ jaký je stav hodnocení svědků (2:1), ale že je to složité, proto potřebuje čas do pátku na vynesení rozsudku. Očekávám proto spíše nejednoznačné rozhodnutí se snahou vyhovět „všem a nikomu“, protože se jedná o kauzu se širokým společenským podtextem, dělícím společnost.
Jisté je, že žalovaná strana i dokumentaristka Rudinská mají eminentní zájem, aby žaloba byla zamítnuta. Působilo by jistě podivně, kdyby jedna z „hlavních hvězd“ jejího dokumentu byla odsouzena pro pomluvu. To, že byl přečten dopis Karla Párala (manžel bývalé poslankyně za ODS Aleny Páralové) člena Rady KPV, pobočka Hradec Králové, kde se zastávají alkoholika Černíka –„…dlouholetý komunista žaluje našeho člena, mukla Václava Černíka… Přes jeho žádost jsme komunistu Jiřího Wonku za člena do poboček KPV Hradec Králové a Nová Paka nikdy nepřijali…. Stavím se plně za Václava Černíka…“ Jiří Wonka nikdy nežádal o přijetí do KPV ČR!
Připomínám, že dlouholetá předsedkyně KPV ČR MUDr. Naděžda Kavalírová, byla po polovině trestu v 50. letech rozhodnutím tzv. „stranické pětky“ propuštěna z vězení. Poté 16 let pracovala na komunistickém ministerstvu (její manžel JUDr. Karel Kavalír pracoval v 50.letech na MsP!)?! Podle platných stanov se Kavalírová nikdy neměla stát členkou KPV ČR. Proto byly na její popud stanovy KPV ČR změněny, kdy podmínka členství - nespolupráce s komunistickými organizacemi byla ze stanov vypuštěna (byla i členkou SČSP a MČK). To zřejmě panu Páralovi nevadilo a nevadí… Z takového synka jeho otec, s 11 lety komunistického kriminálu, by jistě radost neměl!
Jde viditelně o vytvoření tlaku na soudce, ke kterému patřilo i zpochybnění důvěryhodnosti svědka Šinágla obhájkyní Pitínovou, kdy připomněla jeho exekuci. O její příčině už samozřejmě pomlčela. Paradoxně jde o svobodu slova, kterou tak u svého klienta hájí! Další útok na soudce a Jiřího Wonku podnikla návrhem dvou svědků, kteří se ale Jiřího Wonky bojí a tedy nemůže sdělit ani jejich jména?! Umím si představit jejich morální profil, když jsou takoví „hrdinové“.
Panu Wonkovi chyběl obhájce, kdy byla evidentně krácen na svých procesních právech a právu na spravedlivý proces, navíc handicapován špatně fungujícími naslouchátky. Je to pro něho tak jasná žaloba, že to nepovažoval za nutné. Bohužel podcenil sílu, která proti němu stojí.
Svědkyně Hana Jüptnerová, důvěrná přítelkyně Pavla Wonky (proto se jí dostalo cti pronést řeč nad jeho hrobem v roce 1988) před soudem na otázku soudce, zda byla jeho důvěrnou přítelkyní, odpověděla s klidem „NE“?! Stejně tak tvrdila, že v trutnovské restauraci výroky o „gaunerovi Pavlu Wonkovi apod.“ neslyšela, přitom sama vypověděla, že odešla před ukončením setkání?! Asi jasnovědkyně…
Jako důkaz byl žalovanou krátkou cestou navržen i článek Petra Zídka z LN o Pavlu Wonkovi (nelze vůbec vyloučit, že byl načasován právě ke konání tohoto soudu), ze kterého soudce citoval. Moji repliku v rámci tiskového zákona, kde vyvracím lži redaktora Zídka, LN neuveřejnily, stejně jako studentský Babylon (připomněl jsem soudci a následovala hrozba pokuty). Soudce moji repliku od Jiřího Wonky obdržel krátkou cestou, ale citoval jen z LN. Jistě si ji také přečte. Škoda, že nebyl přiložen i dopis ke 20.výročí mučednické smrti Pavla Wonky, který mi na moji žádost zaslal president Václav Havel. Také mělo být připomenuto, že Pavel Wonka byl vyznamenán prezidentem Zemanem a nedávno oba bratři Wonkové na MO jako příslušníci III. odboje (mimochodem právě byla podána žádost o ocenění i jejich maminky paní Gertrudy Wonkové). Také měla být připomenuta místa, která nesou jméno Pavla Wonky v ČR. Že by tolik lidí na Hradě, ministerstvu, ÚSTR a na městských úřadech, byli hlupáci…?! Kdo tu z koho dělá hlupáky?!
Mezi zastánci žalovaného byl i Dušan Perička, dlouholetý přítel Pavla Wonky a rodiny Wonků (šedivé vlasy). Kdysi si půjčil od rodiny Wonkových 150.000,-Kč a nemínil je vrátit s tím, že už si to „odpracoval“. Paní Wonková před smrtí apelovala na svého syna Jiřího, ať je dostane zpátky třeba i soudně, že je to pro její vnučky. Žalobu vyhrál. Od té doby Dušan Perička Jiřího Wonku a jeho rodinu nenávidí. Naplnil tak přání své maminky až po její smrti. Takovými lidmi se Libuše Rudinská obklopuje a nechává je „svědčit“ ve svém dokumentu „Pavel Wonka se zavazuje“. Není divu, že „dokument“ byl propadák, nikdo o něj nejeví zájem, ani ČT se ho neodvážila odvysílat, ačkoliv ho sponzorovala statisícovými částkami?! Údajně jeho autorka „nezavadí o práci“, resp. má potíže ji sehnat? Kdo by se divil. Teď ji zachránilo Vrchlabí, kdy natočila dokument o Krkonoších „Čtvero ročních období.“ Pochybuji, že se konalo výběrové řízení, nanejvýš jeho „kamarádská“ forma…
Až po skončení jednání jsem mohl hovořit se soudcem. Řekl jsem mu, že je pravdou, že se nacházím v exekuci, mám zastavený dům, pozemek, bankovní konta, nikomu nic nedlužím, jsem nucen jednat dle článku 23. LPS Ústavy ČR, kdy demokratické instituce státu selhávají. To samozřejmě dr. Pitínová už nedodala. Soudce mne beze slova vyslechl.
Zvukový záznam stojí za poslech (3:35 - Hana Jüptnerová, 22:05 - čestné prohlášení Karla Párala, 40:30 – znedůvěryhodnění svědka Jana Šinágla a jeho činnosti – jen alkoholik Václav Černík je pro žalovanou důvěryhodný a nezpochybnitelný).
Vyjádření žalované ke změně žaloby – 20.3.2018.
Protokol z jednání – 21.3.2018.
Pochybení soudu z mého pohledu:
1) Protokolace často v rozporu se skutečností.
2) Žalovanému bylo vyjádření žalovaného ke změně žaloby předloženo na jeho žádost až u soudu.
2) Žalovaná předložila krátkou cestou do spisu důkaz, rozsáhlý novinový článek. Tento důkaz byl v podstatné části konstatován a zahrnut mezi podklady rozhodné pro rozsudek. Žalobce důkaz od žalovaného neměl. Tím mu bylo upřeno právo se k tomuto důkazu podrobně vyjádřit, např. na dalším odročeném jednání. Tento důkaz by tedy neměl být objektivním podkladem pro rozsudek.
3) Žalobce má částečnou hluchotu, navíc měl u jednání poruchu naslouchacího zařízení, nebyl plně schopen slyšet průběh jednání a reagovat na něj. Navíc trpí i celkovou slabostí v důsledku dlouhodobé nemoci z depresí. Neměl už sílu tuto poruchu na zařízení oznámit a požádat o přerušení jednání. Došlo tedy ke zdravotní indispozici, kdy žalobce nebyl schopný účasti na soudním jednání. Jednání by proto mělo být opakováno.
Po skončení soudního jednání jsem byl pozván panem Wonkou na kávu v blízké restauraci. Zdržel jsem se telefonováním a přišel později. Pana Wonku jsem v restauraci marně hledal marně. Pořídil jsem jednu fotografii žalovaných „straníků“ a našel pana Wonku sedícího na lavičce před restaurací. Jeho zdůvodnění: „Když jsem je uviděl, udělalo se mi tak zle, že jsem musel rychle odejít.“ Poseděli jsme nerušeně v nedaleké restauraci, stylově vybudované ze starého pivovaru.
Jan Šinágl, 22.3.2018
* * *
Jiří Wonka chce očistit jméno svého bratra. Spoléhá na soud
Jiří Wonka žádá omluvu po Václavu Černíkovi za pomlouvačné výroky o Pavlu Wonkovi
Tento článek jsem nabídl LN a studentskému Babylonu
* * *
Hlavní aktér filmového dokumentu Libuše Rudinské odsouzen za pomluvu!
Read more...