| Cenzura na Internetu: A už je to tady… |
 |
 |
| Domácí zpravodajství |
| Středa, 22 Únor 2012 13:33 |
|
Zhruba u poloviny odkazů je uvedeno: V reakci na stížnost, kterou jsme obdrželi v souladu s US Digital Millennium Copyright Act, jsme z této stránky odstranili 1 výsledků. Pokud chcete, můžete si na stránce ChillingEffects.org přečíst stížnost DMCA, kvůli které jsme výsledky odstranili. Co je na tom k nepochopení - na základě US Digital Millennium Copyright Act, (který u nás v Evropě neplatí, ale americkou firmu Google zavazuje zřejmě celovesmírně) nám google odepřel zobrazit výsledky vyhledávání ve své databázi indexovaných stránek, protože na základě stížnosti firmy Microsoft (nutno zdůraznit - stížnosti soukromé firmy Microsoft - nikoli na základě rozhodnutí soudu), odstranil Google odkaz na stránky které mají obsah, o kterém se Microsoft domnívá že ho poškozuje podle již v US schváleného tzv. US Digital Millennium Copyright Act. Ten US Digital Millennium Copyright Act., v důsledku znamená, že když firma Microsoft (či kterákoli jiná soukromá firma) získá pocit, že obsah některých stránek porušuje její Copyright, postěžuje si u Google (bohužel jiná soukromá firma), tak ten srazí paty, a cenzuru okamžitě provede. To proto, že "poškozující" údaje jsou obvykle mimo US jurisdikci a právně dosáhnout na "autora" informace je prakticky nemožné, dosáhne se právně buď na toho, kdo zveřejní informaci o tom, kde je taková informace zveřejněna (google), nebo na toho kdo zveřejnění informace umožnil (majitele serveru, nebo společnost zprostředkující připojení takového serveru k internetu). To je přesně ten stav, který vyžaduje precizní filtrování obsahu, precizní evidenci toho co kdo zveřejňuje, kudy data tečou a kde je třeba vložit filtr či co je třeba odříznout.
Jan Šinágl, 22.2.2012 (po konsultaci s odborníky) ( 32 Hlasů ) |
| Zobrazeno: 492x |
Přihlásit RSS Feed
Jan Šinágl, Powered by
Komentáře
A proč Vy se ani "nepojmenujete"?
Hezký článek a zbytečně dlouhý.
Citace Alan:
Policie prostě musí stíhat ty kdo dětskou pronografii vyrábí, obchodují s ní, případně provádí jakékoli další nezákoné aktivity.
Nelze ale zřizovat na síti "cenzurní" směrovače a zásahem jiné, než soudní moci se domáhat "gumování či zenepřístupňová ní obsahu". Jakési "automatické" cenzurní systémy, nebo možnost stíhání poskytovatelů připojení či provozovatelů serverů prostě připustit nelze.
Výrobce kuchyňskýho nože také nelze pohnat k terstní či hmotné odpovědnosti když někdo koupí jeho nůž a vraží... Právě tak nelze činit majitele silnice (byla-li by soukromá) odpovědným za to, že v kamionu, který po ní jede kdosi pašuje drogy. Představa, že bychom na každé křižovatce zřídili rentgenové stanoviště a automaticky registrovali kdo kam jezdí, co veze v autě, jak rychle kdo kde jel, to všechno dávali do vztahů a relací k jednotlivým ridičům, spolucestujícím , cílům cest -automaticky vystavovali pokutové lístky na základě takového dohledu - to zní naprosto absurdně.
Jistě si ale pamatujete na deklarovaný účel mítných bran nebo dopravních či městských kamerových systému. Máte pocit, že svět je pod kamerami bezpečnější, že se díky mítu staví více a lepších silnic - prostě že svět se od té doby zlepšil ?