Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

POZVÁNKA na TK JUDr. Petra Kočího Ph.D. v Praze, dne 12.ledna 2012 od 11:00 hodin!

Znám JUDr. Petra Kočího Ph.D. roky, abych si mohl toto dovolit odpovědně tvrdit. Zastupuje mne v kauzách proti komunistovi Grebeníčkovi, politickému vězni Šedivému, komunistickým Haló Novinám a dalších. Nehorázné, jak média takřka v totalitním stylu dehonestují slušného advokáta a člověka. V námitce vůbec nejzávažnější obsažený důvod podjatosti, totiž že znalec Mazel při účtování posudků podvádí, tedy že je podvodník, což mu policie dlouhodobě toleruje, se média nezmínila ani slovem. To, že předseda Ústavního soudu ČR JUDr. Pavel Rychetský prohlásil: „Být předsedou advokátní komory, tak bych takového advokáta doživotně vyškrtl ze seznamu advokátů“, je vrchol trapnosti. Když už pan předseda mluví o charakteru, měl by nám sám vysvětlit, proč před jednáním o osudu Lisabonské smlouvy přijal instrukce od německého velvyslance. Pavel Rychetský nepromluvil jako soudce, ale jako politik. Vždy jím byl a je vidět ani nepřestal být ve funkci předsedy Ústavního soudu ČR. Tak to dopadá, když president nominuje na místa ústavních soudců politiky, místo nezávislých soudců. Neskutečné!

Ani postoj advokáta JUDr. Tomáše Sokola nepřekvapuje. Věřme, že nebude nutná další demonstrace před sídlem ČAK v Praze na podporu dalšího, mocným nepohodlného advokáta…?! Jediný, kdo se jasně ve veřejnoprávních médiích zastal Mgr. Petra Kočího, byl právník a poradce presidenta Václava Klause, Pavel Hasenkopf: „Soudní znalec musí být stejně nezávislý jako soudce. Pokud je nakloněný jedné straně, je podjatý a nemá v případu co dělat.“

Ukázky z aktuálních článků k tématu – doporučuji i odkazy na originální dokumenty o jejichž obsahu média mlčí:

Na okraj poslední mediální kampaně

… V dnešních papírových Lidových novinách vychází další baterie denunciačních článků. Pobavila mne v nich myšlenka jistého emeritního advokátně-kamerálního bafuňáře, že měl Petr Kočí, který je sám židovského původu, obhajobu odmítnout. Proboha, proč? Smí snad Žid vypracovat na extremisty nezaujatý posudek, ale obhajovat je nesmí?
Nadto mám za zcela správné, že se klienti tuto informaci ani ode mě, ani od Petra Kočího nedozvěděli. Rasové předsudky totiž pokládám za závažnou poruchu úsudku a ani v nejmenším je nemíním podporovat: důležité je, jaký kdo je a ne zda je Žid, Rom, černoch nebo čistokrevný ušlechtilý příslušník nordického plemene, jakého si můžeme prohlédnout na nejrůznějších rasisticky orientovaných webech. To je něco, na čem trvám a z čeho neslevím, stejně jako neslevím z požadavku, že v demokratické zemi nesmí být kriminalisován politický projev.

V námitce podjatosti se neřeší, jak většině nadměrně emočně a nedostatečně intelektově disponovaných pozorovatelů patrně ušlo, jakási domnělá vada rasy, nýbrž trauma, které lze u nemalé části židovské populace objektivně pozorovat a které je naprosto přirozené: zkusme si představit, jak by dnes vnímali Češi Němce, kdyby v poslední válce nebylo zavražděno necelých pět, ale přes devadesát procent Čechů!

Byl bych velmi nerad, kdyby se za tím, jak mediální mainstream okolo námitky podjatosti vyvádí, ve skutečnosti skrýval jiný motiv: snaha zastrašit a ostrakisovat každého, kdo bude mít tu troufalost postavit se státu do cesty v jeho tažení proti základním demokratickým svobodám.

* * *

Okresní soud v Mostě: Znalec Mazel není podjatý

Měli jste dojem, že s naší námitkou podjatosti se soud bude muset nějak vypořádat? Omyl: soudce se zeptal znalce, zda je podjatý, ten mu napsal, že nikoli, a tím to bylo vyřízeno. V námitce vůbec nejzávažnější obsažený důvod podjatosti, totiž že znalec při účtování posudků podvádí, což mu policie dlouhodobě toleruje, soudce Pavel Plch pro jistotu ani nerekapituloval, a stejně tak pominul všechny naše důkazní návrhy. Ano, zlaté pravidlo českého soudce: když nevíš, jak něco odůvodnit, předstírej, že takový argument nebo návrh nebyl přednesen. Ostatně, pštrosi to dělají podobně…!

* * *

Vyjádření advokáta JUDr. Tomáše Sokola, které nepřekvapuje

* * *

Kdo je vyvolený, kdo extrémista, kdo spouští norimberské procesy?

Všechno to má původ v tom, že „vyvolení“ občané, kteří jsou právě u moci nebo kteří jim vědomě slouží či nevědomky podléhají, si osobují právo určovat, mnohdy i před výrokem soudu, kdo je „extrémistou“. Pak i zvrácenost trestů za názory, slova, čísla, texty, písně, symboly, samolepky i tetování, se vydává za normální.

Proč potom není podle tohoto metru stíhán Ladislav Tatár, který veřejně vyhrožuje, že smrt svého syna pomstí smrtí? Protože je Cikán?

Právě tady je hranice, kdy – pokud mají být slova trestná – je vyhrožováno nebo vyzýváno k přímému násilí. Co však je trestného na slovech Lucie Šlégrové?:

„V tento symbolický den a na tomto symbolickém místě bych ráda něco vzkázala všem těm 'vyvolencům'. Tak jako vy máte dnes tu drzost soudit nás za naše čisté myšlenky, tak my jednou budeme soudit vás, za vaše špinavé činy! A můžete si být jistí, že to bude bez nejmenšího slitování...“ (za tento projev je už přes rok Lucie Šlégrová zbavena svobody a vyšetřována…?!. Pozn. J.Š.)

Prý proti ní svědčí i to, že za "jedinou správnou cestu" označila národní socialismus. Ale neměl by v takovém případě byl trestně stíhán i Paroubek, předseda Národních socialistů?

Co to je za účelové žonglování se slovy? Nedivím se, že soudy si musí najímat znalce. Ale pozor, tady se nejedná o žádné exaktní a objektivní posouzení. To jen nějaký nešťastník hledá v symbolech skryté významy a svůj subjektivní názor vydává za realitu, podle níž soud rozhoduje o vině a trestu. Přitom je v tom více politiky než čehokoliv jiného.

Přesně tak si establishment vždy fixuje moc. Nepřipomíná „norimberské procesy“ právě tohle? Přesto ve všech masových sdělovacích prostředcích propukl doslova mediální lynč této „extrémistky“ a zejména jejího advokáta Petra Kočího jen proto, že důsledně hájí práva a zájmy své klientky, jak mu ukládá zákon.

O „norimberských zákonech“ média mluví – zcela nepřípadně – v souvislosti s tím, že advokát namítl podjatost znalce s přihlédnutím k jeho údajnému židovskému původu. Tento argument právě vyvolal onu hysterickou reakci, která se neštítí operovat i s holokaustem a postavením Židů za Hitlera. Přitom jde jen o to, aby znalec v takto vágní a choulostivé věci nebyl podjatý na základě své příslušnosti k nějaké skupině.

Všichni víme, jak by dopadlo, kdyby střelce v Tanvaldu měl soudit cikánský senát. Copak jsme už zapomněli na principy demokracie úplně? Tady přece nikdo neútočí – jak se prezentuje – na znalce, protože je Žid (je-li vůbec), ale jen se namítá to, že by byl v takovém případě podjatý svou zvýšenou – tedy neobjektivní - citlivostí. Ono totiž jde o pohnutky a nikoliv o exaktní vzorečky.

Advokát tedy plní jen svou zákonnou povinnost. Chceme od advokátů, aby jako v padesátých letech se spolu s prokurátory dožadovali co nejpřísnějšího potrestání nepřátel režimu? Kam jsme se to dostali?

Přesto tvůrce etického kodexu advokátní komory Karel Čermák hrozí Kočímu kárným řízením. Analogii s „norimberskými zákony“, kterou média vděčně převzala, vymyslel zase ředitel odboru bezpečnostní politiky ministerstva vnitra Karel Bačkovský, který by se především neměl z exekutivy soudům míchat do práce.

Korunu všemu však nasadil předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, který se bezprecedentním způsobem vměšuje do živé kauzy u nižší soudní instance i do činnosti advokátní komory, když prohlásil: „Být předsedou advokátní komory, tak bych takového advokáta doživotně vyškrtl ze seznamu advokátů“ (zdroj iDnes).

Tak já bych zase po tomto prohlášení okamžitě vyškrtl tohoto mluvku ze seznamu ústavních soudců. Pokud mě se týká, tak nikoliv až dnes, ale už v okamžiku, kdy před jednáním o osudu Lisabonské smlouvy přijal instrukce od německého velvyslance.

Když se začínají kriminalizovat názory a nejvýše postavený soudce v zemi k tomu veřejně zaujímá stanoviska, tak končí demokracie. Pak se snadno může stát, že si "vyvolení" a "extrémisté" vymění místo.

P.S. Kdo nečetl, ať se případně laskavě podívá na související článek pod blogem.

http://streit.blog.idnes.cz/c/240330/Kdo-je-vyvoleny-kdo-extremista-kdo-spousti-norimberske-procesy.html

Jan Šinágl, 11.1.2012