Author: user

Vrchní státní zastupitelství Praha	                       podatelnou přijato 28.1.2008
Náměstí Hrdinů 1300 
140 65 Praha 4

Trestní oznámení

Na základě oznamovací povinnosti uložené zákonem podávám trestní oznámení na tyto osoby :

Ing. Aleš Volf, r.č., trvale bytem Štíbrova 1221/2, 182 00 Praha 8 - Kobylisy,
Jana Volfová, r.č., trvale bytem Kubišova 2185/2a, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Karel Brůček, r.č., trvale bytem U Stírky 2036/8, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Eva Brůčková, r.č., trvale bytem U Stírky 2036/8, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Vlastislav Šos, r.č., trvale bytem Kubišova 2185/2a, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Jiří Havlíček, r.č., trvale bytem Kubišova 2186/2, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Zuzana Havlíčková, r.č., trvale bytem Kubišova 2186/2, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Prof. Václav Klaus CSc, r.č., trvale bytem Kubišova 2186/2, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Livia Klausová CSc, r.č., trvale bytem Kubišova 2186/2, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Peter Lischke CSc, r.č., trvale bytem Haštalské náměstí 1046/2, 110 00 Praha1 - Staré Město,
Ing. Edita Lischkeová, r.č., trvale bytem Haštalské náměstí 1046/2, 110 00 Praha 1 - Staré Město,
Ing. Jiří Čedík, r.č., trvale bytem Mazurská 518/5, 181 00 Praha 8 - Trója,
Ing. Pavel Přikryl, r.č., trvale bytem Nad křížkem 738/1, 147 00 Praha 4 - Braník,
Elena Přikylová, r.č., trvale bytem Bublíkova 2187/1, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Josef Fiřt, r.č., trvale bytem U Botiče 1390/3, 140 00 Praha 4 - Michle,
JUDr. Eva Fiřtová, r.č., trvale bytem Bublíkova 2187/1, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Arch. Pavel Obermann, r.č., trvale bytem Bublíkova 2187/1, 182 00 Praha 8 - Libeň,
MUDr. Kateřina Obermannová, r.č., trvale bytem Bublíkova 2187/1, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Zdeněk Jangl, r.č., trvale bytem Na Dlážděnce 1012/7, 180 00 Praha 8 - Libeň,
Ivana Janglová, r.č., trvale bytem Na Dlážděnce 1012/7, 180 00 Praha 8 - Libeň,
Jiří Riegger, r.č., trvale bytem Bublíkova 2188/3, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Markéta Rieggerová, r.č., trvale bytem Bublíkova 2188/3, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Jan Beswald, r.č., trvale bytem Bublíkova 2188/3, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Stanislava Beswaldová, r.č., trvale bytem Bublíkova 2188/3, 182 00 Praha 8 - Libeň,
Ing. Jaroslav Hanzal, r.č., trvale bytem Toušeňská 769/4, 142 00 Praha 4 - Lhotka,
MUDr. Irena Hanzalová, r.č., trvale bytem Toušeňská 769/4, 142 00 Praha 4 - Lhotka,
Miroslav Kocourek, r.č., trvale bytem U Hadovky 597/24, 160 00 Praha 6 - Dejvice,
Emilie Kocourková, r.č., trvale bytem U Hadovky 597/24, 160 00 Praha 6 - Dejvice,
Pavel Zavaďák, r.č., trvale bytem Za stodolami 390, 190 15, Praha - Satalice,
Eva Zavaďáková, r.č., trvale bytem Za stodolami 390, 190 15, Praha - Satalice,
Ing. Jiří Bublá, r.č., trvale bytem Praha 5, Stodůlky, Janského 2234, 
Monika Bublová, r.č., trvale bytem Bublíkova 2189/5, 182 00 Praha 8, 
Petra Veselá, r.č., trvale bytem Bublíkova 2189/5, 182 00 Praha 8, 
Viktor Veselý, r.č., trvale bytem Bublíkova 2189/5, 182 00 Praha 8, 
Jaroslav Smola, r.č., trvale bytem Bublíkova 2189/5, 182 00 Praha 8, 
Marta Smolová, r.č., trvale bytem Bublíkova 2189/5, 182 00 Praha 8, 
Ing. Jaroslav Pícha, r.č., trvale bytem Bublíkova 2189/5, 182 00 Praha 8

Výše uvedené osoby jsou, případně byly v okamžiku prodeje spoluvlastnického podílu na pozemcích, vlastníky nebo spoluvlastníky bytů a garážových stání v objektech č.p. 2185 až 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8.

MUDr. Pavel Bém, r.č., trvale bytem Na Baště sv. Ludmily 19, 160 00 Praha 6, 
RNDr. Peter Ďurica, CSc, ředitel odboru obchodních aktivit Magistrátu hl.m. Prahy, 
Mgr. Rudolf Blažek, r.č., trvale bytem Souběžná II 429/8, 150 00 Praha 5, 
JUDr. František Hoffman, r.č., trvale bytem Donovalská 1661/36, 149 00 Praha 4

Výše uvedené osoby jsou pracovníky Magistrátu hl.m. Prahy s přímou odpovědností za majetkové převody spoluvlastnických podílů na pozemcích pod objekty č.p. 2185 až 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8.

MUDr. Pavel Bém je primátorem hl.m. Prahy, který je zodpovědný za práci všech pracovníků Magistrátu hl.m. Prahy. RNDr. Peter Ďurica CSc. všechny kupní smlouvy podepsal za Hlavní město Prahu. Mgr. Rudolf Blažek společně s JUDr. Františkem Hoffmanem potvrdili údajné splnění podmínek pro platnost těchto právních úkonů. Podmínky však splněny nebyly, protože byly nepochybně v rozporu usneseními Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 45/37 a 26/56.

JUDr. Ivan Přikryl, r.č., trvale bytem Poříčská 2079, 190 16 Praha 9 - Újezd nad Lesy. JUDr. Ivan Přikryl byl od ledna 1990 místopředsedou a později až do roku 2003 předsedou Svazu českých a moravských bytových družstev. Nebyl nikdy členem Pražského stavebního bytového družstva. Byl však v letech 1994 až 1998 jedním z výše uvedených „stavebníků", kteří na základě „Smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě" pořídili byty a garážová stání. V prosinci 1998 prodal byt č. 24 a garážové stání č. 6 (v prohlášení vlastníka je uvedený byt označen jako jednotka 2186/5 a garážové stání jako jednotka 2186/18) manželům prof. ing. Václavovi Klausovi CSc. a ing. Livii Klausové CSc.

pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu podle ust. § 250 trestního zákona a případně dalších trestných činů

a to na základě těchto skutečností:

I.

Předmětem trestního oznámení je způsob převodu a zejména cena za úplatný převod spoluvlastnických podílů na pozemcích pod objekty č.p. 2185, 2186, 2187, 2188 a 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8. K úplatnému převodu spoluvlastnických podílů došlo na základě schváleného usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 26/56 ze dne 31.3.2005. Uvedené usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 26/56 navazovalo na předcházející usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 45/37 ze dne 12.9.2002, kterým bylo rozhodnuto o výši kupní ceny za prodej pozemků z vlastnictví hl.m. Prahy do vlastnictví majitelů staveb postavených v rámci legislativy družstevní bytové výstavby platné do roku 1991.

Formulace „do vlastnictví majitelů staveb postavených v rámci legislativy družstevní výstavby platné do roku 1991" je v citovaném znění doslovně uvedena jak v usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 45/37 ze dne 12.9.2002, tak i v usneseni Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 26/56 ze dne 31.3.2005.

Objekty č.p. 2185, 2186, 2187, 2188 a 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8 nelze zařadit do kategorie staveb postavených v rámci legislativy družstevní výstavby platné do roku 1991.

Výstavba objektů č.p. 2185, 2186, 2187, 2188 a 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8 byla zahájena na základě stavebního povolení vydaného OÚ Praha 8 pod č.j. 26839/94-3053 ze dne 4.8.1994. Kolaudační rozhodnutí bylo vydáno OÚ Praha 8 pod č.j. 14755/96-3052 ze dne 12.11.1996.

Investorem výstavby objektů č.p. 2185, 2186, 2187, 2188 a 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8 bylo Pražské stavební bytové družstvo IČ 00033243 (dále jen PSBD). Přestože bylo investorem PSBD, nejednalo se o družstevní bytovou výstavbu v „rámci legislativy družstevní výstavby platné do roku 1991" a to zejména z těchto důvodů :

1) K zahájení výstavby došlo až v roce 1994 na základě stavebního povolení ze dne 4.8.1994, které nabylo právní mocí dne 12.9.1994.

2) Objekty byly staveny bez jakékoli státní pomoci, tj. na tuto výstavbu se nevztahovala vyhláška Federálního ministerstva financí, Ministerstva financí České socialistické republiky, Ministerstva    financí Slovenské socialistické republiky a předsedy Státní banky československé č. 136/1985 Sb., o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní a individuální výstavbě a modernizaci rodinných domků v osobním vlastnictví, ve znění vyhlášek č. 74/1989 Sb. a č. 73/1991 Sb. Vyhláška č. 136/1985 Sb. je ve skutečnosti výše uvedeným „rámcem legislativy družstevní výstavby platné do roku 1991".

3) Budoucí nájemci bytů a garážových stání nebyli řádnými členy PSBD, nebyli nikdy zváni na členské schůze PSBD a rovněž se nikdy nedomáhali výkonu jakýchkoli členských práv, tj. například účasti na členských schůzích PSBD.

4) Budoucím nájemcům bytů a garáží nebyly tyto byty a garáže přidělovány na základě výběru mezi nebydlícími členy družstva a po sestavení pořadníku, který by byl následně schvalován představenstvem PSBD. Uvedeným způsobem probíhalo vždy přidělování bytů nebydlícím členům PSBD ve všech ostatních případech, tj. například v lokalitách Kateřinky, Barrandov, Stírka, Radotín, Chodov atd.

5) S budoucími nájemci bytů a garáží byly uzavřeny „Smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě", ve kterých byli budoucí nájemci bytů a garáží označeni jako „stavebníci" PSBD bylo označeno jako „investor". Uvedené smlouvy a jejich případné dodatky neobsahují ani v jednom případě definici „stavebníka" jako člena družstva.

6) Ve všech „Smlouvách o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě" je uvedeno, že po vyřešení právního vztahu k pozemku parc. č. 670/7 v katastrálním území Libeň, který byl v té době ve vlastnictví hl.m. Prahy, uzavřou smluvní strany do 6-ti měsíců „Smlouvu o výstavbě". K tomuto kroku, tj. k uzavření řádné „Smlouvy o výstavbě" však nikdy nedošlo.

7) V případě nedodržení podmínek financování stavby ze strany „stavebníka" byla sjednána možnost odstoupení „investora" od smlouvy. K odstoupení od smlouvy došlo nejméně ve dvou případech. V těchto případech nelze doložit, že by bylo se „stavebníky" jednáno jako se členy družstva. „Stavebník" dostal zpět vložené finanční prostředky (po odečtení smluvní pokuty) a tím byl vzájemný vztah mezi „investorem" a „stavebníkem" ukončen.

V případě, že by se jednalo skutečně o člena družstva, mohl by vzájemný vztah mezi členem družstva a družstvem skončit až po několika na sebe navazujících krocích stanovených zákonem, tj. :

a)  vyloučením člena z družstva rozhodnutím představenstva družstva
b)  odvoláním člena družstva k nejvyššímu orgánu družstva, tj. členské schůzi
c)  projednáním odvolání  člena družstva na členské  schůzi,  které  mohlo  skončit  buď zamítnutím odvolání, nebo naopak zrušením vyloučení člena z družstva
d)  uplynutím zákonné lhůty pro podání žaloby člena družstva proti zamítavému rozhodnutí členské schůze, případně pravomocným a vykonatelným rozhodnutím soudu o zamítnutí žaloby. Pokud by členská schůze nepotvrdila rozhodnutí představenstva o vyloučení člena  z družstva, zůstal by  člen  družstva  členem  družstva  a vzájemný vztah by pokračoval.

Uvedeným způsobem bylo běžně v PSBD postupováno i vletech před rokem 1994 a v průběhu roku 1995, tj. v době výstavby objektů č.p. 2185 až 2189. PSBD v letech 1994 až 1995 dokončovalo výstavbu stovek družstevních bytů sídliště Kateřinky na Praze 4.

K důkazu:

1)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 2185 a 2186, Libeň
2)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 2187, Libeň
3)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 21 88, Libeň
4)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 2189, Libeň
5)    Seznam „stavebníků" s uvedením splacených částek ke dni 31.10.1996
6)   Smlouva o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě reg. č. 029/23 ze dne 1.11.1994 uzavřená mezi PSBD (investor) a ing. Livií Klausovou (stavebník)
7)   Dodatek č. 1 ke smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě reg. č. 029/23 ze dne 15.6.1995
8)   Dodatek Č. 3 ke smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě reg. č. 029/23 ze dne 7.2.1996 (Dodatek č. 2 nebyl uzavřen)
9)    Konečné vyúčtování nákladů stavby pro byt č. 23/D a garáže 1/D a 8/A ze dne 15.11.1996 podepsané ing. Livií Klausovou a JUDr. Karlem Vašíčkem
10)  Návrh na vklad vlastnického práva manželů Prof. Ing, Václava Klause, CSc. a Ing. Lívie Klausové, CSc. do katastru nemovitostí ze dne 23.8.2005 č.j. 35077
11)  Kupní smlouva č. KUP/58/23/007019/2005 manželů Prof. Ing. Václava Klause, CSc. a Ing. Livie Klausové CSc
12)  Dokumentace z Členského spisu Světlany Marušíkové, ze které je patrný způsob vzniku členství v družstvu, přidělení družstevního bytu, úhrada členského podílu a způsob případného převodu členství na jinou osobu :

- Přihláška za člena družstva
- Dotazník k přihlášce za člena družstva
- Doklad o úhradě částky 3.000,- Kč, tj. základního členského vkladu
- Rozhodnutí představenstva o přijetí za člena družstva včetně přidělení členského čísla
- Dohoda o osobním a jiném plnění mezi členem družstva a výborem samosprávy
- Výzva k zaplacení finančního plnění Členského podílu na družstevní byt
- Rozhodnutí o přidělení družstevního bytu
- Dodatek k Dohodě o osobním a jiném plnění
- Výzva k zaplacení finančního plnění členského podílu na družstevní byt (doplacení
rozdílu)
- Rozhodnutí představenstva družstva o registraci převodu členských práv a povinností
mezi převodcem (členem družstva) a nabyvatelem (jiným, nebo nově přijatým členem
družstva)

II.

Počátkem roku 2000 byly všechny byty a garážová stání v objektech č.p. 2185, 2186, 2187, 2188, 2189 převedeny do vlastnictví nájemců těchto bytů a garážových stání. Následně vznikla v objektech č.p. 2185, 2186, 2187, 2188 a 2189 společenství vlastníků :

1)  Dne 15.11.2000 vzniklo Společenství vlastníků Bublíkova 3/2188 (1Č ; 27133621) a dne 7.4.2004  bylo zapsáno  v rejstříku  společenství  vlastníků jednotek  vedeného   Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 4675.

2)  Dne 21.11.2000 vzniklo Společenství vlastníků Bublíkova 1/2187 (IČ : 27147096) a dne 5.6.2004  bylo  zapsáno  v rejstříku společenství vlastníků jednotek  vedeného Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 4802.

3)  Dne 30.11.2000 vzniklo Společenství vlastníků Kubišova č.p. 2185 a č.p. 2186 (ÍČ : 27133796)  a  dne  20.4.2004  bylo  zapsáno  v rejstříku  společenství  vlastníků jednotek vedeného Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 4677.

4)  Dne 26.3.2001 vzniklo Společenství vlastníků Bublíkova 5/2189 (IČ : 27133613) a dne 20.4.2004 bylo zapsáno v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 4674.

K důkazu :

Smlouvy o převodu vlastnictví veřejně dostupné v Katastru nemovitostí

III.

Jak vyplývá z usnesení Zastupitelstva hl. m. Prahy č. 45/37 ze dne 12.9.2002 museli vlastníci bytů a garážových stání požádat Magistrát hl.m. Prahy v období od 17.9.2002 do 17.9.2003 o odkoupení spoluvlastnického podílu na pozemku. Dne 17.9.2002 již PSBD nebylo vlastníkem žádného bytu nebo garážového stání a nemělo tedy nic společného s podáním žádostí o převod spoluvlastnických podílů na pozemcích. Žádosti již museli podávat tehdejší vlastnící, kterým byly byty a garážová stání převedeny do vlastnictví v průběhu roku 2000.

Vzhledem k tomu, že se nejednalo o družstevní bytovou výstavbu v rámci legislativy družstevní bytové výstavby platné do roku 1991, tak nájemci a následně vlastníci bytů a garážových stání nebyli oprávněni žádat Magistrát hl.m. Prahy o odkoupení spoluvlastnických podílů na pozemcích pod objekty č.p. 2185, 2186, 2187, 2188 a 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8 za zvýhodněnou cenu, jejíž výše byla stanovena usnesením Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 45/37 ze dne 12.9.2002 jako 15 % z cen cenové mapy platné pro rok 2002, maximálně však 350,-Kč/m2.

Podle přílohy č. 1 k usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 26/56 ze dne 31.3.2005 za úplatný převod pozemků parc. č. 670/9, 670/10, 670/11, 670/12, 670/13, 670/20, 670/21, 670/22, 670/23, 670/28, 670/31, 670/32, 670/33, 670/35 a 670/37 byla stanovena kupní cena 280,50 Kč/m2, tj. 15% z ceny 1870,- Kč/m2 za předmětné parcely uvedené v cenové mapě pro rok 2002. Uvedené parcely představují zastavěnou plochu o celkové výměře 1491 m . Celkově bylo Magistrátu hl.m. Prahy uhrazeno 418.225,50 Kč vlastníky bytů a garážových stání v objektech č.p. 2185, 2186, 2187, 2188 a 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8.

K důkazu :

13)  Usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 45/37 ze dne 12.9.2002
14)  Usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 26/56 ze dne 31.3.2005
15)  Příloha č. 1 usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 26/56 ze dne 31.3.2005

IV.

Magistrát hl.m. Prahy neoprávněné prodal hluboko pod tržní cenou výše uvedené parcely a byla tím nepochybně způsobena škoda, jejíž výši lze stanovil jako rozdíl mezi nezvýhodněnou (tržní cenou) a zvýhodněnou cenou parcel.

Kupní smlouvy nabyly účinnosti dnem 27.6.2005, tj. v době, kdy cena výše uvedených parcel podle cenové mapy byla 1870,- Kč/m2. Pokud by k prodeji došlo za uvedenou nezvýhodněnou cenu, tak by Hlavní město Praha získalo 2.788.170,- Kč. Z toho lze odvodit způsobenou škodu ve výši nejméně 2.369.914,50 Kč. Škoda byla způsobena Hlavnímu městu Praha.

Způsobená škoda však může být vyšší, protože cenu uvedených parcel Magistrát hl.m. Prahy zřejmě záměrně neměnil už od roku 2000, tj. nejstaršího veřejně dostupného údaje. Rovněž z dopisu JUDr. Karla Vašíčka (předsedy představenstva PSBD) zaslaného dne 8.3.1995 ing. Livii Klausové je zřejmé, že cena uvedených parcel v roce 1995 byla prakticky totožná, protože je v dopise uváděna cena 1.700,- Kč/m2. V roce 2007, tj. krátce po neoprávněném prodeji. Magistrát hl.m. Prahy upravil cenu uvedených parcel na 3.310,- Kč/m2, a i přes tuto úpravu jde o cenu nižší, než je cena parcel v nejbližším okolí (5.240,- Kč/m2 za parcelu 752. 5.000,- Kč/m2 za parcelu 699/2, 3.620,- Kč/m2 za parcelu 670/1).

Pokud by nebyla Magistrátem hl.m. Prahy před prodejem záměrně udržována nízká cena uvedených parcel, tak při reálné ceně 3.310,- Kč/m2 mohl Magistrát hl.m. Prahy získat 4.935.210,- Kč a škoda by potom byla až 4.516.984,50 Kč.

K důkazu :

16)  Cenové mapy dostupné na internetové adrese http://vvgp.praha-mesto.c2/tms/cmp05/
17)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 8.3.1995 ing. Livii Klausové

V.

Zvýše uvedeného dopisu JUDr. Karla Vašíčka zaslaného dne 8.3.1995 ing. Livii Klausové je rovněž zřejmý důvod, proč nebyly se „stavebníky" uzavřeny „řádné smlouvy o výstavbě". Důvodem byla snaha získat levné a v rozporu s předpisy nejenom pozemek, ale rovněž nehradit náklady na výstavbu technické vybavenosti z prostředků „stavebníků". Pozemek by musel být odkoupen od Magistrátu hl.m. Prahy za cca 5.100.000.- Kč a technická vybavenost ve výši cca 20.000.000,- Kč by musela být rovněž uhrazena „stavebníky" (prostavěno však bylo údajně až 29.000.000,- Kč). Nezákonný záměr JUDr. Karla Vašíčka (rovněž jednoho ze „stavebníků"), o kterém prokazatelně věděla ing. Livie Klausová, se podařilo úspěšně realizovat.

Je zřejmé, že byty a garážová stání byly částečně (dokonce z více než 50%) pořízeny z prostředků Magistrátu hl.m. Prahy, tj. „stavebníci" získali nemovitý majetek s neoprávněným zvýhodněním. Poskytnutí prostředků na výstavbu technické vybavenosti bylo nepochybně v rozporu s předpisy, což prokazuje další korespondence JUDr. Karla Vašíčka a rovněž dopis ing. Rudolfa Prokopa, ředitele odboru 12 Magistrátu hl.m. Prahy, ze dne 11. května 1993. Je velmi pravděpodobné, že finanční prostředky, které byly původně poskytnuty Ministerstvem financí na odkoupení pozemku a objektu v Jablonci nad Nisou byly použity na výstavbu technické vybavenosti stavby Kubišova. Je jisté, že deklarovaný záměr odkoupit pozemek a objekt v Jablonci nad Nisou nebyl realizován - obojí je dosud ve vlastnictví PSBD.

V této souvislosti lze odkázat na odborný článek JUDr. Ivana Přikryla ze dne 23.6.2005, který byl v té době náměstkem ministra pro místní rozvoj, který se podrobně zabývá poskytováním veřejné podpory v souvislosti s prodejem nemovitostí ve vlastnictví obce za cenu nižší než tržní. Je paradoxem, že uvedený článek napsal právě JUDr. Ivan Přikryl, tj. jeden ze „stavebníků" a že byl zveřejněn pouze 4 dny před podepsáním kupních smluv pracovníky Magistrátu hl.m. Prahy.

Uvedeným jednáním Magistrátu hl.m. Prahy byly neoprávněně zvýhodněny osoby uvedené v úvodu tohoto trestního oznámení. Tyto osoby jsou dnes uvedeny jako vlastníci bytů a garážových stání v objektech č.p. 2185. 2186, 2187, 2188 a 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8.

K důkazu :

18)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 21.12.1993 ing. Pavlu Dvořákovi.

19)  Rekapitulace stavby Kubišova a stavby Na Pomezí zaslaná ing. Dvořákovi s návrhem JUDr. Karla Vašíčka co by mělo být uloženo vedoucímu OHPRM prom. mat. Vladimíru Meitnerovi (také jeden  ze  „stavebníků",  který  prodal  byt  č.   15   s garážovým  stáním   ing.   Aleně Štěpánková).

20)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 3.5.1993 ing. Livii Klausové.

21)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 12.5.1993 ing. Markovi ve kterém je JUDr. Karlem Vašíčkem požadováno, aby dopis MF ze dne  11.5.1993 (ing. Rudolfa Prokopa, ředitele odboru 12) byl přepracován a na Magistrátu hl.m. Prahy vyměněn za jiný - ve zněni, které je JUDr. Karlem Vašíčkem přesně požadováno.

22)  Dopis ing. Rudolfa Prokopa, ředitele odboru 12 na Ministerstvu financí ze dne 11.5.1993, ve kterém je konstatováno, že družstevní bytová výstavba podle vyhlášky 136/1985 Sb. Byla ve velmi omezeném množství povolena naposledy v roce 1991. Pro rok 1993 nelze počítat s vyčleněním prostředků ze státního rozpočtu.

23)  Dopis ing. Josefa Macko ze dne 11.3.1994 adresovaný řediteli VIS Praha a.s., ve kterém se konstatuje, že pro stavbu  technické  vybavenosti k bytovým jednotkám Kubišova není uvažováno s finančními prostředky pro rok 1994.

24)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 25.5.1994 ing. Livii Klausové, ve kterých konstatuje, že byty budou vzhledem k účasti MÚP (Magistrátní úřad Praha) relativně levné.

25)  Usnesení  Vlády České  republiky č.  26 ze dne 2.5.1996, kterým  bylo pro zakoupení pozemku a objektu v Jablonci nad Nisou vyčleněno 20 milionů korun. Pozemek a objekt byl ve vlastnictví Pražského stavebního bytového družstva.

26)  Dopis ing. Rudolfa Prokopa, ředitele odboru 12 na Ministerstvu financí ze dne 28.6.1996, ve kterém  je   konstatováno, že Ministerstvo financí poukazuje na základní běžný účet Magistrátního úřadu hl.m. Prahy (MÚP) mimořádnou účelovou dotaci ve výši 20 milionů korun.

27)  Materiál pro jednání rady Zastupitelstva hl.m. Prahy ze dne 18.7.1996, který se týkal účelové dotace obsahující dopis Paeddr.. Dariny Martinovské adresovaný ing. Ctiradovi Ondráčkovi, řediteli ekonomického odboru Ministerstva práce a sociálních věcí ČR.

28)  Dopis JUDr. Ivana Přikryla, náměstka ministra pro místní rozvoj, zveřejněný dne 23.6.2005 na webových stránkách Svazu měst a obcí České republiky http://www.smocr.cz/namestek-mmr-varuie-pred-chvbami-pri-privatizaci-bytu.aspx

VI.

Jak vyplývá z další dokumentace nalezené v archivu PSBD, tak se předseda Svazu českých a moravských družstev (SČMBD) JUDr. Ivan Přikryl podílel na majetkových machinacích s byty v objektech č.p. 2185 až 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8 ve vlastnictví PSBD. JUDr. Ivan Přikryl uzavřel „Smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě" reg. č. 029/24. Cena sjednaná ve smlouvě reg. č. 029/24 byla hrazena z prostředků, které údajně JUDr. Ivanu Přikrylovi poskytl občan USA pan Milan Veteška (nar. 22.8.1954, bytem Na čihadlech 1329 Roudnice nad Labem). Pan Milan Veteška jako občan USA nemohl v té době získat do vlastnictví nemovitý majetek a JUDr. Ivan Přikryl umožnil překonat panu Milanu Veteškovi tuto zákonnou překážku.

JUDr. Ivan Přikryl měl za tuto „službu" získat údajně do vlastnictví byt č. 24. Ten byl po kolaudaci v listopadu 1996 dlouhodobě pronajat od ledna 1997 firmě PRO-ARX s.r.o. a z výnosu nájemného ve výši 500,- USD splácel údajně JUDr. Ivan Přikryl půjčku Milana Vetešky. Protože už počátkem roku 1998 chtěl pan Milan Veteška najednou vrátit všechny půjčené peníze, tak JUDr. Ivan Přikryl byt č. 24 prodal manželům Klausovým. Druhý byt č. 14, který byl evidován na pana Milana Vetešku, byl dne 17.10.1997 již v dispozici SČMBD (zřejmě JUDr. Ivan Přikryl, předseda SČMBD, „odkoupil" byt č. 14 od Milana Vetešky a uhradil tuto transakci z prostředků SČMBD ale zřejmě bez vědomí představenstva SČMBD, které s tím nesouhlasilo).

Z dopisů JUDr. Karla Vašíčka adresovaných počátkem roku 1998 JUDr. Ivanu Přikrylovi je zřejmé, že JUDr. Karel Vašíček měl obavy z nežádoucí publicity, která by zřejmě mohla ohrozit zájmy všech „stavebníků", tj. tehdejších nájemníků bytů a garážových stání v objektech č.p. 2185 až 2189 v katastrálním území Libeň na Praze 8. Je možné, že to bylo právě proto, že stavba byla z větší části neoprávněně financována z prostředků Hlavního města Prahy.

Spoluúčast předsedy SČMBD JUDr. Ivana Přikryla, experta na družstevní právo, na nestandardních majetkových transakcích je skandální. JUDr. Ivan Přikryl z titulu své funkce předsedy SČMBD obeznámeného se všemi předpisy, vyhláškami a zákony, které se týkaly družstevní výstavby, musel nepochybně vědět, že v družstvu dochází k nezákonnému nakládání s majetkem družstva a bez vědomí řadových členů družstva. Přesto nepodnikl žádné kroky k tomu, aby takovému nezákonnému jednání zabránil a dokonce se na takovém jednání aktivně podílel a umožňoval tak obcházení a porušování zákonů. Z této činnosti měl nezanedbatelný majetkový prospěch a je velmi pravděpodobné, že takto získané příjmy nepřiznal a nezdanil.

K důkazu :

29)   Dohoda o nájmu bytu č. 24 uzavřená dne 26.1.1997 mezi JUDr. Ivanem Přikrylem a firmou PRO-ARX s.r.o. zastoupenou Tomášem Smolou. Nájemné je ve smlouvě sjednáno v USD.

30)  Úplný výpis z Obchodního rejstříku - PRO-ARX s.r.o.

31)  Dopis JUDr. Ivana Přikryla ze dne 19.8.1997 adresovaný zřejmě panu Tomáši Smoloví. Z dopisu je naprosto zřejmé, že byty č. 24 a č. 14 ve skutečnosti patří panu Milanu Veteškovi a nikoliv JUDr. Ivanu Přikrylovi.

32)  Rekapitulace nákladů bytů č. 24 a č. 14 ručně zapsaná JUDr. Karlem Vašíčkem.

33)  Rekapitulace splátek za byt č. 14 Milana Vetešky s výpočtem úroku ve výši 12% p.a. ručně zapsaná JUDr. Karlem Vašíčkem.

34)  Rekapitulace splátek za byt č. 24 s výpočtem úroku ve výši  12% p.a. s ručně psanými poznámkami JUDr. Karla Vašíčka.

35)  Informace  JUDr.   Ivana  Přikryla ze  dne  23.9.1997  adresované  panu  Tomáši   Smoloví. Z dopisu je naprosto zřejmé, že byt č. 24 ve skutečnosti patří panu Milanu Veteškovi a nikoliv JUDr. Ivanu Přikrylovi, který zde dokonce sám uvádí, zeje prostředníkem.

36)  Dohoda o postoupení práv a povinností ve vztahu k bytu č. 14, která měla být uzavřena mezi panem Milanem Veteškou a JUDr.  Ivanem Přikrylem.  Ve  smlouvě je  uvedena částka 3.343.000,- Kč, kterou měl JUDr. Ivan Přikryl uhradit panu Milanu Veteškovi. Dohoda však není podepsána ani jednou ze stran, ale zřejmě souvisí s informací JUDr. Ivana Přikryla ze dne 23.9.1997 adresované panu Tomáši Smoloví.

37)  Dopis JUDr. Ivana Přikryla ze dne 17.10.1997 č.j. 1354/P/97 adresovaný JUDr. Karlovi Vašíčkovi. Dopis se týká bytu č. 14 a je zřejmé, že byt č. 14 byl zaplacen z úvěru, který poskytla Družstevní asociace ČR.

38)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 35.1.1998 adresovaný JUDr. Ivanu Přikrylovi. Dopis se týká pronájmu bytu č. 24 panu   Tomáši Smoloví JUDr.  Ivanem Přikrylem.  V dopise je konstatováno, že předseda SČMBD spekuluje s byty za pomoci předsedy PSBD.

39)  Dohoda o postoupení práv a povinností ve vztahu k bytu č. 24. která měla být uzavřena mezi JUDr. Ivanem  Přikrylem  a panem Tomášem Smolou. Ve  smlouvě je  uvedena  částka 1.670.000.- Kč, kterou měl pan Tomáš Smola uhradit JUDr. Ivanu Přikrylovi. Dohoda však není podepsána ani jednou ze stran, ale nepochybně souvisí s dopisem JUDr. Ivana Přikryla ze dne 19.8.1997 adresovaným panu Tomáši Smoloví.

40)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 11.2.1998 adresovaný JUDr. Ivanu Přikrylovi. Dopis se týká bytu č. 24. Je zde JUDr. Karlem Vašíčkem vyjádřena obava z nežádoucí publicit), jejíž nebezpečí hrozí a současně je vyjádřen údiv nad tím. že předseda SČMBD nemá podobné obavy.

41)  Dohoda o postoupení práv a povinností ve vztahu k bytu č. 24. která byla uzavřena dne 17.12,1998 mezi JUDr. Ivanem Přikrylem a ing. Livií Klausovou. CSc.

42)  Nájemní smlouva k bytu č. 24 a garáži č. 6 v objektu č.p. 2186/2 v ulici Kubišova. Smlouva byla uzavřena dne 17.12.1998.

43)  Budoucí kupní smlouva na byty č. 23 a č. 24 včetně příslušných garážových stání, která byla uzavřena dne  17.12.1998 mezi PSBD a manželi ing. Livií Klausovou. CSc. a prof. Ing. Václavem Klausem. CSc.

44)  Dohoda o postoupení práv a povinností ve vztahu ke garážovému stáni č. 8. která byla uzavřena neznámého dne mezi ing. Livií Klausovou, CSc. a manželi ing. Jiřím Bublou a Monikou Bublovou. Z dohody je zřejmé, že nejde o převod členských práv člena družstva

VII.

Lze oprávněně předpokládat, že nevýhodné prodeje spoluvlastnických podílů na pozemcích provedené na základě usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy Č. 45/37 ze dne 12.9.2002 mohly být provedeny i v případě jiných subjektů, na které se nemohlo předmětné usnesení vztahovat. Dosavadní činnost Magistrátu hl.m. Prahy související s odprodejem pozemků by proto měla být důkladně vyšetřena orgány činnými v trestním řízení, protože škody způsobené takovým jednáním mohou být v řádu stovek milionů korun.

Z článku JUDr. Ivana Přikryla rovněž vyplývá, že takovým jednáním mohou být porušovány rovněž závazky České republiky vůči Evropské unii s negativními dopady na rozpočet České republiky. Z těchto důvodů by o celé věci měl být informován Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚHOS), IČ : 65349423, třída Kpt. Jaroše 7. 604 55 Brno.

VIII.

Žádám o vyrozumění o učiněných opatřeních a závěrech vyšetřování.

Přílohy :
Dle přiloženého seznamu dokladů předávaných současně s trestním oznámením
V Praze dne 28. ledna 2008

- - - - - -

Seznam dokladů předávaných s trestním oznámením

1)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 2185 a 2186, Libeň. 
3 strany
2)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 2187, Libeň. 
2 strany
3)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 2188, Libeň.
2 strany
4)    Internetový výpis o nahlížení do katastru nemovitostí - budova č.p. 2189, Libeň. 
2 strany
5)    Seznam „stavebníků" s uvedením splacených částek ke dni 31.10.1996 
1 strana (formát A3).
6)   Smlouva o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě reg. č. 029/23 ze dne 1.11.1994 uzavřená mezi PSBD (investor) a ing. Livií Klausovou (stavebník).
5 stran
7)  Dodatek č. 1 ke smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě reg. č. 029/23 ze dne 15.6.1999. 
1 strana
8)   Dodatek č. 3 ke smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o výstavbě reg. č. 029/23 ze dne 7.2.1996 (Dodatek č. 2 nebyl uzavřen).
1 strana
9)    Konečné vyúčtování nákladů stavby pro byt č. 23/D a garáže 1/D a 8/A ze dne 15.11.1996 podepsané ing. Livií Klausovou a JUDr. Karlem Vašíčkem. 
1 strana
10) Návrh na vklad vlastnického práva manželů Prof. Ing. Václava Klause, CSc. a Ing. Livie Klausové, CSc. do katastru nemovitostí ze dne 23.8.2005 č.j. 35077.
1 strana
11)  Kupní smlouva č. KUP/58/23/007019/2005 manželů Prof. Ing. Václava Klause, CSc. a Ing. Livie Klausové CSc.
5 stran
12)  Dokumentace z členského spisu Světlany Marušíkové, ze které je patrný způsob vzniku členství   v družstvu,   přidělení   družstevního   bytu,   úhrada   členského   podílu   a   způsob případného převodu členství na jinou osobu.
16 stran
13)  Usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 45/37 ze dne 12.9.2002. 
1 strana
14)  Usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č, 26/56 ze dne 31.3.2005.
1  strana
15)  Příloha č. 1 usnesení Zastupitelstva hl.m. Prahy č. 26/56 ze dne 31.3.2005.
2 listy (3 strany)
16)  Cenové mapy dostupné na internetové adrese http://wgp.praha-mesto.cz/tms/cmpQ5/
1  strana
17)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 8.3.1995 ing. Livii Klausové.
2 strany
18)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 21.12.1993 ing. Pavlu Dvořákovi.
1 strana
19)  Rekapitulace stavby Kubišova a stavby Na Pomezí zaslaná ing. Dvořákovi s návrhem JUDr. Karla Vašíčka co by mělo být uloženo vedoucímu OHPRM prom. mat. Vladimíru Meitnerovi (také jeden  ze  „stavebníků",  který  prodal  byt  č.   15   s garážovým  stáním  ing.  Aleně Stěpánkové).
1  strana
20)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 3.5.1993 ing. Livii Klausové.
2 sírany
21)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 12.5.1993 ing. Markovi ve kterém je JUDr. Karlem Vašíčkem požadováno, aby dopis MF ze dne  11.5.1993 (ing. Rudolfa Prokopa, ředitele odboru 12) byl přepracován a na Magistrátu hl.m. Prahy vyměněn za jiný - ve znění, které je JUDr. Karlem Vašíčkem přesně požadováno.
1 strana
22)  Dopis ing. Rudolfa Prokopa, ředitele odboru 12 na Ministerstvu financí ze dne 11.5.1993, ve kterém je konstatováno, že družstevní bytová výstavba podle vyhlášky 136/1985 Sb. Byla ve velmi omezeném množství povolena naposledy v roce 1991. Pro rok 1993 nelze počítat s vyčleněním prostředků ze státního rozpočtu.
1 strana
23)  Dopis ing. Josefa Macko ze dne 11.3.1994 adresovaný řediteli VIS Praha a.s., ve kterém se konstatuje,  že  pro  stavbu technické  vybavenosti  k bytovým jednotkám Kubišova není uvažováno s finančními prostředky pro rok 1994.
1 strana
24)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 25.5.1994 ing. Livii Klausové, ve kterých konstatuje, že byty budou vzhledem k účasti MÚP (Magistrátní úřad Praha) relativně levné.
1 strana
25) Usnesení Vlády České republiky č. 261  ze dne 2.5.1996, kterým bylo pro zakoupení pozemku a objektu v Jablonci nad Nisou vyčleněno 20 milionů korun. Pozemek a objekt byl ve vlastnictví Pražského stavebního bytového družstva.
3  strany
26)  Dopis ing. Rudolfa Prokopa, ředitele odboru 12 na Ministerstvu financí ze dne 28.6.1996, ve kterém  je   konstatováno,   že   Ministerstvo   financí   poukazuje   na   základní   běžný   účet Magistrátního úřadu hl.m. Prahy (MÚP) mimořádnou účelovou dotaci ve výši 20 milionů korun.
1 strana
27)  Materiál pro jednání rady Zastupitelstva hl.m. Prahy ze dne 18.7.1996, který se týkal účelové dotace obsahující dopis Paeddr.. Dariny Martinovské adresovaný ing. Ctiradovi Ondráčkovi. řediteli ekonomického odboru Ministerstva práce a sociálních věcí ČR.
4 strany
28)  Dopis JUDr. Tvana Přikryla, náměstka ministra pro místní rozvoj, zveřejněný dne 23.6.2005 na webových stránkách Svazu měst a obcí České republiky
http://www. smocr.cz/namestek-mmr-varuie-pred-chvbami-pri-privatizaci-bytu.aspx 
1 list (2 strany)
29)  Dohoda o nájmu bytu č. 24 uzavřená dne 26.1.1997 mezi JUDr. Ivanem Přikrylem a firmou PRO-ARX s.r.o. zastoupenou Tomášem Smolou. Nájemné je ve smlouvě sjednáno v USD.
3  strany
30)  Úplný výpis z Obchodního rejstříku - PRO-ARX s.r.o.
4 strany
31)  Dopis JUDr. Ivana Přikryla ze dne 19.8.1997 adresovaný zřejmé panu Tomáši Smoloví. Z dopisuje naprosto zřejmé, že byty č. 24 a č. 14 ve skutečnosti patří panu Milanu Veteškovi a nikoliv JUDr. Ivanu Přikrylovi.
1 strana
32)  Rekapitulace nákladů bytů č. 24 a č. 14 ručně zapsaná JUDr. Karlem Vašíčkem. 
1 strana
33)  Rekapitulace splátek za byt č. 14 Milana Vetešky s výpočtem úroku ve výši 12% p.a. ručně zapsaná JUDr. Karlem Vašíčkem.
1 strana
34)  Rekapitulace splátek za byt č. 24 s výpočtem úroku ve výši 12% p.a. s ručně psanými poznámkami JUDr. Karla Vašíčka.
1  strana
35)  Informace  JUDr.   Ivana   Přikryla  ze  dne  23.9.1997   adresované   panu   Tomáši   Smoloví. Z dopisu je naprosto zřejmé, že byt č. 24 ve skutečnosti patři panu Milanu Veteškovi a nikoliv JUDr. Ivanu Přikrylovi, který zde dokonce sám uvádí, zeje prostředníkem.
2  strany
36)  Dohoda o postoupení práv a povinnosti ve vztahu k bytu č. 14. která měla být uzavřena mezi panem Milanem  Veteškou a JUDr.   Ivanem  Přikrylem.   Ve  smlouvě je  uvedena částka 3.343.000,- Kč: kterou měl JUDr. Ivan Přikryl uhradit panu Milanu Veteškovi. Dohoda však není podepsána ani jednou ze stran, ale zřejmě souvisí s informací JUDr. Ivana Přikryla ze dne 23.9.1997 adresované panu Tomáši Smoloví.
3  strany
37)  Dopis JUDr.  Ivana Přikryla ze dne 17.10.1997 č.j. 1354/P/97 adresovaný JUDr. Karlovi Vašíčkovi. Dopis se týká bytu č. 14 a je zřejmé, že byt Č. 14 byl zaplacen z úvěru, který poskytla Družstevní asociace ČR.
1 strana
38)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 15.1.1998 adresovaný JUDr. Ivanu Přikrylovi. Dopis se týká pronájmu bytu Č. 24 panu Tomáši Smoloví JUDr.  Ivanem Přikrylem. V dopise je konstatováno, že předseda SČMBD spekuluje s byty za pomoci předsedy PSBD.
1 strana
39)  Dohoda o postoupeni práv a povinností ve vztahu k bytu č. 24, která měla být uzavřena mezi JUDr. Ivanem Přikrylem a panem Tomášem  Smolou. Ve smlouvě je uvedena částka 1.670.000.- Kč, kterou měl pan Tomáš Smola uhradit JUDr. Ivanu Přikrylovi. Dohoda však není podepsána ani jednou ze stran, ale nepochybně souvisí s dopisem JUDr. Ivana Přikryla ze dne 19.8.1997 adresovaným panu Tomáši Smoloví.
3 strany
40)  Dopis JUDr. Karla Vašíčka ze dne 11.2.1998 adresovaný JUDr. Ivanu Přikrylovi. Dopis se týka bytu č. 24. Je zde JUDr. Karlem Vašíčkem vyjádřena obava z nežádoucí publicity, jejíž nebezpečí hrozí a současné je vyjádřen údiv nad tím. že předseda SČMBD nemá podobné obavy.
1  strana
41)  Dohoda o postoupení práv a povinností ve vztahu k bytu c. 24. která byla uzavřena dne 17.12.1998 mezi JUDr. Ivanem Přikrylem a ing. Livií Klausovou. CSc.
3 strany
42)  Nájemní smlouva k bytu č. 24 a garáži č. 6 v objektu č.p. 2186/2 v ulici Kubišova. Smlouva byla uzavřena dne 17.12.1998.
3 strany
43)  Budoucí kupní smlouva na byty ě. 23 a č. 24 včetně příslušných garážových stáni, která byla uzavřena dne  17.12.1998 mezi PSBD a manželi ing. Livií Klausovou. CSc. a prof. Ing. Václavem Klausem. CSc.
6 stran
44)  Dohoda o postoupení práv a povinností ve vztahu ke garážovému stání č. 8, která byla uzavřena neznámého dne mezi ing. Livií Klausovou, CSc. a manželi ing. Jiřím Bublou a Monikou Bublovou. Z dohody je zřejmé, že nejde o převod členských práv člena družstva.
2 strany

V Praze dne 28. ledna 2008