Další obstrukce ministerstva – Vlasy - Byla to lež cílená - Rozhodnutí o spálené vlajce pravomocné - Něco procesního diskursu k databasi DNA - Další obstrukce ministerstva.
… Bez ohledu na tyto obstrukce jsme se rozhodli svolat ustavující valnou hromadu spolku, na níž budou projednány nové stanovy, odpovídající úpravě ObčZ. Zvána je i veřejnost, z níž obzvláště se těšíme na zástupce různých komunistických, legionářsko-odbojářských a hraničářských spolků; plivátka se znakem spolku buďtež v dostatečném počtu zajištěna přímo v sále. Po skončení formální části valné hromady se chystám přednést slavnostní projev zaměřený na česko-německé vztahy v minulosti, současnosti i budoucnosti, stranou neponechav ani stručnou, leč vyčerpávající rekapitulaci všech úspěchů, kterých během své existence dosáhl mnichovský (Posseltův) spolek. …
Další obstrukce ministerstva
Nejnovější zprávy z oblasti registrace Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku: Ministerstvo vnitra sice přiznalo porážku, avšak prozatím odmítá splnit zákonnou povinnost a zaslat nám stanovy s registrační doložkou s výmluvou, že nemá spis; ten ovšem nemusí mít ještě klidně půl roku, protože Městský soud v Praze dosud nerozhodl o čtvrtém, nyní nicotném rozhodnutí o odmítnutí registrace.
Bez stanov nejsme schopni prokázat ani svou právní subjektivitu (existenci právnické osoby), ani pravomoc za spolek právně jednat navenek. To ministerstvo dobře ví a proto volí tento postup.
Bez ohledu na tyto obstrukce jsme se rozhodli svolat ustavující valnou hromadu spolku, na níž budou projednány nové stanovy, odpovídající úpravě ObčZ. Zvána je i veřejnost, z níž obzvláště se těšíme na zástupce různých komunistických, legionářsko-odbojářských a hraničářských spolků; plivátka se znakem spolku buďtež v dostatečném počtu zajištěna přímo v sále.
Po skončení formální části valné hromady se chystám přednést slavnostní projev zaměřený na česko-německé vztahy v minulosti, současnosti i budoucnosti, stranou neponechav ani stručnou, leč vyčerpávající rekapitulaci všech úspěchů, kterých během své existence dosáhl mnichovský (Posseltův) spolek.
* * *
Vlasy
Co ty vlasy? táže se přísně státní prokurátor, probodávaje obžalovaného orlím pohledem a napřimuje ukazovák směrem k ohrádce, za níž se krčí mladistvý delikvent. Proč nosíte dlouhé vlasy? Odpovězte, obžalovaný!
Není úniku. Marně nešťastník vysvětluje, že dlouhé vlasy nemá proto, aby dával najevo nepřátelský postoj ke komunistickému režimu a dělnické třídě, ale prostě se mu to tak líbí; je ztracen. Soud i prokurátor dobře vědí, že účes ve stylu mánička nikdo nenosí jen tak, náhodou.
Odporná reminiscence… Ještě že se dnes už nic podobného u soudu nemůže stát. Nebo ano (MP3, 45 s)?
* * *
Problematika státem organisovaných provokačních kampaní mne zaujala, a proto jsem ombudsmance Šabatové poslal žádost o informace, jíž požaduji dokumenty o tom, co si vlastně její úřad od neziskovky objednal. Pokud si objednal lež, tedy aby bylo třetí osobě předstíráno něco, co není pravda, bylo by to závažným překročením pravomocí veřejného ochránce práv. Orgány veřejné moci mohou, a v některých případech musejí, před občany určité informace utajovat, avšak rozhodně jim nesmějí sdělovat nepravdivé informace, a nesmějí k tomu ani užívat jiných. Případy, kdy zákon státnímu orgánu povinnost lhát ukládá, jako např. § 83 odst. 5 PolZ, lze bez dalšího pokládat za ústavně nekonformní; to je však jiná problematika, která s ombudsmankou řízenou provokací nesouvisí.
* * *
Rozhodnutí o spálené vlajce pravomocné
Ani růžový podklad podání nepomohl státní zástupkyni OSZ pro Prahu 1 Zdeňce Galkové, aby její stížnost týkající se spálené vlajky Evropské unie nebyla městským soudem zamítnuta, a to formulacemi zcela nekompromisními. Soudce zpravodaj Richard Petrásek, inter alia, napsal:
Pakliže státní zástupce poukazuje, že by státy patřící do Evropské unie mohly oprávněně vnímat spálení jejich symbolu jako hanobení nebo urážku, podle městského soudu předmětem ochrany u přečinu dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku je klidné občanské soužití proti závažnějším útokům narušujícím veřejný klid a pořádek, nikoli vlajka Evropské unie, ani státy sdružené v Evropské unii. Městský soud nesouhlasí s názorem státního zástupce, že obviněný spálením vlajky Evropské unie de facto projevil neúctu vůči občanům zemí, sdruženým v Evropské unii, neboť, pomineme-li fakt, že obviněný sám je občan státu Evropské unie, svým jednáním projevil neúctu k Evropské unii jako k instituci.
Cosi mi říká, že toto rozhodnutí si Z. Galková do rámečku nad lůžko neumístí.
Náklady obhajoby, které, jak je zvykem, zaplatí vděčný daňový poplatník, budou s ohledem na rychlý spád řízení poměrně nízké, cca jen 40–50 tisíc korun.
* * *
Něco procesního diskursu k databasi DNA
K prvnímu dílčímu rozuzlení spěje náš spor o neoprávněnou evidenci DNA tričkonosiče Lukáše R. v policejní databasi DNA. Ministerstvo vnitra se vyjádřilo, a učinilo tak chytře, citujíc snad desetkrát, aniž by naznačilo, že opakuje stále to samé, námi v loni červnu kritisovaný rozsudek tria Nygrínová-Palla-Roztočil. My se bráníme, ale reálně se zdá být téměř jisté, že rozhodnutí nepadne dřív než u Nejvyššího správního soudu, možná u jeho rozšířeného senátu.
V případech obrany před neoprávněnou evidencí genetických informací jeví se nám poněkud kuriosním, že civilní soudy, přes svou tradičně špatnou pověst, pokud jde o ústavněprávní materii, poskytují žalobcům více ochrany než NSS, u něhož by se, s ohledem na úzké sepětí správního a ústavního práva, očekávala větší citlivost v těchto otázkách. Na druhou stranu je fakt, že ti tři mají potíže s orientací i v látce právně podstatně jednodušší, takže buďme rádi, že neadjudikovali ještě větší nehoráznost; dostane-li kasační stížnost senát Nygrínové, může stěžovatel rovnou sepisovat ústavní stížnost.
* * *
J.Š.26.3.2015
Read more...