Katarský princ žádá odškodné – a má pravdu – Udavačem - Obvinění A. B. Bartoše bylo rozšířeno
… Odůvodnění vrchního soudu je minimálně ve své ústní podobě chatrné a fragmentární na samé hranici směšnosti: opravdu chce soudruh soudce Jiří Lněnička někoho přesvědčit, že zkušený kriminalista jako Jušta neví, jak kontaminovat stopu cizím pachem bez toho, že by se na ni dostal jeho vlastní pach? A o existenci vynálezu zvaného gumové rukavice už slyšel? Zásadní námitky Nejvyššího soudu týkající se fatálního nesouladu mezi provedenými důkazy a zjištěným skutkovým stavem zůstaly nepojednány: vždyť co bychom se nějakou vyšší instancí znepokojovali, když bude nejhůř, zařídíme, aby dovolání odsouzeného dostal na stůl spřátelený senát, který ho jako nepatřičnou polemiku se skutkovými zjištěními odmítne. My justiční mafiáni si přece vždycky vyjdeme vstříc!
Z komentářů ke článku:
Anonymní1. září 2016 16:19
A co treba to, ze poskozena vypovedela, ze pachatel mel mezi 165-170 cm a Necesany ma 193cm? Stejneho popisu se fizlum dostalo i od ostatnich svedku. Co treba, ze pachatel nemel bryle, ale Necesany ma 6 dioptrii na kazdem oku a ma alergii na kont.cocky? Kdyz nic, ma alespon doma soudruh Justa ted ne uplne veselou domacnost-alespon ze tak, priste si to mozna rozmysli.
Neocon
Tomáš Pecina1. září 2016 21:43
Tam je podobných diskrepancí celá řada. Právě třeba ty brýle: pokud by na poškozenou Nečesaný zaútočil s tím, že ji zabije, neměl nejmenší důvod brýle si sundávat, a pokud ji zabít nechtěl, nemohl přece rozumně očekávat, že bez brýlí ho nepozná: tedy že si ho bude pamatovat právě jen podle nich.
Anonymní1. září 2016 22:58
Kluk z bohaté rodiny, slepej jak patrona, jde bez brýlí vraždit kvůli pár stovkám. To zní logicky!
Tomáš Pecina1. září 2016 23:23
Kadeřnice popisovala útok zcela jinak, než se podle objektivních důkazů stal, zejména se liší v označení místa (dokonce místnosti), kde k němu došlo. Její výpověď je prakticky nepoužitelná, je zřejmé, že utrpěla částečnou amnesii a nebyla s to vybavit si události předcházející ztrátě vědomí přesně. Doporučuji rozsudek NS, tam je to vše rozebráno velmi podrobně.
Neocon: Naprosto s vámi souhlasím - nemají na něj nic. Rozsudků soudce Lněničky jsem viděl už několik a je poměrně děsivé, že na vrchní soudní instanci padají rozsudky, kde se soud s některými důkazy ve prospěch obhajoby vyrovnává tak, že je jich existenci v podstatě ignoruje.... V normálním zaměstnání by za takovýto pracovní výkon následoval buď vytýkací dopis, nebo rovnou vyhazov. V justici jsou za to nejspíš prémie.
Tomáš Pecina2. září 2016 11:48
Nikoli, takové svědectví je bezcenné. Jistě jí to neříkal do diktafonu. Podobně lze víceméně pominout výpovědi poškozené.
Jsou daleko důležitější důkazy Nečesaného neviny; namátkou:
1. Odlišný popis osoby, která vstoupila do kadeřnictví, a odkud tam přišla.
2. Poloha hromádky vlasů, kterou kadeřnice zametala. Nečesaný popsal, že byla uprostřed místnosti, ale našla se u zdi. To je relativně silná indicie, že po mezi Nečesaného odchodem a útokem uplynula nějaká doba, kdy kadeřnice pokračovala v zametání.
Anonymní2. září 2016 12:51
Dost možná si to vymyslela, ale co když to skutečně nahrané má? Mě se zdá absurdní se ani nepokusit tu ženskou vyslechnout. Však se prokázalo, že minimálně jedna z těch pachových stop byla na místo zanesena vyšetřovatelem. Jistě neúmyslně :) To je jako kdyby se k tomu někdo jiný přiznal, taky by ho nestálo za to si poslechnout?
Anonymní2. září 2016 16:34
Kdyz je takove "svedectvi bezcenne", s cimz souhlasim, nechapu, jak Vacek & co mohl vzit svedectvi spoluvezne, jak se mu Necesany priznal, za bernou minci.
Neocon
Tomáš Pecina2. září 2016 16:38
Vrchní soud k němu nepřihlížel, pro ten bylo rozhodující náhlé "rozpomenutí se" poškozené.
http://paragraphos.pecina.cz/2016/08/lukas-necesany-pravomocne-odsouzen.html
* * *
Katarský princ žádá odškodné – a má pravdu
Vlna vášní, tentokrát protikatarských, jeví se býti vzedmutou zvěstmi, že občan Kataru Hámid bin Abdal Sání, aka katarský princ, hodlá po České republice vymáhat náhradu za nezákonnou vazbu.
Ony vášně upřímně nechápeme: jestliže Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 2 a Městský soud v Praze nebyly oprávněny ignorovat rozhodnutí ministra spravedlnosti Pavla Němce o předání Sáního stíhání do Kataru a měly se jím řídit, jakkoli mohly, stejně jako my, ono rozhodnutí pokládat za obžalovaným zaplacené, pak je příslušná část vazby skutečně nezákonná a musí být odškodněna, prznitel křesťanských dívek neprznitel křesťanských dívek.
* * *
Udavačem
V červnu jsem požádal Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) – pozor, následuje epitheton – nejškodlivější úřad v této zemi – konec epitheta – o stanovisko ke zpracování osobních údajů z infoSoudu. Sešel se ani ne čtvrtrok se čtvrtrokem, a Úřad mi vedoucí inspektorátu Ludmilou Probstovou odpověděl, že moje udání nebylo důvodné. Ach jo…
Nenapadá mne vhodnější příklad, ale tak nějak se komunikovalo s Pythií, jež, inhalujíc methan nebo jiné plynné OPL, vyslechla dotaz a pak něco nesrozumitelně zamumlala, z čehož její kněžský servis, přirozeně nikoli bezúplatně, žadateli sestavil odpověď, která byla co do prediktivní síly bezcenná, ale díky své mnohoznačnosti a nejasnosti arci právně nenapadnutelná. Úspěšný a od oněch dob mnohokrát zopakovaný business model.
Víme tedy aspoň to, že ÚOOÚ nebude mít nic proti, jestliže na serveru legal.pecina.cz provozuji aplikaci přebírající údaje z infoSoudu a ty zpřístupňuji v podstatně širším rozsahu než samotný infoSoud.
Obvinění A. B. Bartoše bylo rozšířeno
Vzhledem k rozsahu delikventovy trestné činnosti arci soudíme, že vhodnější by bylo uvádět, kterých trestných činů z příslušné části trestního zákoníku se kterými skutky nedopustil. Nové obvinění (omluvte velikost downloadu, avšak nechtěli jsme obviněnému do originálního souboru PDF zasahovat) se týká Bartošových aktivit na Facebooku a dvou jeho projevů: jednoho proneseného v Bratislavě a druhého letošního polenského; ono místo a projevy na něm zazněvší se zjevně stávají mezi OČTŘ bezednou studnicí inspirace. Znalci jistě měli žně.
V usnesení se mi zvlášť líbí tato pasáž: K osobě Adama B. Bartoše lze konstatovat, že v rámci své přirozené inteligence, rozumové vyspělosti a absolvovanému vzdělání, (studijní zaměření v náboženské oblasti) lze tvrdit, že má znalosti a vědomosti o jednotlivých světových i národních náboženstvích, což vylučuje možnost podřadit jeho protiprávní jednání pod pouhou neznalost či nepochopení daných témat. Aneb: Obviněný absolvoval dva roky VUMLu, proto lze vyloučit, že by nebyl dostatečně obeznámen s vědeckým světovým názorem a nebyl si vědom všech předností socialistického společenského zřízení a života v socialistické společnosti.
* * *
P.S.
JUDr. Jiří Lněnička má mezi vězni přezdívku „pankrácký kat“. V kauze romského policisty Martina Barkociho jsem ho nazval novodobým Urválkem po vynesení rozsudku – skloněn rychle utekl. Před pár měsíci jsem ho zahlédl poblíž Havlovy knihovny na vernisáži výstavy obrazů. Než mi došlo o koho jde (oslovil bych ho, roky jsem ho neviděl), opět rychle zmizel. Chová se i na veřejnosti nenormálně. Američana Gilberta Mc Craye poslal za neprokázanou vraždu do vězení na 17 let. Vyřizuje politické objednávky stejně jako vrchní státní zástupce Boris Havel – viz kauza ing. arch. Marka Říčaře.
Na VS v Praze se i dnes dějí věci o kterých jsme si mysleli, že nadobro skončily v 50-tých letech! Nepotrestané zlo v jakékoliv formě se vždy vrací – a komunistické o to jistěji! V Německu se klíčky nacistům po skončení II.světové války nezvonilo!
Jan Šinágl, 2.9.2016
Komentáře
Jak čtu kauze o těch soudcích tak se mi zvedá žaludek.Nevím jak je to možné ale není snad případ v trestním právu co by nebyl v pořádku. Nemám právní vzdělání ale mám pocit že nesoudí soudci ale peníze a ne malé, asi mají malou výplatu.
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.