AKTUALIZOVÁNO 19.10.2017: Lobbista Surňak: Proslýchá se, že útoky na Babiše organizují lidé spjatí s obchody kolem ČEZu
A to jste ještě neviděli tradiční Rodinný den na Čapím hnízdě – tisíce nadšených dětí a stejně tak jejich rodičů a ostatních návštěvníků. DOBROU VOLBU!
(vpravo LN, 16.10.2017) 
… Pikantní je, že těmi stejnými - úředně nevěrohodnými - příslušníky StB vytvořené spisy naopak (zejména) ÚPN považuje za Písmo svaté. Jakpak je to možné? Kdy se ti příslušníci StB stali nevěrohodnými? Až po změně režimu? … Ústav paměti národa v dovolání argumentoval tím, že svědkové nebyli před soudem zbaveni mlčenlivosti. Ta drobná nesnáz, zvící zhruba vrat od stodoly, však byla v tom, že to byli svědci předvolaní na návrh ÚPN. Nikoliv Babišovými obhájci. Kdyby svědci vypovídali podle přání ÚPN, asi by „velkoryse“ nad touto procesní chybou přivřel oči. Když však nevypovídali podle přání ÚPN, použili jeho právníci k napadení soudního rozhodnutí procesní chybu, kterou sami nastražili. Je velmi příznačné, že NS jim na tuto podpásovou taktiku neskočil. O to horší je, že slovenský ÚS jim to neomlátil o hlavu, ale naopak snědl i s navijákem. Tak moc šlo někomu o to, „počurat Babišovi boty.“
Občané druhé kategorie
Ústavní soud se dopustil další poťouchlosti. Označil příslušníky bývalé StB apriori (!) za soudně nedůvěryhodné. Plošně jako třídu - a to na základě zákona páchnoucího totalitní praxí, kterým novodobí zákonodárci hodnotí historii. Označili StB zákonem za zločineckou organizaci a ústavní soud k tomu nyní vyřkl apriorní soudní nespolehlivost každého jednotlivého příslušníka StB. Rozhodně lze očekávat, že něco takového asi Evropský soud pro lidská práva nepozře, čímž se právní chaos na Slovensku ještě zmnoží. Pikantní je, že těmi stejnými - úředně nevěrohodnými - příslušníky StB vytvořené spisy naopak (zejména) ÚPN považuje za Písmo svaté. Jakpak je to možné? Kdy se ti příslušníci StB stali nevěrohodnými? Až po změně režimu? To by ale znamenalo, že StB na tyto nevěrohodné příslušníky měla vlastně dobrý vliv, když v jejích službách byli věrohodnými!? Takže to vlastně nemohla být až tak úplně a z gruntu zločinecká organizace, když v době, kdy v ní pracovali, sice udělali ledasco, ale nelhali o tom do svazků a všechno, co napsali, sedělo a byla to pravda!
Zatajená studie
Absolutní předpojatost ÚPN vůči Andreji Babišovi je zcela zřejmá z následující skutečnosti, o níž jsme již psali, ale kterou stojí za to zopakovat. Seznam dokumentů ve svazku Bureš má totiž naprosto neobvyklý průběh. Téměř „bez rozběhu“ byl dotyčný registrován jako agent, avšak ke konci svazku je uveden návrh převést svazek z kategorie vědomé spolupráce (agent) do kategorie spolupráce nevědomé (důvěrník). Tuto absurditu lze vysvětlit pouze tím, že dotyčný vědomým spolupracovníkem nikdy nebyl a po kontrole byl administrativní stav uveden do souladu se skutečným. Zdá se to být neobvyklé? Jistě by to bylo neuvěřitelné, kdyby přesně tento jev v téže době a na identickém místě nepopisovala vlastní studie ÚPN. Jde o studii ÚPN o tzv. XII. správě Sboru národní bezpečnosti (Bratislava). Ta obsahuje zjištění inspekce ministra vnitra z roku 1986 o zneužívání zvláštních finančních prostředků na tomto útvaru a o následných kádrových změnách. A editor této studie, Jerguš Sivoš, pracovník ÚPN, vystupoval u soudu jako svědek proti Babišovi, aniž by jen slovem zmínil tuto studii...
Ze článku Jana Schneidera – Pomatené soudní rozhodnutí – LN, 16.10.2017
* * *
V ČR pronásledujeme a odsuzujeme ve velké většině oběti StB, jakoby by byly ony tvůrci tohoto zločinného systému. Ve SRN to dělají jedině správně – odhalují skutečné tvůrce a zločince v řadách STASI, aby jejich oběti poznali své trýznitele. K tématu se vrátím v dalším článku. Jeden historik to v pořadu ZDF vyjádřil výstižně: „Musíme poznat praktiky a metody této zločinecké organizace, abychom mohli vybudovat lepší demokracii.“
Jan Šinágl, 16.10.2017
* * *
Šéf Komerční banky odmítl vypovídat
Pokud někdo odmítne vypovídat před soudem z důvodu, aby nepřivodil trestní stíhání sobě nebo svým blízkým, neznamená to, že tím přiznává vinu. Zákonitě to ale vyvolá otázky o jeho chování v minulosti. Pokaždé, když nějaká světová význačná osobnost odmítne vypovídat (Američané tomu říkají „take the Fifth“, čili odvolat se na pátý dodatek Ústavy), vede to ke skandálním titulkům. Když to v pátek v kauze OKD udělal bývalý předseda výkonného výboru Fondu národního majetku Jan Juchelka, Česká televize ve večerní zpravodajské relaci ani nezmínila, že jde o současného generálního ředitele Komerční banky. Jestli Juchelka porušil etické zásady - v části vystupování na veřejnosti - své banky tím, že odmítl vypovídat, musí posoudit dozorčí rada. Měla by přezkoumat důvody jeho rozhodnutí. To samé by pak měly udělat špičky státního zastupitelství. Měly by veřejnosti vysvětlit, proč je proces veden se dvěma tehdejšími zaměstnanci Fondu národního majetku, když ta skutečně důležitá rozhodnutí o OKD udělal v roce 2004 jako ministr financí Bohuslav Sobotka. Současný premiér měl nepochybně pravdu, když v září prohlásil, že souzeni nejsou ti správní lidé.
* * *
Ze zákulisí politické a korupční české politické scény
Břevnovský klášter 14.10.2017: OPUS BONUM o občanské společnosti
Je v našem zájmu, aby Němci český národ vnímali jako civilizovaný a přátelský
Není rozsudek jako rozsudek, aneb nepotvrzený fízl Vojtěch Filip, první místopředseda Sněmovny!
Pomlouvačná kampaň a umlčování - WWW.SINAGL.CZ - nabývá na intenzitě a primitivnosti
Termíny soudů a snah o umlčení Voice of Freedom
DOBROU VOLBU občané České republiky – volte BUDOUCNOST, ne minulost!
* * *
Smlouva Andreje Babiše s občany České republiky