Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Nejnovější komentáře

  • 13.12.2017 21:17
    "Naše děti by měly zdědit lásku a ne naše konflikty". Skvělá ...

    Číst dále...

     
  • 13.12.2017 18:59
    1/ babyš je bezpáteřní práskač 2/ šinágl je fanatik 3/ nemám ...

    Číst dále...

     
  • 13.12.2017 16:15
    Mluvit o morálce Babiše je také pěkná humorná story,

    Číst dále...

     
  • 13.12.2017 16:02
    O problematiku tehdejších sudetských Němců je zájem u našich ...

    Číst dále...

     
  • 13.12.2017 10:41
    Nejste sami, mně nesprávně vedené zastupování v r.2005 vyšlo ...

    Číst dále...

     
  • 13.12.2017 09:42
    Na vydání poslance k vyšetřování přece NESMÍ mít vliv funkce ...

    Číst dále...

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“ Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Co má společného Trojská lávka a JE Temelín?

V Prostějově, tam to žije - eRmail - Známka - Židům nenaléváme! - Plzeň II - Holovská

 

IUSTITIA padaDíky, veliký Ústavní soude, skláníme se před tvou nekonečnou moudrostí (a přemýšlíme, kolik stojí letenka do nejbližší bezpečné země, kam se lze uchýlit raději ještě předtím, než se ukáže, že ani Temelín nebyl v havarijním stavu).

Trojskou lávkou v nadpisu míněna přirozeně lávka ve stavu před incidentem, tedy ve stavu, jak obyvatelstvu vysvětleno, nehavarijním, nikoli to, co z ní zbylo a bude nyní obřadně převezeno na neudané místo a pro účely zjištění příčiny, proč přes zmíněný nehavarijní stav k události, vnějškově se havarii znepokojivě podobající, přesto došlo, onde znovu sestavena do původní podoby. Co že tedy mají tato dvě díla společného? To, že na obě dopadají závěry nedávných nálezů Ústavního soudu, jimiž došlo k podstatnému omezení práva veřejnosti na informace a byl z velké části fakticky derogován zákon č. 106/1999 Sb.

Tak jako se před veřejností z dostatečnosti bezpečnostních opatření nemusí zpovídat provozovatel temelínské elektrárny, společnost ČEZ, bude se zřejmě pokoušet znemožnit přístup k informacím o příčinách pádu lávky společnost TSK, a. s. Ta má sice jediného akcionáře, hlavní město, ale chápeme, že když nemusí ČEZ, proč by musela Technická správa komunikací? To by přece bylo unfair! A když po prvním kole, za nějaké dva-tři růčky, správní soud snad přece jen určí, že TSK je povinným subjektem, nastane druhé kolo, v němž lze kreativně pracovat se závěry druhého nálezu, a provést test proporcionality: Kdo je ten opovážlivec, který po nás chce informace? Má opravdu postavení hlídacího psa? Ve své žádosti to nijak neprokázal, a už vůbec nespecifikoval, k čemu ty dokumenty chce a že je skutečně nezbytně potřebuje – zamítá se!

Díky, veliký Ústavní soude, skláníme se před tvou nekonečnou moudrostí (a přemýšlíme, kolik stojí letenka do nejbližší bezpečné země, kam se lze uchýlit raději ještě předtím, než se ukáže, že ani Temelín nebyl v havarijním stavu).

http://paragraphos.pecina.cz/2017/12/co-ma-spolecneho-trojska-lavka-je.html

* * *

V Prostějově, tam to žije

Z hlediska speciální prevence, tedy odrazení podezřelého od jednání obdobného charakteru, je nutné dát mu najevo, že svoboda projevu neznamená možnost šířit jakékoliv informace bez jakéhokoliv hrozícího postihu, vyzvala prý prostřednictvím svého advokáta prostějovská primátorka přestupkovou komisi k rázné akci, jíž má být zatočeno s místním aktivistou Jakubem Čechem.

Arciže: svoboda projevu je právo, které je nutno vykládat přísně restriktivně, ježto jinak by se mohlo stát, že by se občan dotkl úředního majestátu, a, jak píše – žel, mentálně nepříliš obratný a v právu evidentně tápající – novinář Michal Šverdík, úřední osobu by tím hrubě urazil a znevážil její postavení. Za což zmíněnou úřední osobou požadována relutární satisfakce ve výši 50 000 Kč, nejasno, zda v adhesi přestupkové (tam to nejde), trestní anebo zvláštní žalobou na ochranu osobnosti.

S přihlédnutím k faktu, že ve sporu jde o obsah jednání městské rady, o jehož průběhu konšelé nechali vyhotovit minimálně tři různé zápisy, přičemž o existenci zvukového záznamu, který by udělal jasno, se novinářský mlamoj nezmiňuje, troufáme si tvrdit, že dopustit se za těchto okolností znevážení postavení úřední osoby je úkol tak nesnadný, že bychom to nedokázali ani my.

* * *

eRmail

Nemyslel jsem si, že na svém blogu budu ještě někdy psát o takovýchhle trivialitách, ovšem na Facebooku se objevil postesk, že uživatel, vzdělaný a distinguovaný muž v nejlepších letech, povoláním, pokud vím, novinář, naletěl podvodníkům z eRmailu a teď se diví, že místo slíbené odměny za čtení reklamních e-mailů obdržel – co, si mí předvídaví čtenáři jistě už domysleli, tedy nemusím být zbytečně a nevkusně explicitní.

Princip podvodu je snadný a tisíckrát opakovaný: odměna, která má být vyplacena, je limitována prahovou hodnotou výdělku, jíž však nikdo z podvedenců nemůže dosáhnout, neboť provozovatel systému má plně pod kontrolou výši odměny za jeden reklamní e-mail/dotazník, stejně jako to, kolik těchto e-mailů nebo dotazníků uživateli pošle. Onen dobrý muž si vydělal 920 korun a aby se nedostal na tisíc korun, které by mu byli povinni vyplatit, snížili mu teď částku za jeden e-mail stonásobně. Ve všeobecných obchodních podmínkách je to černé na bílém: odměna je uvozena příslovcem až, takže podvodník má za to, že se tak z jakýchkoli povinností vyvázal. A pro jistotu je tam i rozhodčí doložka se společností podvodnou úplně stejně jako samotný eRmail.

Co mne arci fascinuje, je datum VOP: 27. července 2011! Což znamená, že systém funguje již nejméně šest a půl roku, aniž by policie proti eRmailu, který je provozován českou obchodní společností, jakkoli zakročila, přestože je fraudulentní charakter systému zřejmý na první pohled, a k disposici jsou jistě stovky oškubávaných hejlů, kteří se marně pokoušejí dosáhnout prahové částky umožňující výplatu.

Ano, policie má jiné úkoly, kupř. stíhat na zakázku ženu, která platí alimenty pouze ve výši stanovené soudem, a je jasné, že jí na tyhle maloformátové podvodníčky z Ostravy nezbyl čas. A to mne právě přivádí k zuřivosti, protože je to moje policie, kterou si platím a která mi má sloužit a chránit mne nikoli před ideologickou nákazou ve formě nálepek, triček, nášivek nebo koncertů, ale právě a primárně před podvodníky; není maličkost, zda je stát, který tito policisté v očích veřejnosti representují, vnímán jako občanův ochránce nebo nepřítel. Líní, neschopní a nikým nekontrolovaní policisté jsou, žel, jedním z hlavních hrobařů demokracie v této zemi.

* * *

Známka

Míněna známka poštovní, na níž vyobrazena athletka Zuzana Hejnová. Námi všemi milovaná Česká pošta, inspirovavši se patrně u tria třídních gaunerů Rousek, Bujnoch a Adámek, již, poškodivše město dotud zdobivší sochu Napoléona, hájili se chabě tvrzením, že delikt nespáchali oni, ale někdo jiný že se za ně musel převléct, prohlásila, že na známce není Hejnová, nýbrž fiktivní athletka, která by arci oné jak z oka vypadla.

Věc putuje k soudu. Pro Českou poštu máme nepotěšivou zprávu: otázka dvojníků byla pevně adjudikována již v 80. letech ve slavné kause Onassis v. Christian Dior, přičemž Nejvyšší soud Státu New York s odkazem na predjudikaturu rozhodl, že there need not be, as defendants suggest, a coupling of name and picture. The essence of what is prohibited, as the statute, the cases, and the dictionary definitions make clear, is the exploitation of one's identity as that is conveyed verbally or graphically.

S čímž se zcela ztotožňujeme a doufáme, že si pošta vezme poučení a příště se u vyobrazované osobnosti dovolí. Být na známce je jistě čest, ale souhlas s využitím podoby v tomto případě rozhodně nelze presumovat.

* * *

Židům nenaléváme!

Pobavila nás ombudsmanka Anna Šabatová názorem, že živnostníci, např. hostinští, jsou oprávněni podmínit poskytnutí služby politickým názorem zákazníka, neboť i to je součástí svobody projevu.

Není. Svůj politický názor mohu vyjadřovat slovem, písmem i jinak, avšak nikoli tak, že provozuji-li pro veřejnost restauraci, budu z ní podle svého uvážení vykazovat ty hosty, s nimiž se politicky neshodnu.

Kdyby Šabatová a její melody boys & girls – skutečně dream team: tolik pitomců soustředěných v jednom úřadu se nikde jinde nevyskytuje, přinejmenším tedy na východ od Bruselu ne! – měli aspoň rudimentární vhled do zásad ústavního práva, museli by seznat, že právo živnostníka na politický názor zde koliduje s identickým právem zákazníka. Není zásadního rozdílu při odepření gastronomické nebo jiné veřejně nabízené služby ve smyslu § 1 odst. 1 písm. j) antidiskriminačního zákona komunistovi, přívrženci hnutí ANO nebo černochovi, Romovi nebo Židovi, a velmi pochybuji, že by naše ombudsmáňa tolerovala nápis z nadpisu tohoto postu.

* * *

Plzeň II

Tak tu máme další affairu s rychlostudenty, tentokrát z Brna: nechvalně známá Vysoká škola Karla Engliše vydala diplom policistovi Zbyšku Khollovi, který tam arci nikdy řádně nestudoval. Podle soudu je prý diplom falešný, přestože ho vystudovanec obdržel od rektora. To je oproti Plzni posun, protože tam se řešilo, jak jednou vystavený a udělený vysokoškolský titul řádně odebrat, a pokud víme, přes veškerou snahu se to nepodařilo, takže stovky plzeňských absolventů se dodnes pyšní vysokoškolskými tituly, které jim nepříslušejí.

* * *

Holovská

Radost nám udělal Nejvyšší správní soud, an zveřejnil volební stížnost Terezie Holovské, úhledně a logicky sepsanou Janem Kalvodou. Argumenty v ní traktované jsou zhruba ty, které jsme nastínili před dvěma týdny: Holovská tvrdí, že by bývala získala podporu dostatečného počtu senátorů, ale ti její žádost s odkazem na možnost použít svoje nominační právo toliko jednou odmítli.

Dle názoru navrhovatelky je platná pouze první aplikace nominačního oprávnění; neřeší arci, jak určit, která to je, pokud má více podpisů stejné datum. Patrně by bylo nezbytné vyslýchat svědky, kteří by dosvědčili, v kolik hodin poslanec nebo senátor podpis na listinu umístil: Pane předsedo, já vážně nevím, v jakém pořadí jsme ty papíry podepisovali, byli jsme úplně namol: to víte, po náročném pracovním dnu v Senátu…

Nyní si tedy počkáme, jak budou loyalně nadskakovat a vrčet soudci NSS v čele se zpravodajem Josefem Baxou.

* * *

P.S.

Sledujte - http://paragraphos.pecina.cz/ - ať se dovíte co se v české justici skutečně děje. Z obrazovek ČT a ostatních hlavních médií se to nedozvíte.

J.Š.4.12.2017

* * *

Dokáží média vyhrát volby? Věřím, že s mými diskusními příspěvky v Americkém centru souhlasí většina obyvatel České republiky

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 1.00 (2 Votes)
Share

Přidat komentář


Bezpečnostní kód
Obnovit

Kalendář událostí

so pro 16 @14:00 -
EMAUZY: 30.výročí Desetiletí duchovní obnovy

Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Strojový překlad webu

Czech English French German

Reklama