Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Kdybych byl v soudní síni, vyzval bych soudkyni, aby podnikla patřičná opatření a tohoto člověka, vykazující znaky člověka ohrožujícího společnost i pro neodborníky a občany, kteří si dokázali v naší zemi ještě uchovat zdravý rozum, a zajistila jeho okamžitou přepravu na místo, kde by se mu dostalo adekvátní péče. A takový člověk dostává z daní občanů za své „posudky“ statisíce korun, na základě kterých posílá soud nevinné mladé lidi do kriminálu jen proto, že v rámci platných zákonů využívají svého nezadatelného práva vyjádřit svůj názor, který je součástí Ústavy ČR a ZLPS. Články níže pana Tomáše Peciny a Ing. Jiřího Fialy doporučuji. Příjemnou „zábavu“, jejímž objektem se může stát snadno každý z nás, připustíme-li, aby takovýto zřejmí psychopaté, magoři, blbové a jim podobní, rozhodovali o našich osudech a za naše peníze. Nepochybně bude o svém „módním účesu“ pan Svoboda tvrdit, že je to nutná pracovní pomůcka, v tom lepším případě…

Kinoprojekce

Další videa na: http://www.youtube.com/user/FrantisekHucek/videos

Soud s nálepkovými teroristy - Ovocňák, dnes … Tedy: Znalec sám nejprve spolunařídil akci rozpustit, čímž výmluvně řekl, jaký na ni má právní názor, a poté - coby "nestranný a objektivní" znalec - vystavil na tutéž akci ještě i znalecký posudek!! To se nám ty kšefty ale hýbou, co?! Hlavně když to daňoví poplatníci zaplatí. A ti už toho unesli! Třeba i tenhle "posudek" za skoro půl milionu. …

Recense: Komik před soudem

Dosud nejdelší souvislé vystoupení znalce Ivo Svobody, jehož výslech u Obvodního soudu pro Prahu 1 v kause nálepkových zločinců trval přes pět hodin, bylo silným, téměř psychedelickým zážitkem. Smím-li použít nepůvodní příměr, kdyby chtěli na Kuksu rozhojnit sochařskou výzdobu o sochu Drzosti a Neomalenosti, nemohli by najít lepší model než právě I. Svobodu.

Z desítek položených otázek Svoboda neodpověděl téměř na žádnou, obžalovaného Patrika Vondráka i jeho obhájce neustále častoval invektivami a celkově působil dojmem, že je-li v soudní síni přítomna osoba, která nenávidí svobodu a demokracii a všemožně usiluje o její demontáž, je jí vyslýchaný znalec, zosobnění intolerance a nenávistné, inkvisitorské mentality. Ale co bych vyprávěl, poslechněte si to sami (1. část, 2. část, 3. část).

Při výslechu vyšlo najevo, že Svoboda byl osobně přítomen rozpuštěné jihlavské demonstraci a policie s ním všechny své kroky konsultovala – což ovšem v posudcích opomněl uvést. Protože navíc řadu svých tvrzení odůvodňoval tím, že určité zjištění učinil osobně jako svědek (což znamená, že jeho znalecký posudek je nepřezkoumatelný), všichni obhájci vůči němu přímo při hlavním líčení vznesli další námitku podjatosti (písemné odůvodnění námitky P. Vondráka).

Soudkyně Dana Šindelářová působila tentokrát značně resignovaným dojmem a do výslechu zasahovala jen minimálně. Rozkaz zní jasně – odsoudit, to je evidentní, ale jak to provést, aby se téhož dne večer ještě mohla podívat do zrcadla, v této fasi Šindelářová zřejmě dosud neví.

http://paragraphos.pecina.cz/2012/05/recense-komik-pred-soudem.html

Jan Šinágl, 24.5.2012