Policie v Libni sdělila mailem p. Fialovi okolnosti, za nichž má pro něj připraveno sdělení nového obvinění pro pohrdání soudem. Pan Fiala se k těmto okolnostem obsáhle vyjádřil. … Závěrem tedy k výše uvedenému tématu shrnuji, že: - ano, vnějšími projevy svého chování jsem v případě b Láznova senátu pohrdal daným soudem - současně že jsem k tomu měl důvody a existovaly okolnosti, které mne ze spáchání trestného činu jednoznačně vyviňují - a současně se téhož trestného činu dopustily minimálně další tři osoby, které stíhat lze, jsou dostupné a známé a není nejmenších pochyb, že se daného jednání dopustily a dopouštějí i nadále, přičemž vyvinit je zjevně nemá co a společenská nebezpečnost jejich jednání je ve srovnání s tím mým nesrovnatelně vyšší. …
Takže se potom můžeme ptát:
Splňuje takové jednání znaky trestného činu za situace, kdy ho viděli čtyři soudci a žádný z nich nezávisle na sobě nepodal trestní oznámení? Přičemž o tom, že soudce je profesně výš nežli státní zástupce,
jistě nebudete pochybovat ani Vy. Mělo by tomu odpovídat i jeho právní vědomí. Konečně, jeho právní názor je pro státního zástupce závazný. Sám - naprosto správně - píšete, že pohrdání soudem znamená pohrdání institucí jako takovou, nikoliv například osobou b Lázny. Plně souhlasím. Pak se ale musím ptát: Nepohrdal soudem daleko víc ten, kdo b Láznu do funkce soudce schválil, ustanovil a udržuje ho tam? Takže zesměšňuje a znevažuje obecně instituci soudu jako takovou? A teď se můžeme ptát, kdo to je.
Tak především to budou ministr spravedlnosti a prezident republiky z období, kdy byl b Lázna jmenován soudcem. Rozšiřte obvinění na ně. Dále to zcela jistě bude současný předseda soudu pro Prahu 10, protože na bLáznu nepodal žádné kárné řízení, ač okolnostmi by jich naplňoval asi 10, minimálně pro pohrdání soudem a jeho zesměšňování za situace, kdy před veřejností prokazatelně lže o své manželce nebo o znemožnění stíhání vyzbrojovatelů Lidových milicí. A konečně to zcela jistě bude předseda Městského soudu v Praze, Dr. Sváček, který celý tento stav nejen trpí, ale ještě ho podporuje a maskuje. Ne-li dokonce sám vytváří.
Tyto čtyři osoby prokazatelně pohrdaly tímto konkrétním soudem (tedy senátem trestního soudu na Praze 10), přičemž následky, které zavinily, jsou nesrovnatelně horší ve srovnání s těmi, které jsem mohl zavinit já.
Tedy: Zesměšnění soudu před širokou veřejností, znevážení justice jako takové, zavinění ztráty důvěry občanů v právní stát i v demokracii jako společenské zřízení. Protože z trestního řádu jistě víte, že prezidenta republiky trestně stíhat nelze (asi proto, že by si sám sobě mohl snadno udělit milost), žádám Vás o rozšíření tohoto sdělení obvinění na osoby ministra spravedlnosti v době, kdy byl b Lázna jmenován soudcem a dále na osoby současného předsedy soudu pro Prahu 10 a Městského soudu v Praze.
Především to ale odpovídá odvěkému přirozenému právu zvykovému, neboť ten, kdo celou situaci zavinil, nese jistě vyšší míru odpovědnosti nežli ten, kdo na ni jen reagoval svým vlastním způsobem, o jehož vhodnosti můžeme vést polemiky.
Jednání, jež by jinak bylo trestné, trestnosti pozbývá, pokud se jedná o reakci na jiné nezákonné jednání či trestní řízení. Zde je potřeba si uvědomit, že bych se před b Láznův senát nikdy nemohl dostat, pokud by nás při odchodu z jednací síně nebyla napadla justiční stráž tamního soudu. Stejně tak bych se před b Láznův senát nemohl nikdy dostat, pokud by si státní zástupkyně - JUDr. Baierlová - plnila svoje základní povinnosti a vyšetřila doložitelné okolnosti ještě před sdělením obvinění, protože už tehdy bylo z pořízených videozáběrů jednoznačně patrné, že napadeni jsme byli my, a ne opačně, takže by mi žádné obvinění ani nikdy sdělit nemohla. Bylo-li trestní řízení zahájeno za situace, kdy vůbec nemělo být zahajováno, nejsou trestné reakce obviněného, které by jinak trestné byly, protože se jednalo o reakce na prokazatelnou zvůli a bezpráví.
To by se mi totiž taky mohlo stát - jako se mi to už stalo před soudem jednou (zde myslím soud o odškodnění za nezákonné trestní stíhání, spojené s vazbou), že by mi zástupkyně MSP začala u soudu vážně tvrdit, že jsem dával nedostatečně najevo svůj nesouhlas s trestním stíháním, takže se mi to vlastně celé - včetně vazby - úžasně líbilo. Prostě taková zábava pro ukrácení dlouhé chvíle.Věřím, že uvedené argumenty jsou natolik jasné, přesvědčivé a právně podložené, abyste je ve svém zahájení trestního stíhání zohlednil.
Závěrem tedy k výše uvedenému tématu shrnuji, že:
- ano, vnějšími projevy svého chování jsem v případě b Láznova senátu pohrdal daným soudem
- současně že jsem k tomu měl důvody a existovaly okolnosti, které mne ze spáchání trestného činu jednoznačně vyviňují
- a současně se téhož trestného činu dopustily minimálně další tři osoby, které stíhat lze, jsou dostupné a známé a není nejmenších pochyb, že se daného jednání dopustily a dopouštějí i nadále, přičemž´vyvinit je zjevně nemá co a společenská nebezpečnost jejich jednání je ve srovnání s tím mým nesrovnatelně vyšší.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
Celý článek, včetně dopisu por. Brodňana: http://www.k213.cz/Panu-Fialovi-sdeleno-nove-obvineni-pro-pohrdani-soudem
Komentáře
Jedině že by to byl nějaký soudní elév, justiční strážce, nebo přímo někdo ze soudců? Ti jsou totiž většinou buď bezduší, nebo duchem nepřítomni.
Prosím vás já to 1) vím a 2) jsem se dvou jednání zúčastnil. To ale nemá co dělat s tím, na co jsem poukázal, tj. že text, který jste s takovým nadšením zveřejnil, je naprostý právní blábol, kde snad není jediný odstavec, který by autora neusvědčoval z neznalosti trestních předpisů. Přejete si to snad příkladmo vyjmenovat?!