Jako škůdcové společnosti jsou existující politické strany nejmocnějšími veřejnými aktéry korupce, zahnízděné v našem politickém a hospodářském systému vládnutí. Veškeré škůdcovství mafiánského typu od „sametové revoluce“ prochází napojením na politické strany. Kdyby nebylo neústavní moci politických stran, těch tradičních, skryté mafie by neměly tak dokonalé zamaskované kanály, jimiž korupce ve formě peněz a vlivu na státní moc prochází. Děje se tak přímým zprostředkováním ne členy, ale stranickými vedeními, jimiž je vlivové působení uskutečňováno.
Jaký je mechanizmus tohoto faktického vládnutí mafií?
Základním právním zakotvením je volební zákon. Ten ustanovuje politické strany jako tvůrce kandidátek pro volby. Ústava výběr kandidátů neřeší. Říká jen, že politický systém státu je tvořen volnou soutěží politických stran. Tato litera Ústavy by byla naplněna prostou soutěží ideovou. Soutěží myšlenek, třeba i hlásaných stranickými sdělovacími prostředky a vtělených do návrhů legislativních produktů. Je ale protidemokratické, když navrhovatel zákona má vedle toho moc jej v parlamentu i prosazovat, dokonce autoritářsky pomocí korumpování „zástupců lidu“, jak si řekneme dál.
Dalším antidemokratickým aktem je kompetence poslanců schvalovat výši svých platů. I zde ale strany cílevědomě „metodicky řídí“ šroubování platů a nekontrolovaných náhrad do takových výšek, až jsou (ty platy a paušální náhrady) už samy o sobě prudce korupčními. Jsou tak vysoké, na jaké by snad 95% poslanců v občanském životě ani zdaleka nikdy nedosáhlo. Výší svých příjmů jsou poslanci postaveni před úvahu:
Když si nedokážu u vedení strany získat renomé vždy pilně poslušného poslance, nepostaví mne příště na kandidátku a já spadnu na zlomeček poslaneckého příjmu. V tomto dilematu, zda sloužit - podle poslaneckého slibu - lidu, nebo kolaborovat s nominující stranou za pohádkové příjmy, je při současné mravní úrovni společnosti volba jasná: prachy! Jinými slovy, v tomto korupčním tlaku lid zůstává lehkomyslně, s poslancovou radostí a jeho pocitem vítězství, totálně zrazen.
Právě toto dilema poslanců volby mezi službou a kariérou, je u nich klasickým, příkladným a čistým střetem zájmů. Tradičně a jednoznačně řešeným zradou poslání zastupitele lidu pod tlakem nastraženého existenčního zájmu. Tou nástrahou je již pohádkové finanční zvýhodnění této zrady. Kromě toho, opačné rozhodnutí poslance by skončilo ztrátou mandátu na věčné časy a jevilo by se i veřejnosti jako plané hrdinství. Morálka doby je už taková. Vždy „vstanou noví bojovníci, máme lidí dost.“ I proto je poslancovo rozhodnutí jednoznačně pro politickou stranu. Se zničujícím důsledkem pro stát a společnost.
Naše politická a informační scéna stále hudruje o střetu zájmů Andreje Babiše, protože téměř 100% politiků se cítí programem jeho hnutí ohroženo na svém majetku i osobní svobodě. Novináři – no, zase ty prachy. S Kalouskem se cítí bezpečněji.
Tento nástražný systém střetu zájmů poslanců – účinný jak dávný rajský plyn, tento výkup hlasů zastupitelů lidu, to je klinická smrt demokracie jako vlády lidu. Nikomu, zvláště uspané většině lidu, to nevadí.
Určitě, pokud tato úvaha vstoupí ve známost (ve skutečnosti holá nemožnost), objeví se hlasy potrefených i neprobuzených: „Blbost, nesmysl, chorobně přehnané jakýmsi neznámým pisálkem“.
Chcete důkaz? Tak uvažme: Mohl by šéf politické strany vykřikovat, jak bude jeho strana (!!!), ne již poslanci, ale strana! - v parlamentu hlasovat? Nemohl by - v demokracii - přece vidět do vědomí a svědomí poslanců, a přesto vykřikuje, protože se může spolehnout na poníženou oddanost poslanců stranickému vedení! Na jejich prachy! se může spolehnout.
Nakonec na pozitivní notu.
Tato moc „skrytých“ další oporu, krom moci stran nad poslanci a ospalosti lidu, již nemá. Stačí, aby si většina lidí protřela oči a vynutila si změnu volebního zákona, a tak „tradičním“ politickým stranám odebrala možnost zavazovat si poslance. Kdy k tomu dospějeme?
Tehdy teprve bude dokončena naivně započatá a pak uspaná revoluce Listopadu 1989.
7.5.2015
Vrbík, Zlín
* * *
P.S.
Obdržel jsem informaci z velmi důvěryhodného zdroje, kdy do jednoho z pořadů Máte slovo měl být pozván i Andrej Babiš. Na přímý zásah gen. ředitele ČT Petra Dvořáka mělo být pozvání zrušeno. To by nebylo nic jiného než cenzura, čili trestný čin, navíc ve veřejnoprávní televizi?! Kde není žalobce, není ani soudce. U veřejnoprávní ČT už nic nepřekvapí, zejména jsou-li ve hře politici a jejich zájmy. Proč asi ČT a ostatní média zamlčela informaci, že premiér Sobotka ocenil jako „Lídra ve stavebnictví“ firmu STRABAG, které na jejích stavbách umírají lidé?! ČT mlčí i o žalobách na JUDr. Hanu Marvanovou, v tichosti zrušeném soudu o náhradu škody za Popperovu vilu a mnoho jiného, co by mělo být na titulkách ČT a co naleznete mnohdy jen na tomto webu. J.Š.
* * *
Český rozhlas plus.
Uvedl ve večerním vysílání 9. 5., že novinář Ferdinand Peroutka se před válkou několikrát sešel s německým vyslancem Eisenlohrem. Český spisovatel Drda mu to vyčítal. Český rozhlas + ale nevysvětlil co německý vyslanec Ferdinandovi Peroutkovi řekl. Pan Peroutka se s německým vyslancem sešel na vyslancovu žádost. Od něj se novinář, již tehdy před válkou dozvěděl, že s Henleinem nebude dohoda možná a Hitler, že má v úmyslu samostatné Československo zlikvidovat. Vyslanec Peroutku také žádal, aby tuto skutečnost vzkázal presidentu Benešovi. Peroutka ho v tehdejší době za tyto informace označil za „gentlemana“. Je vhodné, když redaktor řekne A mělo by na vysvětlenou říci také B.
* * *
Putin se chová jako čeští komunisté. Vše vyslechne, pohovoří, slíbí a dělá si zcela opačně co chce. Těch 200 mongolských let bylo třeba brát u Rusů jako mentální stigma, které nejde pouhým dobrým příkladem a domluvami měnit. Zmeškali politický, hospodářský vývoj, přístup k jiné morálce v Evropě. Vše se u nich vyvíjelo pod knutou násilí moci, kterou akceptovali i příští carové až po dnešek. I když se jim dnes říká jinak. Zajímalo by mne, jak Zeman omlouvá ruské zlodějiny po způsobu Mongolů, když tvrdí, že sankce jsou zbytečné?
* * *
Pravým opakem je Indie, kde 250 let dominance Británie dokázala zemi sjednotit, zavést volební systém, zbavit se mughalů, navabů, maharadžů a posléze zatoužila prosadit dle vzoru demokracii vlastní.
K. Mrzílek, 9.5.2015
* * *
Friday Edition: Češi a jejich (údajné) voloviny
Americký komik Conan O’Brien kdysi vtipkoval, že v roce 1993 se Československo rozdělilo na dvě samostatné části: Slovensko a tu dobrou část. Je pravda, že až na občasný titulek opěvující slovenský ekonomický zázrak, má ČR od doby, co se obě země rozžehnaly, v tisku lepší ohlasy. Britský podnikatel českého původu Jan Telensky, který výši svého majetku v realitách kdysi odhadoval na 500 milionů liber, vrátil ve Financial Times Čechům úder. Slováci podle něj Čechy předstihli kvůli české mentalitě. “V Praze se pořád vychloubají, kecají voloviny a přetvařují se, vždycky byli takoví,” dodal. “Když přes silnici spadne strom, auto plné Čechů se obrátí a udělá si dlouhou zajížďku, ale když v autě sedí Slováci, tak z něj vylezou a strom odsunou.” Telensky také prohlásil, že prodal svou českou firmu zaměřenou na prodej plastů, protože už ho unavovaly české voloviny a oblbování. Ale samozřejmě je to jenom zakomplexovaný český emigrant, že?
http://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2015-05-15
* * *
J.Š.15.5.2015
* * *
Rusko zvažuje zákon trestající "nežádoucí" zahraniční organizace
… BBC citovala komentář listu Moskovskij komsomolec, podle nějž "jsou v ohrožení" organizace jako Lékaři bez hranic, Amnesty International, Greenpeace, Reportéři bez hranic či Transparency International.
V roce 2012 Rusko schválilo zákon o "zahraničních agentech", který požaduje od nevládních organizací působících v ruské politice a přijímajících západní granty, aby se registrovaly jako zahraniční agenti. Nařízení se vztahuje i na média se zahraničním financováním. Loni novela stanovila, že k registraci na "černém seznamu" stačí rozhodnutí ministerstva spravedlnosti, které může padnout bez toho, aby se organizace úřadům sama přihlásila.
Komentáře
No sláva,tak jsme se nakonec schodli.Šlo jen o to,která cesta je k tomuto cíli ta správná.
Přeji vám mnoho ůspěchů ve vašem úsilí.Já se také snažím vychovat své děti jak nejlépe dovedu.
Ale jistě,to se nijak nevylučuje s tím co jsem tu napsal.Nemůžeme ovšem od většiny lidí našeho národa čekat že se nebudou starat jen o sebe ale budou ochotni v komunální politice riskovat,bojova t a obětovat se,pokud je k tomu nezačneme vychovávat už od dětství.Tyto hodnoty by měli dětem vštěpovat rodiče,škola,po př.skauting.Kře sťanské hodnoty.
To však nezmění přez noc žádný volební zákon ani změna ústavy.Je to běh na velmi dlouhou trať,to znamená znovuzavedení náboženského předmětu ve školách.Jinak řečeno znovu začít vychovávat a vést náš národ ke křesťanským morálním hodnotám a očistit ho od sobeckého,mater ialistického a ateistického způsobu myšlení.
Nikdy jsem nevěřil někomu,kdo tvrdil že je nestranný.To je podle mne utopická lež.
Politické strany jsou čitelné svým programem a zaměřením.Jak budou vládnout a plnit své sliby až se dostanou k moci,to už je třeba ponechat na posouzení voličů,zda je příště budou ještě volit.Jejich zrušením,nebo odstavením bychom se však opět pouštěli do jakéhosi nevyskoušeného experimentu s nejasným výsledkem.
Nepolitická politika je podle mne nesmysl.
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.