Výsměch, za smrt člověka zaplatí stát 2.500 korun – za ušlou mzdu!!!
- Podrobnosti
Případ Wonka vzkazuje: Lidský život tady má cenu jednoho laciného vysavače
* * *
Aktualizováno 30.4.2020: Radiožurnál od 16:20 min. Krátký rozhovor s advokátem JUDr. L.Müllerem. na delší nezbyl čas. Rozhovor avizován v úvodu, v úvodním textu ani slovo. Náklady na soudy mnohdy daleko
překračují výši zcela nedůstojného „odškodného“. Kdo si poslechne a kdo najde, bez základních informací? (Podobné se dnes děje se soudními jednáními. Je velmi obtížné pro veřejnost zjistit kdo, kdy a kde se soud koná). - Vyšetřovací a trestní spis Pavla Wonky s Usnesením JUDr. Marcely Horváthové ze dne 5.dubna 1988. O závažném zdravotním stavu Pavla Wonky ani zmínky, jen, že „přes veškeré výzvy nereaguje, odmítá komunikovat, vypovídat a jakkoliv se vyjádřit“ – místo zavolání záchranky soudkyně odsuzuje těžce nemocného člověka, který už nemůže bojovat o život a zápasí se smrtí - otřesné! Za 21 dní těžce nemocný Pavel Wonka zemřel za dodnes nevyjasněných okolností. Soudkyně dosud soudí. Poslechněte si dva mé telefonní rozhovory s touto soudkyní (2007 a 2010).
* * *
Necelých dva a půl tisíce korun vyplatí stát jako odškodnění pozůstalým disidenta Pavla Wonky, který zemřel v roce 1988 za dosud nevyjasněných okolností v komunistické vazbě. Odškodnění se týká pouze ušlé mzdy za dobu třítýdenního nezákonného věznění. Na stotisícové odškodnění za samotnou smrt disidenta podle ministerstva spravedlnosti ale jeho bratr Jiří Wonka nárok nemá, protože k němu v době smrti neměl jeho bratr vyživovací povinnost.
…. Na podněty advokáta zatím zareagovala pouze zmocněnkyně pro lidská práva Helena Válková (ANO), která letos v lednu vládě doporučila uložit ministryni spravedlnosti Marii Benešové, aby připravila analýzu možností, jaké odškodnění poskytovat poškozeným v případech rehabilitací. „Počkáme na odpověď ministryně spravedlnosti, pokud by nedošlo k žádné změně, zvážíme po dohodě s rodinou možnost občanskoprávní žaloby,“ uvedl Müller.
Koněv, Kolář, Kubera, aneb Kdo Koho Klame?
- Podrobnosti
„Do depozitáře a nebo poslat Rusům? Ať se projeví. Uříznou si mezinárodní ostudu. Jsme ještě suverenní stát. Dávají nam možnost na smeč.“ K.Mrzílek
Z ostudy si Rusko nikdy nic nedělalo. Uznává jen primitivní sílu. My jsme zase před silou vždy poslušně a potupně ustupovali, místo abychom se jí postavili. MZV má možnost ukázat, že už nejsme jako jsme byli. Dostalo skutečně „nahrávku na smeč“. Starosta Kolář začal bojovat. Necháme ho padnout, nebo navážeme na jeho boj? Alespoiň nezklamal český smysl pro humor, kdy soku Koněva nahradila konev…
Druhá komunistická mocnost Čína se chová stejně jako Rusko, byť ne tak okatě, ale o to nebezpečněji. Pořad ČT 168 a rozhovor s manželkou a dcerou zesnulého předsedy senátu, to naznačuje více než dostatečně. Byla chyba, že se Jaroslav Kubera ocitl sám se dvěma Čínany, velvyslancem a tlumočníkem, na půl hodiny. Měl mít také svého tlumočníka, nebo trvat na účasti svého člověka.
28. 4. 2020: Tisková zpráva - hidžábová kauza!
- Podrobnosti
… I přesto, že ředitelka školy Ivanka Kohoutová věnovala celému letitému soudnímu sporu nemalé úsilí, čas a zdraví, po vážné debatě na doporučení právního zástupce školy, který ji zastupuje zdarma, učinila v tomto principiálním sporu rozhodnutí, že se zpětvzetím žaloby souhlasit žalovaná nebude. V současnosti ji totiž k tomuto postoji nutí nejen odpovědnost za školu, její žáky a zaměstnance, ale i morální povinnost a vědomí, že celý spor je předmětem celospolečenské debaty, a veřejnost si zaslouží, aby o věci bylo rozhodnuto. …
* * *
Deníkem N byla dne 28. dubna 2020 uveřejněna zpráva, že ve věci: A. A. Jamaal vs. Střední zdravotnická škola v Praze (tzv. „šátková kauza“) byla žalobkyní vzata žaloba zpět. K uvedenému tímto sděluji jako právní zástupce školy následující prohlášení:
Totalitní "pravdy" ze severní Koreje jako kdysi u nás
- Podrobnosti
Blasfemické informace o Kim-Unovi, je nutno brát podobně jako urážlivé prohlášení prezidenta Zápotockého v roce 1953, který den před peněžní reformou prohlásil, že žádná peněžní reforma nebude.
Připomínka K.Mrzílek, 28.4.2020
P.S. Blasfemický = rouhavý. J.Š.
K čemu je dobrý nouzový stav
- Podrobnosti
Bu-bu-bu, bu-bu-bu, dej si roušku na hubu!
(lidové pořekadlo z doby I. prymulátu)
Věděli jste, že v době vyhlášeného nouzového stavu lze nejen nakupovat bez výběrového řízení, ale také tajit, za kolik se nakoupilo? My také ne, až doteď (rozhodnutí jsme nalezli na Facebooku neanonymisované, máme tudíž za to, že si to tak neúspěšná žadatelka přála).
Paradoxním se nám jeví, že odůvodnění je vlastně správné: kdyby se ostatní, neprivilegovaní dodavatelé dozvěděli, za kolik se nakupuje od těch spřátelených, mohli by se začít cukat, mnohdy i v rozsahu řádů.
Kdy budou odsouzeni Štrougal, Jakeš a Vajnar za smrt mnoha nevinných lidí?!
- Podrobnosti
ČRo Plus v rozhovoru s Nely Winkelmannovou (vnučka našeho prvního nositele Nobelovy ceny prof. Hejrovského): Štrougal a Jakeš budou u soudu zkoušet obstrukce a průtahy, míní iniciátorka žaloby Winkelmannová. Doporučuji poslech!
Štrougal je odpovědný za zavedení elektrického proudu do pohraničních drátů a smrt 27 lidí. Tajemník komunistů v NDR Egon Krenz byl odsouzen na 6 let, odseděl si 4 roky. Kdo 13. prosince 89 věděl, že KSČ byla zákonem kooptována jako legitimní politická strana jako podmínka zvolení Václava Havla presidentem?! Co by tomu asi řekla zaplněná Letná a Václavské náměstí?! Nemáme oběti v boji, jen výmluvy, nedivme se potom, že za hodnoty nemá kdo bojovat a o osudech milionů rozhoduje pár jednotlivců proti vůli většiny.
Ani za 32 let nebyli viníci smrti Pavla Wonky potrestání?!
- Podrobnosti
Aktualizováno 30.4.2020: Radiožurnál od 16:20 min. Krátký rozhovor s advokátem JUDr. L.Müllerem. na delší nezbyl čas. Rozhovor avizován v úvodu, v úvodním textu ani slovo. Náklady na soudy mnohdy daleko překračují výši zcela nedůstojného „odškodného“. Kdo si poslechne a kdo najde, bez základních informací? Podobné se dnes děje se soudními jednáními. Je velmi obtížné pro veřejnost zjistit kdo, kdy a kde se soud koná. J.Š.
* * *
Dnes před 32 lety zemřel mučednickou smrtí. Za jeho smrt nesou přímou, osobní odpovědnost: prokurátor JUDr. Josef Doležal - žalobce, soudkyně JUDr. Marcela Horvátová - těžce nemocného Pavla Wonku odsoudila (dodnes soudí u OS Trutnov), prokurátorka JUDr. Eliška Rychlíková - navrhla nepodmíněný trest 5 měsíců (z OSZ Trutnov byla vyhozena, na její práci se projevilo psychické onemocnění po matce), vězeňský lékař MUDr. Radim Pek - navzdory realitě uznal Pavla Wonku „souduschopným“ i výkonu vazby (má lékařskou praxi v Hradci Králové), advokát Pavla Wonky JUDr. Milan Jelínek - konfident StB, záměrně rodinu včas neinformoval o kritickém stavu Pavla Wonky. Znemožnil tak včasnou lékařskou péči a záchranu jeho života (provozuje soukromou advokátskou praxi), bachaři a další odpovědní z justičních a policejních orgánů. Tato justiční vražda nebyla nikdy řádně vyšetřena. Většina pachatelů a spolupachatelů žijí mezi námi jako „ctihodní“ občané.
Platíme a budeme platit za jmenování soudců bez lidských a odborných kvalit
- Podrobnosti
V právu jde často spíše o hodnoty a morálku, což soudy nerady přiznávají.
Není přitom kvalitativní rozdíl mezi soudcem a kýmkoli jiným. Jediný spočívá v tom, že soudce dokáže svůj nevědomý názor perfektně vyargumentovat a obhájit, neboť je v tom vycvičen. Je však schopnější objektivně určit, co je správné a morální? Morálka je totiž záležitostí hodnotového postoje, nikoli intelektu či znalostí. Intelekt ani znalosti nemají s morálkou nic společného.
To vystihl americký ekonom a sociální teoretik Thomas Sowell ve své knize Intellectuals and Society (Intelektuálové a společnost), v níž o intelektuálech a elitách jako morálně nadřazených napsal: „Zásadním omylem intelektuálů je předpoklad, že vynikající schopnost v daném oboru lze zobecnit jako větší moudrost nebo morální nadřazenost nad ostatními.“
Má-li být v podobných případech arbitrem soudce, je třeba dávat pozor, kdo je do tohoto postu jmenován, což se například v České republice příliš neděje. Je-li soudnictví v dnešní společnosti považované za klíčovou oblast, je nutné vzít u toho, kdo se stává soudcem, v úvahu také lidské, a nejen odborné kvality. Je tomu tak proto, že může rozhodovat i o podstatných morálních a etických dilematech, k čemuž mu studium práva příliš odbornosti nedodalo.
Respilon: Výrobce „zabijáka koronaviru“ se chlubil cizími testy, pochybnosti rostou
- Podrobnosti
Brněnská firma Respilon slibovala unikátní roušky hubící koronavirus. Nejenže zatím obličejové masky nedodala, ale u svých výrobků se odvolávala také na testy materiálu, ze kterého nic 
nevyrábí. Certifikáty na údajné „zabijáky“ naopak stále tají.
Jde o revoluční unikátní novinku, snažila se na prezentacích přesvědčit brněnská firma Respilon potenciální zákazníky o „zabijáckých“ rouškách, které zatím jen slibuje. - Po zveřejnění článku MF DNES, který upozornil na to, že ústav není s Respilonem v žádném kontaktu, se věta změnila v tom smyslu, že certifikace zatím nezačala. - Materiál zahalený tajemstvím. - Dvoumilionovou dotaci musela firma vrátit.
* * *
P.S.
Respilon v komentářích na svém FB skrývá příspěvky. Dá se to jednoduše ověřit. Stačí vepsat do komentáře citaci MZ nebo dát odkaz na iDNES. Zřejmě za tím stojí PR agentura Ogilvy (Dita Stejskalová). Lidé jsou tak klamáni profesionály v oboru. Oni snad neumějí udělat jednu věc poctivě?! J.Š.
Read more...