O věci ví pan Zítek od léta 1995. Když nepomohly diskuse s parlamentem, ČSSZ, MPSV, tak se na radu JUDr. Otakara Motejla již 10. rok se se státem soudí - cca 8x u KS, 5x u NSS, 4xu ÚS, naposledy Pl. ÚS ÚS 47/18, II. ÚS 878/21. Právníci státu a justice říkají, co nemá a má logiku, že prý představa „programátorů“ o tom, co je to rovnost je bizarní. I Pl. ÚS 47/18 sepsal. Jeho advokát to převedl do právničiny a podklady byly zapůjčeny poslancům. Ví, že má pravdu, ví i to, že soudci i občanu je to potřeba „přeložit“, ale „překlady“ se nějak nedaří. Důchodci ještě „nevyšli do ulic“ a justice? Raději nekomentovat. Tuto “federální“ chybu v SR opravili již od r. 2004! Neumí justice uvěřit, nebo se „jen“ uvěřit bojí?
... Jenže důchodci jsou navíc ošizení každý o jinou částku v závislosti na svém výplatním termínu, který je stanoven libovůlí státu. Důchodci si tedy nejsou rovni jak jim Ústava a nadnárodní právní normy garantují a právo na rovnost je jako základní lidské právo nepromlčitelné…. No třeba se stát i s důchodci nějak domluví, že nebudou chtít zpětně proplatit všechno …
***
Motto: zákony práva jsou výtvorem lidským, nemohou a nesmí tak být v rozporu se zákony přírody (přírodními), tedy mj. matematiky, jako vědy přírodní – lze říct, že člověk je, na rozdíl od přírody, tvor omylný. JUDr. Václav Henych 11/2012: „…na právo nemůžeme uplatňovat závěry a poučky z matematiky či jiných věd“ je samozřejmě úplně špatně.
Součet chybovostí 2 vzorků neodpovídá chybovosti v těchto vzorcích. Přírodní zákon platí vždy a nejenom když jde o platy soudců, ale zde i když jde o příjmy důchodců, tedy důchody. Ostatně k čemu by justici jinak byly soudní znalci a znalecké ústavy přírodních oborů. Nejsem právník, ale citace si justice bez problému dohledá.
Read more...