Její první text zde zveřejněný JAK SE PROTESTOVAT K PANDEMI, byl nejčtenějším článkem. Po mém příspěvku do diskuze se mezi cca 70 zástupci lékařských kruhů, právníků a občanů, opět
rozproudila diskuse z níž vyjímám (vpravo fotografie z dnešní Prahy - kdo to proboha "vymyslel"?):
…Použijeme-li však stejné testy u 1000000 vzorků s předpokládanou prevalencí do 3% (typicky u osob asymptomatických) a naměříme 3,1 % pozitivních vzorků, pak skutečná prevalence v této skupině osob je jen 0,2 %. Většina pozitivních výsledků jde v tomto případě na vrub falešné pozitivity z důvodu nedokonalé specificity testu. Pokud by byly použity testy s horšími kvalitativními parametry, budou se naměřené výsledky lišit od reality ještě více. Při použití PCR testů s vyšší citlivostí, ale nízkou specificitou ve vztahu k infekčnosti vyšetřených jedinců, budou výsledky v nízkoprevalenční populaci ještě horší z důvodu nízké pozitivní predikční hodnoty. …
***
Testování ve firmách byla chyba, říká expert – „Na trh se dostávají testy, které mají citlivost 60 až 70 procent, ale i ty s citlivostí jen 20 procent, jak ukazují zkušenosti z okolních zemí. „Takové testování může být horší, než kdyby se netestovalo vůbec. Výsledkem bude spousta falešně negativních výsledků, kdy lidé budou mít pocit, že byli otestováni negativně, že koronavirus nemají, a hrozí, že se začnou chovat jinak – že budou méně dodržovat opatření.“
Read more...