Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Jak se zachová ČZS proti neoprávněnému prodeji svých pozemků?

***

Vážený pane předsedo, vážení představitelé Českého zahrádkářského svazu,

obracíme se na Vás s dotazem, jak postupuje naše stížnost zaslaná 4.5.2021 na Územní sdružení v Chrudimi, která byla přeposlána na Ústředí ČZS.

Tato stížnost se týká převodu nemovitostí ČZS bez toho, aby bylo řádně schváleno členskou schůzí ZO. Tímto došlo k zpronevěření věci a předsedkyně paní Dvořáková nejednala s péčí řádného hospodáře ČZS.  Je zcela evidentní, že došlo nejen k hrubému porušení stanov a zákonů, ale i k zneužití pravomoci předsedkyně.

Vyjádření předsedy kontrolní komise pana Pánka je pro nás nepřijatelné, už zejména proto, že poskytl naší stížnost protistraně, tj. paní Uttendorfské(dcera paní Dvořákové) nynější předsedkyně ZO Hlinsko a ještě podotkl, že kromě vyloučení z ČZS jim nic jiného nehrozí. Ostatně paní Dvořáková nás několikrát upozorňovala, že si můžeme stěžovat kdekoliv, ale nebude nám to nic platné, jelikož za svojí dlouholetou činnost má dobré kontakty na nejvyšších místech.

Problém je v tom, že zahrádkáři okrádají zahrádkáře. Bývalá předsedkyně základní organizace v Hlinsku Štefana Dvořáková neomylně vládla desítky let a nesnesla jakýkoliv odpor, vše razantně řešila dle "svých pravidel". Každý jí uhnul z cesty a raději odešel a vystoupil ze členství ČZS, jednou ukončila členství i celá osada. Věřím, že lidé byli bezradní. Štefana Dvořáková byla předsedkyní nejen zdejší základní organizace, ale i předsedkyní Územního sdružení v Chrudimi. Tím je více než logické, že si lidé mohli stěžovat jak chtěli, ale vše vždy skončilo u paní Dvořákové. Pak už byla jen ta Praha a tam měla vždy dobré styky, za dlouholetou činnost. Ostatně to se nám potvrzuje i nyní.

Nechápu proč je zakazováno zveřejnit výsledek práce veřejné osoby veřejnosti a v čem spočívá porušení práv odsouzeného jejich zveřejněním? Mají snad práva odsouzeného přednost před právem společnosti, kterou poškozuje a ohrožuje ničením přírody?

***

O kauze jsem napsal dne 12.10.2020, podal podnět k NSZ v Brně dne 13.10.2020. KSZ Hradec Králové vykonalo dohled a dne 14.1.2021 mu sdělilo výsledek vykonaného "dohledu".

Cituji z rozhodnutí státního zástupce: …Po přezkoumání relevantního spisového materiálu tak nezbývá než konstatovat, že v postupu státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Chrudimi nebylo zjištěno jakékoliv závažné pochybení, a proto nezbylo, než Váš podnět k výkonu dohledu založit bez dalších opatření jako nedůvodný.

Dále jsem povinen Vás poučit o poskytování informací o trestním řízení a osobách na něm zúčastněných.

… Následně na straně 6 je psáno, že na parcelách 345 a 318/5 bylo vytěženo 367 smrků a 184 borovic. Na parcele 341/2 bylo vytěženo 11 smrků, 20 modřínů a 6 bříz (37 měřených stromů). Pokud sečteme všechny parcely dohromady, bylo vytěženo 378 smrků, 184 borovic, 20 modřínů a 6 bříz.Za předpokladu že umíme trochu číst a počítat, vychází že bylo úhrnem zlikvidováno 588 stromů !!! Logicky 37 stromů nemůže mít hodnotu 560.000 korun. Navíc stromy byly mladší 80 let a takové se "nesmí" těžit! … Soudce uvedl, že přečin krádeže není společensky škodlivý čin (!!!)

* * *

Jedna občanka náhodně objevila lesy, které patřily našim předkům a „náhodou“ je někdo zcela nelegálně vykácel. Náhodou pachatele chytla s policii na místě činu, náhodou vykácel více parcel, náhodou přijel do lesa se svým právním zástupcem typu „alá Sokol“, který zcela náhodou byl vyřazen z advokátní komory. Lesy nám dávají drahocenný kyslík - kdo je nezákonně, masově likviduje,  je zločincem. Společnost, která to umožňuje a toleruje, není normální!

Vše začalo v březnu 2017, všichni administrativní pracovníci byli v průběhu řešení totálně znechuceni neboť musí vykonávat nějakou činnost, byť se jednalo pouze o účast při jednání. Jak lhostejný je osud českých lesů všem těm odborným lesním hospodářům, odboru životního prostředí, české inspekci životního prostředí, správě chráněných krajinných oblastí, atd. Proč asi???