Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

Žádné události k zobrazení

Nejnovější komentáře

  • 02.12.2020 12:45
    Dokud nebudou činy, jsou veškeré řeči pro srandu králíkům ...

    Read more...

     
  • 02.12.2020 12:43
    Mírumilovnost stalinského Ruska se projevovala tak, že KGB ...

    Read more...

     
  • 30.11.2020 13:30
    Zeman chce po BIS jména ruských špionů. Z tajných informací dělá ...

    Read more...

     
  • 29.11.2020 12:11
    Chapeme to spravne, ze u zadne ze schuzek Martina Nejedleho v ...

    Read more...

     
  • 28.11.2020 13:48
    "Dokud se nezbavíme lží, tradice starověkého vzteku, dokud ...

    Read more...

     
  • 28.11.2020 13:44
    To vzdělané a bezcharakterní individuum na Hradě českých králů ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

JUDr Marie Benešová

  • Jsme opět ve fázi jako v letech 1945-1948?!

    IUSTITIA IIDemokracie se tzv. „salámovou metodou“ ukrajuje stále více.Nejnověji se přidalo i MsP, které omezuje ústavní práva občanů na úkor ochrany osobních údajů před zájmem země a veřejnosti. Veřejnost fakticky přišla o možnost účasti na veřejných soudních jednáních a kontroly soudů, protože se o nich prakticky nemůže dozvědět včas.

    Slušný, nevinný člověk účast veřejnosti vítá, zločinec její neúčast také. GDPR tak pokračuje ve svém „vítězném tažení“.

    „Šlo o dlouhodobě připravované ochranné opatření, které směřuje ke spuštění databáze soudních rozhodnutí,“ uvedla Lucie Machálková z tiskového oddělení MsP. Neuvěřitelná „argumentace“. Mluvčí ještě zapomněla dodat, že směřuje k omezení, či zamezení účasti veřejnosti na soudech! Kdo z řad veřejnosti bude asi upřednostňovat možnost najít si a přečíst  anonymizované rozsudky před účastí na soudním jednání?!

  • Legalizace trestné činnosti v ČR je prokazatelná

    NSZ Lata odpoved Princ 13.9.2012Vážený pane Šinágle!

     

    V roce 2014 jste na základě naší korespondence dal dohromady stránky  - https://www.sinagl.cz/z-korespondence/3829-mototechna-privatizovana-legalne.html

    V té době jsem si dopisoval a řešil trestní oznámení neúspěšně už od roku 1997. Do roku 2002 Policie ČR trestní oznámení vyšetřovala, přestože vyšetřovatel vydal usnesení v červnu 1998, že se žádný trestný čin nestal. V roce 2002 vydal stejný vyšetřovatel usnesení v říjnu, že došlo ke spáchání trestných činů, ale tyto jsou promlčené.

    V roce 2012   provedlo Nejvyšší státní zastupitelství v Brně kontrolu skončené věci a k tomu vydalo 13.9.2012, viz příloha č. 2 sdělení výsledku šetření. Věc promlčená nebyla a Nejvyšší státní zastupitelství věc bude sledovat až do ukončení. Už 10 let nesleduje nic!

    V této době se obracím na paní ministryni Benešovou s tím, aby si věc nechala prošetřit, a tvrdím, že jsme neprávní stát. Paní ministryně spravedlnosti je toho názoru, jak mi napsala, že nemůže vést vyšetřování. Na to jsem jí odepsal, že to vím, ale ona by měla vědět, že zodpovídá za to, že jsme neprávní stát. 

  • Ústavní soud neposkytl ochranu proti svévoli Marie Benešové

    IUSTITIA IIÚstavní soud odmítl mou stížnost proti odstranění jmen účastníků z veřejně přístupné database soudních jednání provozované ministerstvem spravedlnosti infoSoud, k němuž došlo účelově těsně po vypuknutí koronavirové krise. Usnesení je smutná četba: zatímco soudce Radovan Suchánek měl za to, že nedošlo k porušení mého základního práva, Vojtěch Šimíček naznal, že nedošlo ani k samotnému zásahu do (jakýchkoli) mých práv, neboť co ministerstvo o projednávaných věcech zveřejní, je jeho věcí, do níž poddaný lid nemá co mluvit. Případnou změnu čekejme tedy až poté, co se změní ministr, s dovětkem, že to nemusí být za našich životů: justici stejně jako politické representaci, nejen té babišovské, současný stav, kdy se jména účastníků utajují, náramně vyhovuje.

  • V neochotě revidovat sto dvacet let starý skandální rozsudek česká justice pokračuje

    Jihlavské listy 7. 7. 2020: POČTĚTE SI– Advokát Müller dále zmiňuje reakci redaktora LN Petra Zídka: „Hilsnerův proces se tak trochu týká nás všech. Nedělí nás od něj věky, jako v případě Husa. Před necelými sto dvaceti lety byl u nás někdo neprávem odsouzen k smrti na základě antisemitských pověr. Zrušení tohoto skandálního rozsudku by mohlo mít význam pro celou společnost.“

    „Poté, co mně paní ministryně odpověděla, že pánové Heller, Vašíček, Prchal a Zídek projevili o nápravu v kauze Hilsner zájem pouze „historický a celospolečenský“, nikoli „dostatečně intenzivní a konkrétní“, obrátil jsem se na pana prezidenta Miloše Zemana s tím, aby on jako nástupce prof. T.G.Masaryka v prezidentském úřadu vyjádřil na ´revizi procesu polenského´ svůj „intenzivní a konkrétní zájem“, argumentuje L.Müller. Odpověď na jeho žádost dorazila 10.června. Ředitel odboru legislativy a práva Kanceláře prezidenta republiky JUDr. Václav Pelikán mne z pověření pana prezidenta odpověděl, že pokud paní ministryně podnět opakovaně odmítla, není důvod, aby se případem zabýval i pan prezident, který by mohl působit ve věci jen ´vahou své osobnosti´“, konstatuje Müller. Jak dodává, bylo mu v závěru odpovědi panem ředitelem doporučeno, aby své „právnické schopnosti a erudici“ uplatnil na jiném, aktuálnějším a naléhavějším případu než trestní věci 120 let staré, ve které již dávno došlo ke společenskému konzensu při nahlížení na ni a u které palčivost potřebného zásahu uplynulým staletím již vyprchala.