Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Téměř všechna česká média přinesla důchodcům radostnou zprávu, že dne 30. října 2020 jim schválila Poslanecká sněmovna jednorázové „rouškovné“ ve výši 5.000 Kč.

Jen nemnozí důchodci si však všimli příjemného „přílepku“ k tomuto zákonu. Nenápadná, nepřesná, a ne zcela srozumitelná zpráva o něm zněla:

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/duchodci-dostanou-v-prosinci-5-000-korun-odklepli-poslanci-40340791

Prošel pouze návrh poslance Mikuláše Ferjenčíka (Piráti) týkající se zavedení valorizace k 1. lednu, a to s účinností od roku 2022. Podle dosavadního nastavení probíhal výpočet k datu výplaty. Díky změně dostanou i ti, co pobírají první výplatu důchodu ke konce měsíce, následně také vyšší doplatek v rámci zákonného navyšování penze.

Najde se někdo, kdo ministryni přesvědčí o svém „dostatečně intenzivním konkrétním a individuálním zájmu“?

Dne 19. 9. 1899 byl Krajským soudem v Kutné Hoře odsouzen k trestu smrti třiadvacetiletý Leopold Hilsner z Polné za vraždu Anežky Hrůzové. Proti rozsudku se odvolal. Odvolací soud ve Vídni rozsudek zrušil a vrátil věc k novému projednání. Toho se ujal Krajský soud v Písku, který 14. 11. 1900 Hilsnera znovu odsoudil k trestu smrti, přičemž mu k tíži přičetl i vraždu Marie Klímové. Tentokrát ve Vídni rozsudek potvrdili. Proces tehdy plnil stránky novin a vedl k silné protižidovské kampani (tzv. hilsneriádě) a k obviněním z rituálních vražd. Proti tomu otevřeně vystoupil profesor T. G. Masaryk, pozdější československý prezident.

Od oprátky pomohl Hilsnerovi císař František Josef I., který trest smrti změnil na doživotní žalář. Z vězení pak byl nakonec Hilsner propuštěn v roce 1918. Zemřel v roce 1928 ve Vídni.

Jihlavské listy 7. 7. 2020: POČTĚTE SI– Advokát Müller dále zmiňuje reakci redaktora LN Petra Zídka: „Hilsnerův proces se tak trochu týká nás všech. Nedělí nás od něj věky, jako v případě Husa. Před necelými sto dvaceti lety byl u nás někdo neprávem odsouzen k smrti na základě antisemitských pověr. Zrušení tohoto skandálního rozsudku by mohlo mít význam pro celou společnost.“

„Poté, co mně paní ministryně odpověděla, že pánové Heller, Vašíček, Prchal a Zídek projevili o nápravu v kauze Hilsner zájem pouze „historický a celospolečenský“, nikoli „dostatečně intenzivní a konkrétní“, obrátil jsem se na pana prezidenta Miloše Zemana s tím, aby on jako nástupce prof. T.G.Masaryka v prezidentském úřadu vyjádřil na ´revizi procesu polenského´ svůj „intenzivní a konkrétní zájem“, argumentuje L.Müller. Odpověď na jeho žádost dorazila 10.června. Ředitel odboru legislativy a práva Kanceláře prezidenta republiky JUDr. Václav Pelikán mne z pověření pana prezidenta odpověděl, že pokud paní ministryně podnět opakovaně odmítla, není důvod, aby se případem zabýval i pan prezident, který by mohl působit ve věci jen ´vahou své osobnosti´“, konstatuje Müller. Jak dodává, bylo mu v závěru odpovědi panem ředitelem doporučeno, aby své „právnické schopnosti a erudici“ uplatnil na jiném, aktuálnějším a naléhavějším případu než trestní věci 120 let staré, ve které již dávno došlo ke společenskému konzensu při nahlížení na ni a u které palčivost potřebného zásahu uplynulým staletím již vyprchala.

I za socialistický závazek komunisté zavírali, pravda jen ty, co to mysleli doopravdy

Vše začalo Usnesením OS Trutnov ze dne 5. dubna 1984. Karel Novotný a Jiří Nosek by byli jistě veřejností vítáni jako svědci, když už by nebylo možné je potrestat. První zemřel v 90-ti letech, druhý před 15 lety. Vyšetřovatel prokuratury JUDr. Miroslav Soukup byl mladší, možná ještě žije? Jeho pozvání jako svědka, stejně jako soudkyně JUDr. Marcely Horváthové by jistě nebylo nadbytečné! Socialistický závazek Pavla Wonky ze dne 7.8.1984. J.Š.

* * *

Krajský soud v Hradci Králové vyhověl v kauze Pavla Wonky z roku 1987. Krajský soud uznal, že Okresní soud v Hradci Králové pochybil, když návrh na povolení obnovy zamítl v neveřejném zasedání, přičemž dovozoval, že je to vlastně návrh v Pavlův neprospěch. Krajský soud také Okresnímu soudu vytkl, že vůbec nevyhodnotil nové skutečnosti, které nastaly po vydání rozhodnutí pod sp. zn. 1 T 104/87. Věc byla vrácena Okresnímu soudu v Hradci Králové, který nařídil nové jednání na 19. 5. 2020 v 10:00 hodin.