Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

VS Olomouc: ".... popis tzv. Clever Hans efektu je zjevně jen objektivními postupy nedostatečně podložená teorie o možném nevědomém ovlivnění zvířete gesty, postoji, případně i jiným doposud nevysvětleným, případně nevysvětlitelným působením člověka.“  

Prof. Bartoš: „Otázku, zda jeClever Hans efekt ničím nepodložená teorie (viz. závěr VS v Olomouci) jsem nakonec na vědeckém kongresu nepoložil. Důvodem byla ta skutečnost, že bych se musel stydět do posledního kořínku vlasů a dělat si mezinárodní ostudu, že žiji v zemi, kde o lidských životech rozhodují tak hloupí lidé, kteří si chybně myslí, že rozumí všemu“.

***

Spolek Šalamoun již řadu let sleduje případ ods. Martina Balhara, který se již v pořadí 3. obnovou řízení snaží dosáhnout svého nezadatelného práva, a to práva na spravedlivý proces.

Jedním ze zásadních motivů proč Spolek Šalamoun, jako amicus curiae, oslovil Ústavní soud je ten, že v řadě trestních případů sledujeme zcela alarmující skutečnost. Touto skutečností je fakt, že soudy nahrazují svými, zcela laickými úvahami, vědecké či znalecké závěry nezpochybnitelných autorit ve svém oboru. Tyto laické úvahy soudů jsou ale natolik chybné, že zásadním způsobem nejen snižují vážnost a důvěryhodnost justice, ale hlavně ukazují na naprostou dysfunkci české justice.

V pátek 19. 8. 2022 od 9 hod u Krajského soudu v Ostravě proběhne další pokus Martina Balhara dobrat se svého práva na spravedlivý proces.

***

Spolek Šalamoun již řadu let monitoruje případ Martina Balhara, který byl v dubnu 2016 odsouzen na 19 let za vraždu pošťačky v obci Skřipov. (zdroj ZDE), (ZDE), (ZDE)

Případ provázejí již od počátku silné pochybnosti o tzv. řetězci nepřímých důkazů, kdy nejsilnějším článkem je pachová stopa. (zdroj ZDE), (ZDE)

Spolek Šalamoun je letitý tvrdý kritik důkazu metodou pachové identifikace a zejména díky prohlášení odborné vědecké veřejnosti se pomalu daří i zkostnatělou českou justici přesvědčit k tomu, že pachová stopa, jako často stěžejní důkazní prostředek, tak, jak byla prováděna na území ČR je v rozporu s vědeckým poznáním a zcela nevěrohodná. (zdroj ZDE)

Naše oprávněné pochybnosti posiluje i předchozí obnova řízení, kde byl meritem znalecký posudek znaleckého ústavu, a to České zemědělské univerzity v Praze, která jako jediná autorita v České republice může posuzovat zvlášť závažné případy, hodné vědeckého posouzení. Tehdejší předsedkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. Petra Hajdíková obnovu řízení nepovolila, když zcela neuvěřitelně a zcela alibisticky, doslova „za každou“ cenu, přejala argumentaci intervenujícího státního zástupce Mgr. Davida Bartoše, který zcela lživě označil výzkum ČZU, ze kterého vycházel znalecký posudek, za nevěrohodný, protože nebyl prováděn na psech Policie České republiky.  Ač Spolek Šalamoun a obhajoba, i za pomoci sdělení děkanky ČZU prof. Langerové, upozorňovali jak senát Krajského soudu v Ostravě, senát Vrchního soudu v Olomouci, tak i senát Ústavního soudu ČR, že argumentace Krajského státního zástupce v Ostravě, Mgr. Davida Bartoše, je krystalická lež, bohužel nikdo z převážně komunistických soudců neměl v rámci vážnosti a důvěryhodnosti justice čas si inkriminovaný výzkum o počtu 7 normostran přečíst. Zejména s ohledem na skutečnost, že druhá věta dokumentu začíná: „Vlastní testování schopnosti psů Policie ČR…“ a všichni opsali původní lež státního zástupce Bartoše.