Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Mgr. Straka: … Vzhledem k tomu, co jsem uvedl, mi nezbývá než vyjádřit údiv nad tím, že tyto poměrně jasné závěry, jejichž právní analýzu by zvládl student třetího ročníku právnické fakulty, po čtyřech letech nejsou promítnuty ve zcela jasném zprošťujícím rozsudku. I kdyby si snad stále soud myslel, že obžalovaný cosi poškozené skutečně provedl, nemohlo by to být ublížení na zdraví ve smyslu trestního zákoníku. Maximálně by to mohl být jakýsi přestupek, ne však řešitelný před trestním soudem. …

***

Z běžného přestupku trestní řízení, trvající už 7 let! Právní náklady ing. Marka Gáby už dosáhly půl milionu korun (skládá se na ně i jeho příbuzenstvo). Na programu jednání jména soudců nejsou uvedena (dozvíme se je až se zveřejněním rozsudku).

Přísedící soudci odmítli zveřejnění svých fotografií, vyjma předsedy senátu Mgr. Igora Krajdla  (jeden z nich požadoval okamžité smazání fotografie – viz gesto na fotografii, druhý měl rozeplou košili a kravatu volně jako v hospodě). Po mém slibu, že nezveřejním, se uklidnil. Po takovémto „soudním lynči“ už nemíním svůj slib dodržet. Nemám nejmenší problém nerespektovat přání soudce, kterého si za takové svinstvo veřejnost neplatí. Omluvám se, ale výstižnější slovo neznám jak ohodnotit „práci“ soudců. V podstatě „soudní kati“, kdy rozhodli v naprostém rozporu s fakty, zákony, jejich duchem a zdravým rozumem. Při oznámení, že pořizuji zvukový záznam, mne soudce oslovil „pane Šinágle“ (nikdy jsme se neviděli). Také zřejmě sleduje mé roky trvající zpravodajství o ostravském „Justičním Palermu". Nepřekvapuje. Při vyhlášení Rozsudku zaznělo „rozsudek OS Ostrava se ruší“, což naplnilo ing. Gábu a veřejnost nadějí. Bohužel byl jen upraven a potvrzen. Zbývá jen dovolání, ne odvolání, jak chybně uvedl soudce. Přítomná veřejnost plně chápala odchod ing. Gáby během čtení rozsudku…

Aktualizováno 19.2.2024: Neuvěřitelná ODPOVĚĎpředsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Komradeka spolku Šalamoun. Škoda, že jsem justičního strážníka nepožádal, aby se šel podívat, zda je předseda soudu ve své kanceláři, kdy mi rezolutně  řekl: „Není tady!“, když jsem chtěl předsedu navštívit. Justiční stráž má přístup v budově soudu všude a nemohl vědět, že se během doby, než jsme přišli do kanceláře předsedy soudu, mohl vrátit? Reakce justičního strážníka by nasvědčovala, že předseda soudu ve své kanceláři byl a poslouchal. Dveře do jeho kanceláře byly otevřeny.„Úroveň“ odpovědi pana předsedy to vůbec nevylučuje. Má  vypovídající hodnotu o vážnosti stavu a důvěryhodnosti justice – a nejen v Ostravě. JŠ

***

Skončilo PODNĚTEMministru spravedlnosti Pavlu Blažkovi na zahájení kárného řízení se soudkyní JUDr. Janu Bochňákovou spolkem Šalamoun (27.1.2024) a mým PODNĚTEM  (29.1.2024). 

Soudkyně mne nevpustila do soudní síně ani před začátkem soudního jednání, ani po něm. Následná „návštěva“ předsedy soudu Mgr. Tomáše Komradeka, za doprovodu justiční stráže  (na doporučení PČR), nepřinesla, podle očekávání, žádný výsledek (soudce se zbaběle schoval) a vše nechal na své sekretářce. Mému pokusu soudce navštívit při otevřených dveřích do jeho kanceláře zabránila justiční stráž urychleně s tím, že „není tady“ – viz zvukový záznam. Sekretářka se nepředstavila, nezvedla od stolu, nepodala ruku, natož aby mi nabídla kávu, jak je standardem ve vyspělých zemích. Prostě dostavil se „třídní nepřítel“ – klasická arogance moci. Svědčí o tom varování, primitivně nalepené na vstupu do soudní síně zřejmě jen na toto jednání (nepodepsané). Pro veřejnost a média je poctou, pokud jsou považovány předem za „nebezpečné zločince“. Co také zbývá ohroženým zločincům v české justici?!

Zvukový záznam celého jednání stojí celý za poslech (vystupuji v úvodu a na konci). Soudkyně ohodnotila mé jednání: „To je další drobnost tohoto pána“.Chování státního zástupce bylo také ostudné – navác opakovaně vstupuje do soudní síně před začátkem soudního jednání! Skvělé bylo vystupování obhájce Mgr. Straky a zejména věcné a argumentačně silné obžalovaného ing. Jana Karase. Celá kauza už ho stála miliony korun, zánik prosperující firmy, rozpad rodiny a ohrožení duševního vývoje jeho dcerky. Obhájce odhaduje, že se kauza povleče ještě 2 roky, tedy 8 let! V to nevěřím, zato věřím ve zbavení taláru soudkyně, která se chová hloupě a zcela iracionálně, v tom lepším případě. V cca 50 minutě upozornila, pokud je mezi veřejností přítomný svědek, aby odešel na chodbu?!

Aktualizováno 16.3.2024: Matka se synem statečně bojují proti zločinným strukturám v PČR a justici!

***

Aktualizováno 8.3.2024: ROZHOVOR Ivana Smetany, majitele KTV, s Václavem Peričevičem, členem Výboru spolku Šalamoun, o soudkyni JUDr. Janě Bochňákové – doslova se „utrhla ze řetězu“. Pokud i na mne podala, zřejmě i bývalá soudružka, trestní oznámení, budu se těšit! Pravda může prohrávat jen dočasně. Nakonec vždy zvítězí, i když to dá „fušku“. JŠ

***

Soudkyně JUDr. Jana Bochňáková opět zakázala vstup na veřejné soudní jednání dvěma novinářům, zprostředkováním ústního vzkazu justiční stráží. Opět žádné věcně, zákonné zdůvodnění, se zákazem vstupu do soudní síně - před zahájením soudního jednání i po jeho skončení. Soudkyně flagrantně porušuje Ústavu ČR, právo veřejnosti účastnit se veřejného soudního jednání, provádět jeho kontrolu, včetně útoku na svobodu slova, tisku a podpory cenzury. Další jednání je nařízeno na 25.4.2024 od 8:00 hod. Ve věci pomluvy 3x trestaným Bogdalíkem na 2.4.2024 od 11:00 hod. Věřme, že dojde i na jeho „parťáka“ z NCOZOstrava plk. Jaromíra Šiguta.

Využil jsem čas ke krátkým rozhovorům na chodbě i druhé návštěvě předsedy soudu Mgr. Tomáše Komradeka. Spojil jsem krátké zvukové záznamy do JEDNOHO v pořadí: Začátek soudu – Návštěva předsedy soudu -  Rozhovor s manželkou svědka Bogdalíka – Neplánovaný rozhovor s jinou soudkyní – Pokus o slovní kontakt se soudkyní Bochňákovou – Žalobci zůstali v soudní síni déle než druhá strana po skončení jednání.

KTV Live odvedla opět dobrou, skutečně nezávislou práci – rozhovory v odkazech níže, s paní Janou Domanskou, Ivanem Smetanou a moji osobou (před soudní síní a při „kávě“) jistě zaujmou širokou veřejnost.

Tento článek bude postupně aktualizován – události nabývají na spádu a spějí k nevyhnutnému pádu soudkyně – neměla se jí nikdy stát. Zvukový záznam obratem zveřejním jakmile to bude možné – bude to opět odstrašující ukázka. Můj Podnět k MSp na soudkyni Bochňákovou (29.2.2024) bude doplněn.

Aktualizováno 2.8.2022: OSZ Ostrava předávákauzu MUDr. Igora Dvoráčka k vyšetření PČR Ostrava.

Aktualizováno 1.7.2022: OdpověďKŘ PČR SM ve věci počtu znaleckých posudků MUDr. Igora Dvořáčka – za roky 2018-2019 jich vyhotovil 335, tedy každý druhý den jeden, včetně sobot, nedělí, dovolené a spánku. Úctyhodný výkon, když musí stíhat ještě svoji práci. Tady už nestačí navržení na Řád práce, ale na udělení „Řádu zázraků“! MUDr. Svatava Duchaňová na jednom posudku pracovala jeden rok! - MUDr. Igor Dvořáček už ale "nepracuje" tak intenzivně jako dříve. V roce  2016 „vypracoval“ – 477 posudků, z toho 462 pro PČR - obdržel 3 448 080 Kč. V roce 2017 – "vyp racoval" 483 posudků, z toho 432 pro PČR – obdržel 3 777 729 Kč !!!

Aktualizováno 24.6.2022: OdpověďOS Ostrava ve věci celkových nákladů na soudní řízení - nežijí si špatně! Velká škoda, že takto iniciativně nepostupovalo MSp v kauze Petra Kramného, či Antonína Michala (syn „JUDr.“ Martina Michala a nevlastní syn zpěvačky Heleny Vondráčkové, zpronevěřil s kumpány miliardy a díky znaleckému posudku nenastoupil do vězení na 8 let). Na základě čeho se o znalecké posudky MSp zajímá právě v této kauze? Má to opravdu parametry na stížnost pro porušení zákona? Jak si zločinci objednávají znalecké posudky, názorně popisujebývalý elitní detektiv Karel Tichý - Komunistická justice v Ostravě řádí jako v 50. letech

Aktualizováno 19.6.2022:Opět mi byl zablokován email Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript. - poslední email dorazil 17.6.2022 v 18:42 hod. Na vyřešení problému se pracuje. 

Aktualizováno 17.6.2022: Vyjádření spolku Šalamoun a Josefa Gáby

Aktualizováno 13.6.2022: VyjádřeníJosefa Gáby, otce ing. Marka Gáby !!!

Aktualizováno 11.6.2022: Žádost o informacek rukám předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Kamradeka – celkové finanční náklady řízení.

***

Mgr. Straka: … Vzhledem k tomu, co jsem uvedl, mi nezbývá než vyjádřit údiv nad tím, že tyto poměrně jasné závěry, jejichž právní analýzu by zvládl student třetího ročníku právnické fakulty, po čtyřech letech nejsou promítnuty ve zcela jasném zprošťujícím rozsudku. I kdyby si snad stále soud myslel, že obžalovaný cosi poškozené skutečně provedl, nemohlo by to být ublížení na zdraví ve smyslu trestního zákoníku. Maximálně by to mohl být jakýsi přestupek, ne však řešitelný před trestním soudem. …

***

Dnes proběhlo v pořadí již 14. hl. líčení v mé trestní věci "ublížení na zdraví". Pan Jan Šinágl opět nebyl vpuštěn do jednací síně. Za skutek, který jsem nespáchal, jsem byl dnes po 4 letech a 8 dnech odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 15. měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 30. měsíců.

OS Ostrava 1.6.2022: Justiční bezpráví v kauze ing. Marka Gáby už překročilo všechny myslitelné meze a hranice!

Protokol z hlavního líčení ze dne 1.6.2022

KVH 21.6.2022: „Diskuse“ o médiích, nesouhlas vyjádřil pouze jeden občan