Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 16.5.2022: Předseda Okresního soudu Ostrava podporuje porušování zákona soudkyní a její zákaz účasti novináře na soudním jednání!

***

Chtěl bych tímto seznámit širokou veřejnost s tím, jaký znalecký posudek vypracoval MUDr. Igor Dvořáček, Ph.D., znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství, na Ing. Marka Gábu, abyste věděli, jak lehce se dá spadnout do justičního pekla.

MUDr. Igor Dvořáček, Ph.D., znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství vypracoval dne 12. 2. 2018 pro Policii ČR znalecký posudek na Ing. Marka Gábu. Jakou vypovídající hodnotu má tento jeho znalecký posudek, tak o tom svědčí „revizní“ znalecký posudek ze dne 17. 10. 2021 a rovněž i Ústavní znalecký posudek LF UP v Olomouci ze dne 20. 11. 2018 (soudkyní nebyl do 15. 2. 2022 připuštěn – proč asi?), který si nechal Ing. Gába vypracovat.

Na žádost soudkyně byl 17. 10. 2021 vypracován „revizní“ znalecký posudek na znalecký posudek MUDr. Igora Dvořáčka, který vypracoval pro policii 12. 2. 2018. Tento revizní znalecký posudek vypracovali MUDr. Duchaňová, znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství a znalec stomatolog, doc. MUDr. Šmucler, prezident ČSK. V tomto „revizním“ posudku se uvádí, že NEBYLAžádná zlomenina kloubního výběžku dolní čelisti, že NEBYL otřes mozku a že NEBYLO ani žádné podvrtnutí krční páteře, což znamená, že znalecký posudek MUDr. Dvořáčka, včetně jeho 2. doplnění je NEPRAVDIVÝ. Výše uvedené skutečnosti jsou rovněž takto uvedeny i v ústavním znaleckém posudku, který byl soudkyni předán již 10. 12. 2018. V těchto dvou posudcích jsou rovněž vyvráceny i další znalecké závěry učiněné MUDr. Dvořáčkem.

Aktualizováno 16.5.2022: Předseda Okresního soudu Ostrava podporuje porušování zákona soudkyní a její zákaz účasti novináře na soudním jednání!

Aktualizováno 21. 4. 2022: Zeman novým soudcům vmetl kauzu Tempela. Ten za vraždy pykal 20 let neprávem – Z projevu ke jmenovaným novým soudcům: „Domnívám se, že někteří soudci se cítí být pány ne-li nad životem a smrtí, minimálně nad svobodou a nesvobodou. Nelze vyloučit, že někteří z nich si tím léčí své komplexy. Tempelův případ vyniká, ale není výjimkou. Buďte sebevědomí, nemějte žádné komplexy a rozhodujte spravedlivě.“ Nepřímo tak kritizoval i Ústavní soud, který se na nezákonném odsouzení Roberta Tempela podílel i mj. tím, že mu odepřel zákonné právo každého občana na svého soudce. Ústavní soud ČR ve svétiskové zprávě (20.4.2022) zrušil usnesení VS Praha, neboť jím byla porušena ústavně zaručená práva na soudní ochranu, podle čl. 36 odst. 1 LPS, ve spojení s právem na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 LPS.Celé vystoupení prezidenta Zemana. „Pankrácký kat“, jak roky nazývají soudce VS Praha JUDr. Jiřího Lněničku, stále soudí, místo aby „seděl“ někde jinde, bez taláru. Měl by se osobně podílet, bohužel i s daňovými poplatníky, na stomilionovém odškodnění Roberta Tempela a nevratných škodách, které způsobil. Pro úplnost je třeba dodat, že po rozsudku ESLP požádal Robert Tempel prezidenta Zemana o propuštění prostřednictvím MSp. Na to reagovala tehdejší ministryně spravedlnosti Marie Benešová ve smyslu, že nemá pravomoci, nemůže přerušit výkon trestu apod. (její předchůdkyně ministryně Kolářová tyto své pravomoci využila, kdy přerušila jednomu vězni výkon trestu okamžitě) a že prý jsou závažnější kauzy, navíc způsobem dost arogantním a dámy nehodným. Prezidenta Zemana vůbec neinformovala, ani nekonzultovala, který na to většinou slyšel a o kauze nic, nebo málo věděl. Je to zřejmá podjatost, mající kořeny v době, kdy byla Benešová státní zástupkyní, kdy kauzu Tempel napadala a kdy to zřejmě dodnes nevydýchala. Byla dvakrát žádána. Další ze soudců, kteří si hrají na „Boha“. Vše lze doložit písemnou komunikací. Robert Tempel jistě presidenta nemusí, ale za tento projev ho chválí a není jistě sám a nejen z řad tisíců obětí české justice. Ministr Blažek kýval hlavou, takže věřme, že suma bude vyplacena bez dalších nedůstojných soudů, které by tuto ostudu české justice ještě více prohloubily. J.Š. 

***

1. VELMI ZÁVAŽNOU věc uvedl 28.3.2022 u soudu znalec doc. MUDr. Šmucler, prezident ČSK, který je podepsán pod „revizním“ znaleckým posudkem. Doc. Šmucler u soudu uvedl to, co prý VELMI KOMPLIKUJE TRESTNÍ ŘÍZENÍ, když na dotaz, proč jsou v Propouštěcí zprávě KÚČOCH FNO uvedeny diagnózy, které nebyly vůbec diagnostikovány, odpověděl: „Je praxe, že se diagnózy, které i když ještě nejsou plně potvrzené, propisují do Propouštěcí zprávy, z důvodu, aby nebyly pominuty v eventuálním dalším doléčování. A další praxe, a ta je myslím velmi nešťastná, z hlediska těchto soudních řízení, že je jaksi velký tlak na nemocnice, aby tam napsaly co nejvíce diagnóz, protože se dramaticky liší úhrada zdravotní pojišťovnou na základě tzv. komplikací z hlediska systému DRG. Takže zavedením systému DRG počet komplikací všech výkonů v České republice dramaticky stoupnul. Dokonce ta nemocniční oddělení mají speciálního kontrolora, který se jmenuje kodér, a když ty diagnózy tam nezapíšou ti lékaři, tak mají problémy. Je to z hlediska trestního řízení nesmírně nešťastná záležitost. Někomu malinko chybí trošku krve a hned se píše anémie, protože je to dramaticky víc psané, VELMI TO KOMPLIKUJE TRESTNÍ ŘÍZENÍ“.

Takže za to, že nemocnice chtějí více peněz za úhrady od zdravotních pojišťoven za diagnózy, které nejsou plně potvrzené, ale jsou potom přímo jako takové (potvrzené) uváděny v Propouštěcích zprávách, tak za to jsou pak trestně stíháni a odsuzováni nevinní lidé!Proč mají za tuto „finanční nenažranost“ nemocnic trpět tito nevinní lidé? Co na toto říká Ministerstvo zdravotnictví, zdravotní pojišťovny a další kompetentní orgány a kdy to konečně začnou tyto kompetentní orgány řešit? Na co stále čekají?

Vážený pane kolego,

kdysi jste bývával uznávaným (lékaři i pacienty) ortopedem tam u vás na Vysočině. Nyní jste již dlouhá léta jak poslancem Parlamentu ČR, tak rovněž i hejtmanem toho malého kraje Vysočina. A tak se Vás nemohu nezeptat: "Skutečně hodláte v krajích čerpat velké unijní peníze v řádu 35 mld. EUR a pumpovat je opět a dokola do toho dosud nezreformovaného a tudíž nerestrukturovaného zdravotnictví ve všech 14ti krajích?“ 

Nechce se mi ani pomyslet, že zrovna Vy byste nevěděl, že praktická medicína (v krajích a obcích) je za těch 30cet roků od změny politického režimu v naší zemi, bohužel, docela v troskách. Již nemáme funkční národní zdravotní službu (OÚNZy a KÚNZy), avšak stále ještě, po tolika letech, nemáme ani funkční systém všeobecného zdravotního pojištění. Snad je nám oběma jasné, že jakási "soutěž" mezi (t.č. 7mi) zdravotními pojišťovnami nejen že nefunguje, ale nemá ani reálný potenciál jakkoliv organizovat ani nemocniční, ani ambulantní, zdravotní péči našim občanům. Jaká marnost.

Pane profesore Hořejší,

to vám připadá v pořádku občana takto veřejně nazývat "naprostým magorem"? Profesor Černý ve své prezentaci pod hlavičkou Ministerstva zdravotnictví uvedl tyto závěry:

- „Počty a průběh COVID-19 u pacientů v ČR nejsou důvodem považovat onemocnění za více ”závažné” než jiná infekční onemocnění, která mohou mít těžký nebo smrtelný průběh …“

- „Mějme stále na paměti, že na některé nemoci se umírá a nadále i bude a že úmrtí na COVID-19 není známkou selhání péče nebo někoho jiného …“

- „COVID-19 je nutno vnímat jako další infekční onemocnění, na jehož přítomnost si musíme v našich životech zvyknout a adaptovat …"