Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 15.9.2023:Soud se bude konat 18.9.2023 u KS Praha od 15:00 hod.Helena Vondráčková skončila po pádu v nemocnici – věřme, že nešlo o následky konzumace alkoholu na narozeninách Františka Janečka. Dle neověřených informací, má mít zpěvačka už delší čas „problém“ s alkoholem. V takové „rodince“ by to nepřekvapovalo. Přejme jí brzké uzdravení – fyzické i psychické. JŠ

***

Aktualizováno 19.8.2023: Obdržel jsem dalšíPředvoláník soudu na 12.9.2023 ke KS Praha. Copak zase "vymysleli "„JUDr.“ Martin Michal a soudní exekutor Mgr. Jan Beneš? Žalobci, v zastoupení žalobkyně Mgr. Jany Gavlasové, se nikdy k soudnímu jednání nedostavili. Mé žádosti, aby se dostavili k soudu a mohl jsem jim klást otázky, nebylo vyhověno s odkazem na jejich plnou moc právní zástupkyni. To jim nebrání, aby mne ve "spřátelených" bulvárních médiích "statečně" pomlouvali. „Nespřátelený“ bulvár raději zmlkl, aby se nemusel roky soudit. Mně je přístup do těchto pomlouvačných médií trvale odmítán. Přes Zemanovo vyznamenání "soudružky" Heleny Vondráčkové tak "nejede vlak". Novodobý "třídní nepřítel" musí být zničen". Za zveřejnění a připomínání pravdy, známé celé zemi, platím majetkem, zdravím a miliony korun. Ty by měli žalobci platit mně, ale suďte se roky, kdy rozsudku byste se dočkali až v nebi... Za pravdu se trestá, za lež odměňuje. Stát prodloužil milostivé léto do konce listopadu. Zákon se nevztahuje na náklady exekutorů?! Vítejte v „banánové republice“ ve středu Evropy. Výsledek „cinkání klíčky“… I svoboda slova  a právo veřejnosti na informace má svoji cenu. Veřejnost i média jsou opět zvány k soudnímu jednání. Nicméně předpokládám, že místa pro veřejnost zůstanou opět prázdná. Bude "spravedlnost naruby" pokračovat? Nic netrvá věčně. Pravda, kterou zná celá země, "jednou vyjde na povrch jako olej na vodu", jak moudře řekl, těsně před svou smrtí, Jan Antonín Baťa. Dodávám i spravedlnost - Boží zcela jistě. JŠ

***

Aktualizováno 29.7.2023: Sdělení Okresního soudu Kolín - RB Odstoupení od smlouvy. Soudní exekutor Mgr. Jan Beneš mi obstavil a vykradl soukromé konto. Kdysi mne ve své kanceláři fyzicky napadl (jen jsem se pasivně bránil jeho primitivnímu útoku). PČR odložila (nedošlo ke zranění). Měl jsem mu tehdy „rozbít hubu“. To jediné na takové gaunery platí. Dnes mi „neznámý pachatel "propíchl zadní kolo na mém jízdním kole před obchodním domem BILLA v Hořovicích, přímo před vchodem. Smutné, když má někdo potřebu poškozovat cizí majetek. Podobně sepropichují kola Ukrajincům. Polovina lidí v ČR je zadlužena na celý život a další čtvrtina tam spěje. Půjde-li to takto dál, nebudou brzy v exekuci jen zloději, podvodníci a politici. JŠ

***

Přesvěčte se sami na odkazech a fotografiích: EXTRA.CZ (převzal SEZNAM.CZ) – SUPER.CZ – KAFE.CZ - AHA a slovenský ČAS. Informoval iDNES.CZ. K jeho cti slouží, že lži „JUDr.“ Martina Michala a Heleny Vondráčkové nešíří. Do lží a pomluv se ochotně zapojily i ČRo2, Xaver TV a Frekvence 1. Žádná média mne nekontaktovala. Na mé dotazy a upozornění nereagovala? Pomluvy mají přednost před pravdou. Česká mediální “demokracie“ v praxi. Možná se brzy přidá i Kreml:-)

Cituji z Usnesení NS ČR (28.6.2023: „Žalobci požadují odstranění textu celých článků a diskuzí pod nimi na webovém portálu žalovaného, uveřejněných v letech 2010 a 2011, vznik nemajetkové újmy v řádech milionů vůči každému z nich zůstal neobjasněn. Žaloba je neprojednatelná, a to i po třetí výzvě k doplnění žaloby“.

Připojuji kopiimého novinářského průkazu a průkazu fotografa. Na zasedání Rady ČT vždy požádám o dovolení, zda se mohu občerstvit z bohatého bufetu (vždy zbude, první zmizí řízky, někdy zbudou i pro mne:-) Věřme, že zbytky občerstvení skončí v potravinové bance, pokud nenajdou použití mezi zaměstnanci ČT.

Aktualizováno 6.6.2022: O České televizi a hlavně o Radě ČT

Aktualizováno 20.5.2022: ČT právě opět odmítlasplnit nařízení ÚOOÚ ve věci LOH Tokio 2020. Další odvolání následuje. J.Š.

***

 Audiozáznam jednání si můžete poslechnout a udělat si obrázek sami. Tentokrát se dostavili za veřejnost už dvě osoby. Panu režiséru Kudělovi  jsem dal přednost. Svým příspěvkem a následnou reakcí (od 3:10:45 hod.) gen. ředitele, skvěle, byť nechtěně obveselili jinak bezduchou, formální atmosféru jednání, reakcí radních a pozvaných ředitelů divizí ČT. Mohlo by se vysílat na SilvestraJ

Tentokrát jsem „urval“ nad určený limit tří minut celé dvě minuty (díky velkorysosti místopředsedy rady Jiřího Šlégra). Svých 20 závažných bodů jsem jen avizoval, uvedl některé a seznam všech poté předal všem přítomným radním (jediný radní, Luboš Xaver Veselý, odmítl, očekáváno – krátká výměna názorůmezi ním a mnou po skončení jednání rady) a lidem z vedení ČT, stejně jako několika zaměstnancům v areálu Kavčích hor. Také dvěma třídám studentů žurnalistiky ze Slovenska a Islandu ( čekali na exkursi v recepci před zahájením jednání Rady ČT). Krátce jsem oslovil i islandské studenty a předal jim svoji vizitku. Téma je zaujalo, stejně jako obě dvě učitelky (také dostaly „20 bodů“, bohužel jsem anglickou verzi neměl připravenu). Věřím, že mé informace znepokojí i gen. ředitele ČT Petra Dvořáka. Kvalitu jeho práce nutně ovlivňuje i kvalita jeho podřízených. ZDE je aktualizovaný seznam selhávání veřejnoprávní ČT (opravené chyby, doplněné texty, přidaný bod, dokončoval jsem na poslední chvíli). Zápis z tohoto jednání Rady ČT dosud není k dispozici.    

Aktualizováno 15.3.2023: Rada ČRo má řešit údajné zametání kauz v rozhlase: „Nestačí slib, že krást se už nebude.“ – ÚOOÚ zamítl mé odvolání a potvrdil rozhodnutí ČTve věci nákladů na LOH v Tokiu – po 1 ½ roce. 

***

Aktualizováno 12.3.2023:Praha VN 11.3.2023: Až padne poslední ukrajinský voják, Putin si pro vás přijde!

***

Můžete se přesvědčit sami – z protokolu z jednání se mnoho konkrétního nedozvíte. Zato ze zvukového záznamu docela šokující informace a dění.

Vystoupili dva zástupci veřejnosti (od 3:13 hod.) paní L.G.Odkolek a má osoba – po třech min. jsme byli umlčeni. Doporučuji  – www.odkolek.com – cituji: Soudce Obvodního soudu pro Prahu 4, Mgr. Michael Květ, s klidem konstatuje, že Česká televize Lucii Odkolek "použila jako nástroj v boji" proti těm, se kterými Česká televize "není sympatizant".  Na její závažné otázky nebylo odpovězeno. Gen. řed. ČT Petr Dvořák je označil za „bagatelní věc“ pod jeho „rozlišovací schopnosti“. Předseda Rady ČT Novák a místopředseda Ježek okamžitě přispěchali generálnímu úslužně na pomoc.

Ve věci výše platu zaměstnance ČT Václava Moravce a ceny pořadu Všechnopárty Karla Šípa, jsem podal Žádost o informace (6.3.2022). ČT požádala o prodloužení lhůty na odpověď (21.3.2022). ČT odpověděla (31.3.2022). Odvoláník ÚOOÚ jsem podal 3.4.2022.

Jedná se o už druhé odvolání k ÚOOÚ – první následovalo ve věci LOH Tokio 2022 (16.8.2021). Odvolal jsem se (22.9.2021). ÚOOÚ nařídil ČT se věcí opět zabývat (8.11.2021). Do dnešního dne mi nebylo ČT odpovězeno?! Zasedání rady ČT 6.4.2022 bude jistě zajímavé, pokud bude veřejné a umožněna mi účast jako novináři a zástupci veřejnosti. J.Š.  

*** 

Šinágl neprošel „výběrovým řízením“ do pořadu ČT „Máte slovo“ o Zemanovi, aneb „Nemáte slovo!“ ?

… Je zvláštní a dle našeho soudu docela smutné, že třicet let po převratu je tím, kdo českým občanům a jejich občanským právům poskytuje ochranu, Putinovo Rusko, a porušovateli těchto práv jsou lidé, kteří hujersky a tupě vykládají právní předpis demokratické Evropské unie, který má, inter alia, sloužit k právě opačným účelům, tedy k ochraně občana před špiclováním a šmírováním ze strany státu….

***

Dne 28.1.2021 jsem ve věci zaslalZOI MsP, včetně dotazu kam zmizel veřejně přístupný seznam současných soudců, kteří byli členy zločinecké organizace KSČ. Dne 12.2.2021 mi MsP odpovědělo.

Cituji z odpovědi MsP: S ohledem na zjištěná zneužívání údajů z databáze InfoJednání soukromými subjekty formou budování vlastních databází umožňujících jmenovité vyhledávání, Ministerstvo spravedlnosti jako správce uvedeného portálu (a tím i obsažené sumy osobních údajů) omezilo okruh publikovaných údajů plně v souladu s čl. 24 a čl. 32 GDPR k zajištění ochrany osobních údajů účastníků řízení. V této souvislosti lze odkázat i na informace uveřejněné Úřadem pro ochranu osobních údajů pod odkazem: https://www.uoou.cz/uoou-ke-nbspshromazdovani-osobnich-udaju-ucastniku-soudnich-rizeni-v-nbsp-internetovychdatabazich/d-41607 - cituji: Veřejná kontrola soudní moci, jež může být nahlížena jako podmnožina veřejného zájmu, je v podmínkách českého právního řádu zajišťována prostřednictvím zásady veřejnosti jednání před soudem, včetně veřejného informování o všech nařízených jednáních s označením stran. Kontrola soudního řízení v konkrétní věci (ve věci identifikovaných účastníků) se tak ex ante projevuje účastí veřejnosti při jednání soudu a naplňuje se veřejným vyhlášením rozsudku. V tom lze spatřovat těžiště demokratické legitimity výkonu soudní moci. Je přitom nesporné, že dostatek informací ze soudních řízení k naplnění tohoto cíle poskytuje sám stát, resp. soudy a státní správa soudů, a to zcela dostatečnými a přiměřenými prostředky. Po skončení konkrétního soudního řízení však již (plošná) identifikace účastníků řízení není nezbytnou podmínkou pro naplnění této funkce. Kontrola výkonu soudnictví ex post se na základě zveřejňovaných (veskrze anonymizovaných) rozsudků koncentruje na obecnější aspekty: jednotnost a konzistenci rozhodování, sledování vývoje judikatury v čase, zjišťování justičních excesů apod., to však již bez ohledu na totožnost účastníků řízení. Kontrola výkonu soudnictví z hlediska přístupu k informacím o průběhu a výsledku soudního řízení nemá být samoúčelným nástrojem uspokojování subjektivní zvědavosti, nýbrž má působit jako demokratický korektiv soudce při jeho činnosti v konkrétním řízení (nikoliv však k nátlaku na soudce v konkrétní věci). 

Výše uvedeným postupem nijak nedošlo k dotčení práva být přítomen jako veřejnost soudnímu jednání, neboť toto právo nesouvisí s tím, že by ten, kdo chce být jednání přítomen, musel mít možnost zjistit, jakých konkrétních osob se jednání týká. Nadto se v den soudních jednání vyvěšuje u jednacích síní seznam jednání pro daný den s uvedením spisové značky i jmen (zletilých) účastníků řízení.

Aktualizováno: RRTV mi sdělila, že se mým podnětem bude zabývat na svém zasedání dne 18.1.2022. Z ostatních oslovených institucí příjem potvrdil pouze Úřad vlády ČR (ještě za premiéra Andreje Babiše). - Dne 18.1.2022 mi RRTV zaslala odpověď na můj podnět. J.Š.

***

Řekl mi: "Praxe, můj synu, je zásadním kritériem pravdy."

Řekl mi: "Zjevně hloupé věci, můj synu, nedělají pouze zjevně hloupí lidé, ale také chytráci. V tom druhém případě jsi ale hlupákem ty, protože jsi neprohlédl jejich hru."

Řekl mi: "Pokud před sebou zjevného hlupáka nemáš, dívej se dobře, můj synu, co svým jednáním dosahuje. Pak předpokládej, že právě to sleduje. Budeš rozhodně blíže pravdě, jaká je."

***

Bernstein: „Ve svobodné zemi máme svobodu i pokud jde o brak, to je jasné. Ovšem skutečnost, že brak si vždycky najde odbytiště, neznamená, že mu toto odbytiště musíme sami poskytovat.“

***

Za „výkon“ z posledního „Máte slovo“ v tomto roce by si zasloužila výpověď „na hodinu“. Prohlásit veřejně, že zveřejněný dokument FDA je dezinformace, že si to prý sama našla. Neřekla kde a nikdo z účastníků „debaty“ se jí na to nezeptal – zřejmě je také obětí dezinformačních webů, v tom lepším případě. To už je na kriminál, nebo Bohnice. Brát slovo oponentům a nechat mluvit „vládní odborníky“ v tak závažném tématu je zločin, nebo duševní choroba, za kterou postižená nemůže. Byla to urážka kultivovanosti a svobodné, demokratické diskuse. Ubohé plebejství nejnižší kategorie. Nepochybuji, že by při výběrovém řízení do veřejnoprávní ARD tato „moderátorka“ neprošla ani prvním kolem. Není náhodou, že její otec byl kdysi předsedou KSČ v Divadle Jiřího Wolkra, byť nikdo za své rodiče nemůžeme. Rodinná výchova vždy zanechává stopy – i ta ideologická. Co na to Rada ČT, Divácká rada ČT a gen. ředitel ČT? Mlčením a nekonáním se s tímto primitivismem ztotožňují.

Na covid zemřelo 5.300.000 lidí na celém světě dle WHO. 6.000.000 milionů dětí umírá ročně na celém světě hlady. Kolik lidí umírá ročně na celém světě na rakovinu, infarkt, mozkovou mrtvici a další onemocnění bez covidu či s ním? Jenom na rakovinu umírá ročně v ČR cca 30.000 lidí ročně – na „covid“ za celou dobu jen o něco více, tedy cca 2x méně než na rakovinu. Kolik lidí umírá na následky očkování a protiepidemiologických opatření, nemluvě o ekonomických škodách a na duševním zdraví obyvatelstva?

Cituji z videa a odpovědí JUDr. Jindřicha Raichla (od 45 s do 22:50 min.), jak byl „vycenzurován“ z veřejnoprávní ČT:

Prof. Petr Šebo: Vy tam nepůjdete o to se postarám! Pokud bude JUDr. Jindřich Rajchl (jeho proslov na SN měl půl milionu shlédnutí), zástupci MZ nepřijdou - dramaturg ČT Jan Smrž.

Nejprve je VZP odmítla sdělit a její názor poté potvrdil i Úřad pro ochranu osobních údajů. Kolik testů jednotlivé konkrétní laboratoře udělaly, není podle vedoucí oddělení přezkumu ÚOOÚ Moniky Bendové možné sdělit.

„Mohlo by dojít poskytnutím požadovaných údajů k narušení ochrany osobních údajů lékařských pracovníků,“ napsala Monika Bendová mimo jiné do rozhodnutí, v níž odmítnutí žádosti Seznam Zpráv o poskytnutí informací potvrdila. Právnička VZP Iveta Pelcová teď na opakovanou žádost redakce opět uvedla, že se jejich odmítavý postoj nezměnil.

Všeobecná zdravotní pojišťovna je ochotna pouze sdělit, kolik antigenních testů se provedlo v jednotlivých krajích. A vedle toho za poplatek 1194 korun pošle ještě přehled lékařů a laboratoří, kteří se na antigenních testech podílejí. Přesnější data - tedy kolik jednotliví zdravotníci testů provedli - ale už VZP říct nechce.

Potvrzena miliónová pokuta pro Ministerstvo vnitra – která „hlava“ vydala tento pokyn? Kdo všechno ho jmenovitě schválil a podepsal? Ti by měli být potrestáni a zaplatit pokutu ze svého - jsou placeni i za osobní odpovědnost a pravomoce. Teprve potom by tato kolektivní nezodpovědnost - nikoho za nic - začala mizet. Chtějte jí, když takto MV rozhazuje veřejné peníze doslova „oknem“. Bohužel není samo. Ochota občanů přihlížet rozkrádání vlastních peněz nemůže být nekonečná. JŠ

Předsedkyně Úřadu pro ochranu osobních údajů Ivana Janů, bez pokusu o argumentaci, potvrdila padesátitisícovou pokutu za Právnické výpočty. Přesně v duchu zásady, že každý dobrý úmysl musí být po zásluze potrestán.

Po covidové „stopce“ se mohla veřejnost opět zúčastnit. Kupodivu se nedostavila žádná, ani zástupci médií. Mohl jem tak zastoupit obě složky společnosti.

Žádné roušky, žádná bezpečnostní kontrola, vstřícný personál, překvapivě příjemné. O mém vystoupení se poprvé nehlasovalo (stanovy Rady ČT to vyžadují). Předseda Rady ČT Mgr. Pavel Matocha mi povolil 3 min. (časové omezení vystoupení veřejnosti není stanovami omezeno). Oceňuji, že jsem mohl bez přerušení mluvit cca 5 min. Pod časovým tlakem jsem stihl říci podstatné, v patřičně zkrácené formě. Pana předsedu jsem si při jeho úvodním slově dovolil upozornit, aby nezapomněl přivítat i veřejnost, byť i jako jejího jediného zástupce. Zápis z jednání a jeho zvukový záznam (mé vystoupení 1:24:50 – 1:29:16 hod.) Toto mé (už druhé) Odvolání ze dne 3.4.2022 k ÚOOÚ, jsem předal všem přítomným radním, gen. řediteli ČT Petru Dvořákovi a řediteli programu ČT Milanu Fridrichovi.  

Radní si dali do svých stanov hlasování o právu veřejnosti říci svůj názor po dobu 3 minut. Díky mým vystoupením stouplo na 5 min. 19. října jsem mohl mluvit dokonce 10 min. 16. listopadu už opět jen 3 minuty. Počet radních hlasujících pro mé vystoupení klesá. Za předsedy Rady ČT dr. Milana Uhdeho, mohla veřejnost vystoupit kdykoliv a jak dlouho chtěla…

Protokol z jednání Rady ČT (16.11.2022). Zvukový záznam jednání (JŠ od 1:38:40 hod.). Radní Vlastmil Ježek těsně  před mým vystoupením odešel. Ocenil jsem, když místopředseda Jiří Šlégr připomněl moji otázku ve věci Fortuna ligy, výkonnému řediteli ČT sport Jiřímu Ponikelskému, kdy v diskusi nebyla položena, ačkoliv zajímá statisíce fotbalových fanoušků. V den zasedání Rady ČT ÚOOÚ opět rozhodl v můj prospěch ve věci mé žádosti o informacek rukám vedení ČT, ve věci OH TOKYO 2020. Na odpověď čekám už od 16.8.2021…

Další díl (č.IV.), s odkazy na neinformování veřejnoprávní ČT o událostech, které by drtivou většinu diváků zajímaly, obdrží radní do příštího zasedání.

Takřka 5 hod. jednání, přerušované častými přestávkami, další škola myšlení, jednání a chování radních k nezaplacení, včetně zaměstnanců ČT a zástupců médií z ČT24 i z ČRo…

Rada ČT má nového předsedu Karla Nováka, místopředsedy Pavla Matochu a Vlastimila Ježka (bývalý gen. řed. ČRo). Poslední hlasoval, stejně jako Xaver Veselý, proti mému vystoupení (Martin Doktor se opět zdržel).  Škoda, že Petr Šafařík, jako místopředseda, neprošel. Jeho kultivované vystupování, věcnost argumentace, bez osobních animosit, jsou příkladné. Radní Ježek ho obvinil ze zamlčování jména, bylo mu vysvětleno proč, neomluvil se, ani po mé výzvě: „A co omluva?“. Mlčel. Předseda Matloch jen poznamenal do zápisu „neomluvil se“. Radní Veselý vyčetl, že nebyla žádná diskuse k volbě kandidátů na předsedu rady, ale sám na pochybení předsedy volební komise Ladislava Mrklase, včas nereagoval. Dva členové Rady ČT chyběli. Zajímavá byla pasáž o interních záležitostech, které nemají být projednávány veřejně, jak upozornil gen. řed. ČT Petr Dvořák.

Co bych ještě ke svému vystoupení (od 3:02:50 hod.) dodal? Aby si ČT vzala příklad od BBC, která klade velkou váhu na názory diváků, což u ČT prakticky neexistuje. Ta „argumentuje“ hlavně „statisticky“.

Dne 12.4.2021 byla žádost o informace doručena. Dne 30.4.2021 mi bylo odpovězenos tím, že se podle směrnice EU o ZOI nejedná, pouze o dotaz.

Místo konkrétních odpovědí na otázky, úřad odpověděl citacemi, zákony a odkazy. Když jsem ÚOOÚ podal stížnost pro porušení zákona soudním exekutorem (při „dluhu“ za svobodu slova 750.000,-Kč a  zastaveném domě, zabavil pouze mé počítače v ceně cca 10.000,-Kč, včetně zálohovacího disku se soukromými daty a s daty z mých veřejných aktivit za 30 let). Tento brutální zločin na datech a svobodě slova, shledal ÚOOÚ v naprostém pořádku, protože tak rozhodlo i MsP. Podivná ne-závislost státního úřadu.

ZOI jsem podal29.1.2023, odpověďÚOOÚ přišla 23.3.2023 – bez omluvy a vysvětlení (zákonná lhůta na odpověď je 15 dnů, s možností oznámení o prodloužení lhůty o 10 dnů). Cituji z odpovědi ÚOOÚ:  

… Je tedy povinností Vězeňské služby České republiky a Městského soudu v Praze, které v tomto Vašem podání zmiňujete, znát, které informace, včetně těch, jež obsahují osobní údaje, je možno zpřístupnit osobám, které se na ně táží, či je zveřejnit, a které nikoliv. V případě nejasností v této věci, pokud zmiňujete Vězeňskou službu České republiky, soudy, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, máte možnost obrátit se v předmětné věci na Ministerstvo spravedlnosti, které dle ustanovení § 11 zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů, má v těchto věcech svěřenu působnost. Ohledně zveřejnění osobních údajů týkajících se veřejně známých osob sdělovacími prostředky uvádím, že ustanovení § 17 odst. 1 zákona o zpracování osobních údajů stanoví, že osobní údaje lze zpracovávat také tehdy, slouží-li to přiměřeným způsobem pro novinářské účely. Ve sdělovacích prostředcích tedy mohou být zveřejňovány informace obsahující osobní údaje týkající se veřejně známých osob v přiměřeném rozsahu. V případě uplatnění práva na výmaz těchto zveřejněných osobních údajů se jejich výmaz dle ustanovení článku 17 odst. 3 obecného nařízení o ochraně osobních údajů neprovede, pokud je toto jejich zpracování, v daném případě zveřejnění sdělovacími prostředky, nezbytné pro výkon práva na svobodu projevu a informace. Odpovědnost za zveřejnění osobních údajů sdělovacími prostředky má správce, tedy subjekt, který určil, že ve sdělovacích prostředcích předmětné osobní údaje, v daném případě osobní údaje týkající se veřejně známých osob, budou zveřejněny, resp. rozhodl o jejich zveřejnění v nich. …

Kdyby stejným stylem fungovalo trestní právo, tak by soud odsouzeného lupiče do vězení neposlal, ale jen by mu odchod tam důrazně doporučil. Jak by to dopadlo, asi tušíme všichni.

* * *

LN 2.11.2020: Redaktor serveru Českého rozhlasu iRozhlas Jan Cibulka umí data nejen analyzovat, ale především je od úřadů podle zákona o svobodném přístupu k informacím získávat.

Přináším několik postřehů z celostránkového rozhovoru Tomáše Nahodila:

…Právě snaha Ústavu zdravotnických informací (ÚZIS) a ministerstva zdravotnictvíudržet si monopol na interpretaci dat o covidu značně zkomplikovala veřejnou oponenturu vládních kroků. Ta, kdyby přišla dřív, by přitom měla šanci pohnout veřejným míněním a zatlačit na politickou reprezentaci, aby reagovala včas. Jde ale o dlouhodobý problém. Stát informace o fungování zdravotnictví tají systematicky.