Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Nejnovější komentáře

  • 21.08.2019 09:20
    Je smutné, že se i dnes pod svůj názor mnozí bojí podepsat ...

    Read more...

     
  • 20.08.2019 20:02
    Korektura: EU, presneji Zapadni Evropa, to byl kdysi "predevsim ...

    Read more...

     
  • 20.08.2019 19:59
    EU, presneji Zapadni Evropa, to byl kdysi "predevsim obchodni ...

    Read more...

     
  • 20.08.2019 19:45
    Nemecko si v poslednich letech zadelalo na Problemy, o jakych ...

    Read more...

     
  • 20.08.2019 18:54
    Německo opakovaně dokazuje svoji schopnost vypořádat se s ...

    Read more...

     
  • 20.08.2019 18:49
    Vážená paní Dario, vynášet "konečné" soudy nad věcmi a druhými ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

TK_Koci_5_120112Veškeré informace a fakta , která přítomná, četná veřejnoprávní média, ani zdaleka nezveřejnila, pokud vůbec…
Jde o mnohem více než nám sdělují veřejnoprávní média, jde také o svobodu slova, projevu, které nám zaručuje Ústava České republiky a která některým našim občanům zaručena nejsou. Ti jsou za svobodu projevu dokonce obžalováni a souzeni. Kdo si přečte skvělý, svobodný, statečný a odvážný projev Lucie Šlágrové, může jen smeknout úctou a obdivem. Její skandální trestní stíhání představuje velmi brutální a primitivní útok na svobodu projevu, který nesmí mít místo v členské zemi EU! Nepochybně by byla stejného názoru i většina občanů České republiky, kdyby si ho mohla poslechnout či přečíst. Zůstává tabu stejně jako kdysi text CH 77 o to snadněji se napadá jeho autorka a ovlivňují občané pomocí neobjektivních médií. Níže si ho můžete přečíst – a pak teprve zkuste soudit a odsuzovat.
Ne jako předseda Ústavního soudu České republiky JUDr. Pavel Rychetský, který skandálně odsuzuje advokáta předem, aniž by ctil presumpci neviny. Ukázal tak veřejnosti, že není soudcem, ale politikem. Proto byl také navržen na soudce Ústavního soudu. Můžeme se potom divit, že Ústavní soud ČR měl podstatně jinou úroveň ve svých počátcích, kdy skutečnými osobnostmi ctihodných ústavních soudců presentoval podstatně jiná stanoviska a hodnoty než jeho nynější předseda. Měl by po tomto svém skandálním výroku okamžitě ze své funkce odstoupit! Kdo ovšem v Čechách odstupuje dobrovolně a sám od sebe a navíc z lukrativních míst, že…?!

Zvukový záznam tiskové konference JUDr. Petra Kočího Ph.D, ze dne 12.1.2012, v sídle jeho advokátní kanceláře v Praze, poblíž Václavského náměstí.

Zde jsou veškeré dokumenty, které JUDr. Petr Kočí nabídl všem přítomným zástupcům médií (porovnejte sami o kolika těchto dokumentech byla zmínka ve veřejnoprávních médiích a kolik jich bylo v originále zveřejněno, podobně jako činila a činí např. MFDNES v korupčních kauzách?):   

1)    Tisková zpráva JUDr. Petra Kočího Ph.D. ze dne 12.1.2012
2)    Vyjádření JUDr.Petra Kočího Ph.D. k nařčení z neetického jednání ze dne 12.1.2012
3)    Zpráva ÚOOZ o odměnách znalců ze dne 10.11.2010
4)    Námitka podjatosti Lucie Šlégrové – ze dne 10.10.2011
5)   Námitka podjatosti - doplnění Lucie Šlégrové, ze dne 23.11.2011
6)    Projev Lucie Šlégrové ze dne 17.11.2010
7)    Obžaloba Lucie Šlégrové ze dne 3.5.2011

Mladý člověk hovoří o národním socialismu a hrozí mu hned vězení…?! Na druhé straně si poslanec Jiří Paroubek založí národně socialistickou stranu, pořádá mítinky, nabírá členy a vůbec nic se neděje !!!
Hostem v dnešním Hydeparku byl doyen české advokacie, exministr spravedlnosti, bývalý dlouholetý šéf ČAK a muž, o kterém odborníci i politici říkají: málokdo má takovou autoritu odbornou, mravní i lidskou – JUDr. Karel Čermák. Zatím neslabší vysílání z těch co jsem shlédl. Čermák se zachoval stejně jako Rychetský – odsuzuje předem a současně přiznává, že případ podrobně nezná...?! Čili i on porušuje základní právnickou zásadu presumpci neviny! Mluví o etice advokátů a jednoho z mála jejích nositelů místo chvály, hodnotí jako odsouzeníhodný příklad! Stařecká senilita, hloupost, nebo bezcharakternost? Těžko můžeme očekávat a co by mělo být naprostou samozřejmostí u nezávislé televize, že do tohoto pořadu bude pozván i JUDr. Petr Kočí Ph.D., aby se před statisíci televizními diváky mohl bránit této účelové dehonestaci, která nemá žádný faktický a prokazatelný základ. Redaktor Daniel Takáč byl tentokrát nezvykle pasivní, neútočný a nechal většinou trapnou „argumentaci“ pana Čermáka bez reakce, ačkoli to mnohdy bilo opravdu do očí. Nepochybně to i on sám vnímal tak jako diváci, kdy 45% Čermák nepřesvědčil. To dává naději, že diváci nejsou ještě tak zblblí, zmanipulovaní a neschopni vlastního logického, racionálního úsudku. Málokdy skončí HYDEPARK s takovýmto výsledkem.

Zmocněnkyně vlády pro lidská práva Mgr. Monika Šimůnková také zaperlila v ČT, kdy prohlásila, že je proti pohlavkování dětí a zdůvodnila to tím, že své sousedy také nepohlavkujeme, když se nám něco nelíbí !!! A pak se divte stavu naší společnosti, když na její špičce jsou osoby takovéhoto myšlení a uvažování. Jsem toho názoru, že v tomto případě by si pohlavky zasloužili jak paní Šimůnková, tak pánové Čermák a Rychetský. Zřejmě je tento staletími osvědčený výchovný prostředek včas „nezasáhl“, aby zabránil následným škodám v dospělosti…
Nedělní pořad ČT 168 se bude kauze JUDr. Petra Kočího Ph.D. věnovat – ČT natáčela na místě, po skončení tiskové konference.
Tuto zemi už zdravý rozum opustil nadobro, resp. její odpovědné, které nikdo z občanů do jejich funkcí přímo nevolil. Nejvyšší čas začít s důkladnými přípravami na příští volby a tuto politickou hanbu nás všech ve skutečných svobodných, demokratických volbách, odstranit a nahradit těmi nejlepšími. Ti musí prokázat své schopnosti před voliči i skutečně odvedenou prací, kterou mají za sebou. Na slova a prázdné sliby už voliči slyšet nebudou. Pokud budou předčasné volby, tím lépe a o další důvod se na ně urychleně připravit.

Dehonestační kampaň, den třetí - … A co by řekla druhá strana, kdyby byla do diskuse připuštěna? Patrně to, co požaduje, totiž právní jistotu, stav, že je-li určitý symbol jeden den legální, nestane se jeho užití přes noc trestným činem, a rovnost před zákonem, kdy orgány činné v trestním řízení budou trestnou činnost posuzovat nestranně a bez ohledu na to, kdo se jí dopouští. … Co bude dál? Nejdřív patrně zamítnutí námitky podjatosti v Mostě, s odůvodněním, které vzbudí u každého, komu je znám skutečný stav věci ohledně poctivosti páně Mazlovy fakturace, bujaré veselí, a poté serie prvostupňových rozsudků, v nichž medialně téměř do bezvědomí zmasírovaní soudci vysloví nehoráznosti, nad nimiž budou naše děti a děti našich dětí jednoho dne žasnout tak, jako my dnes žasneme nad Procesem H.


Jan Šinágl, 13.1.2012

TK_Koci_1_120112TK_Koci_2_120112TK_Koci_3_120112TK_Koci_4_120112


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Share

Komentáře

+1 #6 W.Draha 2012-01-19 21:52
Připomínat segregaci negrů v Americe 50sáti let je pěkná blbost.Toto etnikum nešahá této u nás chráněné cikánské verbeží ani ke kotníkum.
Draha.
-8 #5 Martin Skala 2012-01-16 22:12
Aha USA vrchol demokracie....p řed pár lety měli záchody pro černé a bílé,černoch si nemohl v autobuse sednout.A to nám má být vzorem.Pokud vím mají ve městech gheta a v mnoha státech trest smrti.Ach jo......naši demokraté a bojovníci proti rasismu.
0 #4 Adam Hladký 2012-01-16 21:03
Pan Šinágl by si měl zvyknout, že v demokracii nemusí mít lidé vždy stejné názory, a neoznačovat názory oponenta za „hlouposti, nepravdy a nesmysly“. Navíc Hladký ve svém příspěvku neuvádí své názory, ale suše cituje z textu dr. Kočího, a to v celku, nikoliv snad vytrhováním z kontextu.
Zrovna tak nemá pan Šinágl pravdu, když na svém blogu v článku výše tvrdí, že u nás „se začínají kriminalizovat názory a nejvýše postavený soudce v zemi k tomu veřejně zaujímá stanoviska“. Zase - text dr. Kočího není „názorem“, ale pokusem o rasově motivovanou dehonestaci soudního znalce pana Mazla. Ten rozdíl by pan dr. Kočí jasně pocítil třeba v USA, v zemi, která snad nejvíce dbá na svobodu slova, kde ale naproti tomu (zase v zájmu svobody a rovnosti) je jakákoli narážka na rasový původ (třeba jen výraz „negr“) tvrdě postihována. Tam by si pan doktor Kočí po zveřejnění svého textu už „ani neškrtl“.
A trocha pesimismu a varování na závěr - lidovky.cz/.../...
0 #3 Martin Skala 2012-01-16 14:05
Pane Hladký, to je děs co píšete!Naše společnost je velmi nemocná.
-2 #2 Jan Šinagl 2012-01-16 12:31
Pan Hladký by si měl zvyknout, že v demokracii nemusí mít lidé vždy stejné názory. Měl by si také přečíst všechny dokumenty, odkazy, poslechnout TK a lživě netvrdit, že uvádím pouze otázku finanční. Mohl by také zapřemýšlet, proč pouze na tomto webu byly zveřejněny všechny dokumenty, které JUDr. Petr Kočí Ph.D. předal všem zástupcům médií na TK? Proč se JUDr. Karel Čermák v Hydeparku choval tak trapně a nedůstojně, podobně jako předseda Ústavního soudu JUDr. Pavel Rychetský (oba jsou věrným obrazem tristního stavu české justice)? Proč nebyl pozván do Hydeparku Petr Kočí? Proč se v Hydeparku ani ve „168“ nemluvilo o podvodech znalce Mazela?! Proč Lucii Šlágrové hrozí tři roky vězení za nošení vlajky strany Národně sociální a kdy beztrestně tuto stranu založil Jiří Paroubek a beztrestně nabírá její členy? Může prokazatelný podvodník, navíc s možnými židovskými kořeny, být, jako znalec, v této věci nepodjatý a objektivní? Pan Hladký by měl příště více přemýšlet než napíše takovéto hlouposti, nepravdy a nesmysly. Pokud by měli advokáti ČAK takové mravní a morální kvality jako JUDr. Petr Kočí Ph.D., byla by nepochybně práva občanů obhajována mnohem lépe i přes katastrofální stav české justice. Zaslouží si proto naší úctu a obdiv.
+3 #1 Adam Hladký 2012-01-15 23:00
Pan Šinágl zde uvádí pouze otázku finanční, ale záměrně zcela ignoruje kritizovaný problém - rasistické úvahy dr. Kočího. Ten nejprve usuzuje na "možnost" židovského původu Mgr. Mazla - a to pouze dle jména (!), ale pak v druhém odstavci mluví už jednoznačně "jako osoba židovského původu" a že "tato skutečnost postačuje, a to i sama o sobě", "aby byly založeny důvodné pochybnosti o znalcově nepodjatosti".

Pane Šinágl, snažte se příště být bjektivnější, lidé nejsou hloupí.

Pro možnost ověření zde cituji inkriminovanou pasáž z textu dr, Kočího:

"...
12. Konečně je tu otázka znalcova židovského původu, jemuž nasvědčuje jeho příjmení. Toto příjmení, často se vyskytující rovněž ve variantní podobě Maazel, pochází z hebrejského השֶׁמֹ (Moše, tzn. Mojžíš), k němuž byl v jidiš připojen diminutivní sufix -(e)l. Další podobně vzniklou variantou je např. Maisel.
13. Jako osoba židovského původu znalec bezesporu vnímá velmi citlivě otázku šoa (holokaustu)
a německého nacionálního socialismu, a jako řada dalších soukmenovců má tendenci reagovat se zvýšenou citlivostí, která může přerůstat až v nepatřičnou vztahovačnost, na jakékoli
náznaky v tomto směru. Proto je pochopitelné, že znalec spatřuje antisemitské reference na „vyvolený národ“, tzn. Židy, tam, kde obžalovaná ve svém projevu hovoří prostě o současném establishmentu, o vládě v širším slova smyslu.14. Jakkoli je tato znalcova idiosynkrasie lidsky pochopitelná a omluvitelná, obžalovaná je přesvědčena, že i tato skutečnost postačuje, a to i sama o sobě, k tomu, aby byly založeny důvodné pochybnosti o znalcově nepodjatosti jak vůči obžalované, tak ve vztahu k projednávané
trestní věci.
..."

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)