Jednání nařízené na 1.2.2012 ve věci odvolání státního zástupce, který nebyl spokojen s výší trestu 16 let, bylo odloženo na 8.2.2012 opět od 9:00 hodin. Obhájce odsouzeného Američana za údajnou vraždu v tramvaji č. 22, byl informován o jednání doporučeným dopisem necelých 24 hodin před začátkem, čímž nemohla být dodržena minimální zákonná lhůta 5 dnů na přípravu. Neumí snad VS Praha, resp. soudce JUDr. Jiří Lněnička, používat datovou schránku? Musí takto zbytečně utrácet peníze za poštovné a drahocený čas účastníků řízení, médií a veřejnosti...?!Netvrdím, že pan McCray není vrahem, zúčastnil jsem se většiny stání a rozhodně jsem nenabyl dojmu, že panu McCray by bylo zaručeno právo na spravedlivý proces. Odsoudit někoho za vraždu jen na základě nepřímých důkazů je trochu "silná káva", stejně jako dokazovat identitu zbraně a střely např. na základě nábojnice !!! O kauze jsem informoval velvyslanectví USA v Praze. Jejo zástupce se dostavil. Předal jsem mu vyjádření ministerstva zahraničí USA k této kauze z mé korespondence ve věci, stejně jako obhájci pana McCraye. Chtěl jsem je krátkou cestou předat i odsouzenému, což soudce JUDr. Jiří Lněnička odmítl povolit, pouze přes soud, což jsem odmítl. Pochopitelně si v této fázi nemohu dovolit tento dokument zveřejnit. Připojuji cca pětiminutový, zvukový záznam z jednání.
Na základě hanebného rozsudku soudce JUDr. Jiřího Lněničky v kauze policisty Martina Barkóziho, jsem podal kdysi stížnost k rukám předsedy VS Praha, samozřejmě neúspěšnou. Jejím obsahem a odpovědí vás nebudu zatěžovat. Můj článek "VS Praha jako za totality !!!" je daleko výmluvnější.
Program soudních jednání byl vyvěšen až na poslední chvíli. Natáčela TV PRIMA, v hlavních večerních zprávách nebyla žádná zmínka.
Jan Šinágl, 2.2.2012
Na základě hanebného rozsudku soudce JUDr. Jiřího Lněničky v kauze policisty Martina Barkóziho, jsem podal kdysi stížnost k rukám předsedy VS Praha, samozřejmě neúspěšnou. Jejím obsahem a odpovědí vás nebudu zatěžovat. Můj článek "VS Praha jako za totality !!!" je daleko výmluvnější.
Program soudních jednání byl vyvěšen až na poslední chvíli. Natáčela TV PRIMA, v hlavních večerních zprávách nebyla žádná zmínka.
Jan Šinágl, 2.2.2012
Komentáře
Mohl byste mi ale hlavně prosím říct, co míníte tou stupidní poznámkou o tom, že znalec přišel "s totalitní igelitkou"? Prosím vás, jaký to má význam z hlediska jeho odbornosti? To nemáte lepší argumenty?! O vašich modních kreacích s US vlajkou raději pomlčím.
Takže nechť si každý, kdo má zájem, poslechne zvukový záznam a pak ať si zkusí odpovědět, zda by se tímto obhájcem nechal zastupovat v kauze, kde reálně hrozí 15-20 let...
Jinak žádným kolegou znalce Planky samosebou nejsem, vaše předpoklady jsou jako obvykle nesmyslné. Na shledanou.
M.M.
Pane Šinágle, musím vás poopravit, u soudu jsem byl (pokud si vzpomínám, seděl jste v 1. řadě napravo). Pokud si také vzpomínám, soudce obžalovaného usměrnil jen tehdy, když si slovo bral sám případně kladl nesouvisející dotazy. Ale vůbec jste nezmínil to nejpodstatnější a to naprosto tragický výkon téměř adolescentního obhájce, kdy se po jeho naivních otázkách smála většina veřejnosti. Tak ryzí amatérštinu v tak závažné kauze jsem už dlouho neviděl. nicméně jste mi stále neodpověděl na mé dvě otázky...