… Nepochybně a právem se mnoho vysoce postavených osob a nejen v české justici, cítí být ohroženo paní Boženou Hamáčkovou a jejím potenciálním svědectvím o podvodném a skandálním nabývání nemovitostí v Praze po sametové revoluci, často až celých čtvrtí. …
Nějak se mi ta podání vysvětlení na PČR množí. Tentokrát jsem byl vyslechnut ve věci chování a způsobených škod zřejmých psychopatem či jinak duševně nemocným člověkem, JUDr. Ivanem Archibaldem Vávrou. Napadl mne v soudní síni a poškodil přitom mé zvukové nahrávací zařízení. Viz níže kopie protokolů z mého výslechu (k uvedeným třem důvodů, pro vyhlášení neveřejného jednání patří samozřejmě i popisování zdravotního stavu zúčastněných osob). Pan Vávra je velmi zákeřná osoba, která se snaží svými podvodnými machinacemi uniknout z trestu, dokud mu ještě Rampulovi příznivci mohou být nápomocni.
Takto JUDR. Vávra „neakademicky“ vyváděl v soudní síni: JUDr. Ivan Archibald Vávra řádil v soudní síni jako smyslu zbavený, stačil pobavit i veřejnost
Cituji Boženu Hamáčkovou 21.6.2012:
„Dne 5.6.2012 jsem se dostavila k odvolacímu řízení ve věci 9 TO 217/2012, týkající se rozsáhlé trestné činnosti JUDr.Ivana Archibalda Vávry. Právem jsem nabyla dojmu, že toto jednání mělo být nejen přede mnou, ale i před veřejností utajeno. O tomto jednání jsem se dozvěděla od zástupce žalující strany pana ing.Gabriela, který je předsedou Náboženské společnosti Unitarie a který vede s obžalovaným, a zatím v této kauze nepravomocně odsouzeným JUDr. Ivanem Archibaldem Vávrou, několik dalších sporů.
O tom, že není zájem, abych se právě já dozvěděla, že se bude konat odvolací soud s JUDr.Vávrou mne přesvědčilo chování pracovnic podatelny Městského soudu, které mi tvrdily, že se v uvedený den odvolací soud s JUDr.Vávrou nekoná, až následným dotazem v informační kanceláři soudu mi bylo potvrzeno, že se soud bude konat. I tam mi zpočátku tvrdily, že soudní síň č.327 ve III.p. neexistuje - tuto informaci jsem měla od pana ing. Gabriela a šla jsem si ji pouze ověřit. Mimo jiné jsem se domnívala, že bych měla být též k odvolacímu soudu předvolána, jako účastnice sporu. Konání odvolacího soudu mi potvrdila až třetí přivolaná soudní úřednice informační kanceláře.
To předcházelo odvolacímu líčení u Městského soudu ve věci 9 TO 217/2012.
V určený den a hodinu jsem se dostavila jen já, jako veřejnost a pan ing. Gabriel, statutární zástupce strany žalující. Před zahájením soudu jsem byla tázána předsedkyní senátu jestli nevím proč se obžalovaný JUDr.Vávra nedostavil. Také jsem byla soudkyní tázána, jak jsem se o tomto jednání d o z v ě d ě l a !? Poté bylo jednání zahájeno a senátem konstatováno, že se jednání odročuje na neurčito. Následně k mému překvapení senát v této věci rozhodl, že další jednání bude neveřejné. Domnívám se, že pokud soud rozhodl, že jednání se odročuje na neurčito, není možné, aby ve stejné věci bylo vydáno jiné rozhodnutí, že další jednání je neveřejné. K oběma rozhodnutím dospěl soud během pěti minut.
Dále jsme já - jako veřejnost a pan Gabriel žalobce, byli vykázáni ze soudní síně. Ptala jsem se na jméno státního žalobce, abych měla ucelený přehled o tom, kdo se podílí na takových "zvláštních" usnesení senátu Městského soudu. Paní předsedkyně senátu mi odpověděla, že pan státní zástupce mi může své jméno říci sám, pokud bude chtít. Pan státní zástupce však nechtěl a řekl mi, abych si jeho jméno zjistila někde dole na rozpisu. Asi měl důvod vystupovat anonymně? (JUDr. Stanislav Potužník J.Š.)
Dne 19. června se ozval pan JUDr. Ivan Archibald Vávra nezávislému publicistovi panu Janu Šináglovi: „Pane Šinágl, velice mě udivuje, že takový bojovník za pravdu opomněl na svých stránkách uvést, že Městský soud v Praze zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ve věci přečinu krádeže obrazů v sídle NSČU. Ivan Vávra“ a podivil se, že není nikde publikován výrok Městského soudu (ve věci 9 TO 217/2012), kterým měl údajně být zproštěn obvinění. Dále JUDr. Vávra zpochybňuje rozsudek prvoinstančního soudu a hanlivými slovy tento rozsudek hodnotí - Obvodní soud pro Prahu 4 - včetně státní zástupkyně i soudkyně, které uráží.
Rozhodla jsem se tedy, že protizákonné jednání JUDr. Vávry, které zatím prokazatelně trvá od roku 2002 nemohu z mé strany nechat bez odezvy. Zítra si půjdu a právě na doporučení JUDr.Vávry, jak mi výsměšně píše v mms vyžádat rozsudek k Městskému soudu a tento výsledek oznámím veřejnosti. Kopii zašlu ministru spravedlnosti. Není přece možné, aby se i po odvolání pana Rampuly děly takové nestandardní kroky, jenom proto, že JUDr. Ivana Archibalda Vávru někteří soudci kryjí, neboť jsou s ním zřejmě propojeni právě v trestné činnosti a tím kryjí i své nemalé přestupky včetně jednání, které je v rozporu s dobrými mravy i se zákonem !!!“
Nepochybně a právem se mnoho vysoce postavených osob a nejen v české justici, cítí být ohroženo paní Boženou Hamáčkovou a jejím potenciálním svědectvím o podvodném a skandálním nabývání nemovitostí v Praze po sametové revoluci, často až celých čtvrtí. Proto se jí už přes 18 let pokoušejí umlčet i pomocí bezcharakterního JUDr. Vávry.
Mimochodem mi volala a velmi rozhořčeně, jedna paní, která se představila jako jeho matka, že jsem jí urazil zveřejněním textu, že byla komunistkou, abych se jí okamžitě omluvil, jinak že podá trestní oznámení. Nebyla mi schopna říci kde a kdy jsem to měl o ní napsat, na nic takového jsem si nevzpomínal. Vyzval jsem ji nechť tedy na mne podá TO pro pomluvu, načež mne nazvala grázlem a beze slova zavěsila. Podobný průběh měl telefonát s paní Hamáčkovou zřejmě stejné osoby. Podle způsobů a projevu se tedy skutečně zřejmě jednalo o matku – ovšem skutečného grázla. Tímto se mnohé vysvětluje a potvrzuje.
Paní Hamáčková je obdivuhodná a statečná žena. Pro mne je ctí, že ji mohu trochu pomoci. Chci věřit, že jí brzy začnou pomáhat i ti, pro které to už mělo být dávno samozřejmostí, jak z řad PČR, tak Státního zastupitelství!
Jan Šinágl, 29.6.2012
Read more...