Prof. Dr. Petr Piťha: „Názor, že jeden hlas to nevytrhne, a proto nejít k volbám, je chyba. Jeden z kandidátů může vyhrát o jediný hlas, a to může být ten Váš.“ - S Karlem nejen zpátky do Evropy, nýbrž do celého světa!
… Naše společnost po více než 20 letech vývoje stojí ve významné společenské a mravní krizi. Zdravý chod státu je podvázán tím, že demokracie, ve které jsme se nenaučili žít, je podrývána zneužíváním pro osobní prospěch. Zájmy celku společnosti jsou opomíjeny a narůstá vliv nátlakových uskupení, která mezi sebou bojují. Ve zmatku už snad ani většina politiků neví, co kdo opravdu chce, a zápasí každý s každým. Z toho mně vyšlo, že mám a musím podpořit tento mladý hlas naší země. Jednak proto, že se s ním shoduji, jednak proto, že jako pedagog a jako uvážlivý starý člověk nesmím opustit své žáky a naše děti, když vystoupí ve prospěch života, spravedlnosti a rozumu. Tentokrát sice riskuji méně než 17. listopadu 1989, kdy jsem mladé lidi také doprovázel, ale celou svou osobností chci přispět k tomu, že jejich hlas nebude odmítnut s tím, že to jsou ještě nerozumné děti. Nejsou to děti, jsou to nositelé naší budoucnosti a nechci, aby jim někdo, ani teď, ani v budoucnu ubližoval. …
Vzpomínám si na projev Františka Schwarzenberga v Curychu, v listopadu 1989, těsně před sametovou revolucí, kde mj. prohlásil, že je čas odstranit prach z trůnu českých králů. Jeho slova platí i dnes. Potřebujeme na Pražském Hradě opět silnou, příkladnou osobnost, která by oslovila, spojila a vedla národ do nelehké budoucnosti, která nás očekává. Jako by nám naši předkové posílali na poslední chvíli svého posla a zástupce, aby vyvedl zemi především z mravní krize, která je základem řešení všeho.
Doporučuji speciální vydání ČAS 3/2013 na podporu Karla Schwarzenberga – potřebné a poučné čtení pro nás všechny. Pochybuji, že by voličům mohl Miloš Zeman předložit hodnotnější životopis…
Cituji z ČAS 3/2013: ... Zpráva Benešova politického tajemníka Dr. Prokopa Drtiny k domácím odbojovým skupinám, Londýn 16. 7. 1944: „10. V otázce našich Němců dává Vám president k tomu, co řekl ve Státní radě, ještě toto vysvětlení: Pokud jde o mezinárodní řešení této otázky, závisí a bude mnoho záviset ještě na vývoji konečné fáze války. Poměr k Němcům i k Německu, ke způsobu, jak s Německem naložit po válce a tudíž také k tomu, co udělat s našimi Němci, se vyvíjí v celém světovém veřejném mínění stále k lepšímu tak, jak to náš národ potřebuje. Počítáme dnes tedy s možností provedení transferu našeho německého obyvatelstva. Nelze však dnes definitivně říci, že by celých více než tři miliónů Němců mohlo být transferováno na základě nějaké mezinárodní úpravy. Touto cestou bude možno snad se jich zbavit jen zčásti, snad maximálně asi dvou miliónů a nemůžeme tedy spoléhat a vyčkávat mezinárodního řešení. Jest třeba, abychom si mnoho vyřídili sami ihned v prvních dnech po osvobození, aby všech vinných nacistů co nejvíce od nás uteklo ze strachu před občanskou revoltou proti nim v prvních dnech revoluce, a aby co nejvíce těch, kteří se budou jako nacisti bránit a klást odpor, bylo v revoluci pobito. Na to stále myslete a na to musí být připraven celý národ.“
Ve zprávě z domova, zaslané doc. V. Tůmou z Prahy 1. 9. 1944, která reagovala na Drtinovy instrukce z 16. 7. 1944 a vyjadřovala mínění domácího odboje, se píše: “K bodu 10-11: Rozumíme a bude připraveno vše, aby tímto směrem byly svedeny davové instinkty, nahromaděné k výbuchu pomsty, ostatně zcela přirozeně. (….)“
…Taková byla nenávist ke všem šlechtickému, která byla znovu oživena po roce 1948 a bohužel i po roce 1989. Marně tehdy v roce 1919 volal po užívání zdravého rozumu a respektování pravdy v dějinách český historik Josef Pekař. Ve své knize Omyly a nebezpečí pozemkové reformy psal o nesporném kulturním a politickém významu české šlechty v našich dějinách, připomínal její nesporné zásluhy o naše národní obrození a označil ji právem za nositelku české státoprávní ideje. Uvedením řady faktů prokazoval, že statky konfiskované po Bílé Hoře koupila většinou česká šlechta a nikoli šlechta cizácká. Marnost nad marnost. …
V debatě na TV NOVA 23.ledna na otázku z publika, zda by se jako president Karel Schwarzenberg omluvil Německu za spáchané zločiny po válce na sudetských Němcích odpověděl (cituji zpaměti): „Neomluvil bych se Německu a Němcům, ale našim vlastním spoluobčanům, které jsme vyhnali ještě před uzavřením Postupimských dohod a které jsme porušovali i po jejich uzavření.“ Postavil se tak statečně proti většině, jako kdysi TGM. Skutečný kníže, na kterého by byl v případě zvolení, každý slušný Čech hrdý a pyšný.
… Na konci II. světové války zakládá Karel VI. Schwarzenberg v Čimelicích spolu s několika dalšími místními občany ilegální národní výbor a stává se jeho předsedou. V květnu 1945 se pak ujímá velení zdejšího protinacistického povstání. Byl urostlý, a v uniformě nadporučíka Československé armády na koni-běloušovi budil respekt, měl přirozenou autoritu a pro rázná slova nechodil daleko. Když viděl nějaké povstalce, jak bijí zajaté německé vojáky, tak jim důrazně vzkázal. Řekl, že „to jsou váleční zajatci a ti se nemlátí, a kdo by tomu nechtěl rozumět, tomu dá osobně přes hubu.“ …
Kdybych mohl, položil bych oběma kandidátům dvě otázky: „Byl byste ochoten položit svůj život pro Českou republiku?“ „Vydal byste jako president a vrchní velitel armády v roce 1938 rozkaz armádě, aby bránila hranice země před německými okupanty, nebo abdikoval a odešel do exilu jako president Edvard Beneš.“ Nepochybuji, že by na obě otázky Karel Schwarzenberg odpověděl kladně, odpověď Miloše Zemana bych raději slyšet nechtěl.
Kopie zápisu, který se studentům, v převratové době podařilo získat z ÚV KSČ. Jako vždy taktika vytvářet chaos, zmatek, aby nové dobré myšlenky byly později překryty frázemi a pomluvami. Myslíte, že to dnes už nehrozí?! Nedělám si iluze o možné manipulaci s volebními výsledky v případě vyrovnanosti. Miloš Zeman má ve volebním štábu zloděje – viz Televizní noviny TV NOVA 23.ledna. Pro slušné lidi byl jasným vítězem na TV NOVA dne 23.ledna Karel Schwarzenberg, ale dle diváků vyhrál těsně Miloš Zeman? Pokud byla anketa objektivní, tak jsme na tom jako národ velmi špatně, kdy dal přednost hulvátství před slušností a kultivovaností.
Nedělám si iluze, že lidé z týmu Miloše Zemana jsou všehoschopní a že dělají vše pro to, aby získali podporu i celebrit, které mohou „natáhnout“ mnoho voličů. Charakterní a dobře situovaní nejsou k mání. Jiří Stránský to řekl výstižně o Martinu Dejdarovi i když se později zbaběle a nedůstojně jeho věku a postavení, omlouval. Není to o žádné diskriminaci, ale charakteru. Hrát ve „Zdivočelé zemi“ a podpořit Miloše Zemana, tedy postkomunistické struktury s vazbami na Východ, může jen naiva, bezcharakterní člověk, nebo někdo, koho si někdo koupil či vydíral. Věřím tomu, že si chtěli koupit i Tomáše Hanáka. Ve věci Martina Dejdara nabízím toto možné vysvětlení pro jeho nepochopitelný postoj.
Měl mít kdysi málo nabídek, proto se rozhodl zkusit vlastní projekt - film Panství. Manžel Heleny Vondráčkové Martin Michal, mu měl slíbit 15.000.000,-Kč, které pochopitelně neměl, Martin Dejdar měl na základě tohoto příslibu angažovat drahé herce a dostat se tak do vážných finančních problémů a skončit jako producent v dluzích. Můžeme jen spekulovat, ale vzhledem k Šloufovo-Zbytkovo-ruským milionům a zoufalé potřebě celebrit na podporu Miloše Zemana, nelze vůbec vyloučit jejich „nakupování“ na základě informací o osobní finanční situaci celebrit.
Ing. Jaroslav Cabal
„…V tom mumraji různých zpráv a „informací“ si nelze nepovšimnout, jakým směrem se dali zastánci bývalého premiéra Miloše Zemana. Sází na dvě hlavní zlé stránky lidského uvažování. Tou první je intenzívní buzení závisti vůči Kalu Schwarzenbergovi kvůli majetkovým poměrům jeho rodiny. Jednají stejně jako komunisté koncem první republiky a před únorovým pučem v roce 1948. A až přišli k moci, okradli téměř každou rodinu v zemi. Ty ostatní pak připravili o život v normálně se vyvíjející společnosti. Negativní vztah k soukromému vlastnictví vedl, v poměru se srovnatelnými zeměmi svobodného světa, ke kolosálnímu zchudnutí nás všech. Potvrdilo se pravidlo, že vybuzení kterékoliv ze zlých lidských vlastností vede ke špatným koncům. Druhým zlem, které povolávají příznivci tohoto „dinosaura“ se schizmatem korupčního tsunami devadesátých let, je buzení národnostních aversí. A tak bylo slyšet z úst jednoho právníka, že Karel Schwarzenberg je cizák, Rakušan, a že nechce na Hradě „první dámu co neumí česky“. Přitom mívá plnou pusu řečí o nutnosti nápravy poměrů vládnoucích v naší veřejné správě a v ekonomice. Dá tedy ve volbě přednost jedné z ikon vzniku a kultivace korupčního prostředí. Kvůli xenofobii. Je tak „zarytý“ v tomto nacionálním zlu, že klidně hodí dřívější časté stesky za hlavu. Nereaguje ani na argumenty, že rodinu Karla Schwarzenberga ze země vyhnali komunisté (a šlo jim doslova o krk), že úplně první dámou Československa byla Američanka, která z objektivních důvodů také neuměla česky. Na zcela neúrodnou půdu u něj padaly i námitky, že ministryní zahraničních věcí USA byla rodilá Češka, a nyní je v této funkci potomek rodičů pocházejících z našeho území. Navíc šéfku kanceláře mnoha presidentů USA vykonávala opět rodilá Češka… Jen ti Američané, hluboce prosáklí demokracií, úctou ke svobodě a vlastnickému právu budou asi nějací zmatení, že si na takové fleky dosazují cizáky a dokonce si zvolí černocha presidentem… Hloupá a slepá zášť tohoto typu v minulých časech dokázala spolehlivě zfanatizovat davy a dovést je ke gigantickým zločinům, či jen jejich toleranci. Peruánským presidentem byl Japonec, Francouzským Maďar, a tak bychom mohli pokračovat. Já raději budu vybírat člověka, který přispěje ke změně poměrů založených po roce 1989 Zemanem, Klausem, či jejich nohsledy a patolízaly.“
CYRIL HÖSCHL PSYCHIATR
„Volím Karla Schwarzenberga, protože už nechci osvědčené oposmluvní dinosaury. Karel Schwarzenberg má diplomatickou zkušenost, umí se hladce pohybovat v mezinárodních sférách, reprezentoval by nás jménem i rodem, je názorově dosti konzistentní, je lidský, není nesmyslně „levicový“, přitom má skutečné sociální cítění, není agresor ani opilec, nenadává oponentům do debilů, nebude se nikomu vysmívat ani pro vadu řeči ani pro tělesné postižení, má zaslouženou reputaci, je svým založením nadstranický, byť de iure nikoliv. Ti, co mu vyčítají, že žbrblá, zapomínají, že sice ano, ale v několika světových jazycích. Navíc se kamarádí s kdejakou hlavou státu, královnou či ministrem. A Ti, kterým vadí, že všude spí, by mohli uznat, že u hlavy státu šlechtického rozměru je to snad i jedno. A jako bonus – nikdy nebyl v komunistické straně, a to ani v Rakousku. Když už nemůžeme po 700 letech znovu povolat Lucemburka, jehož syn se tak vydařil, tak aspoň jeho. V Evropě nás určitě bude reprezentovat a navíc trefí domů.“
PhDr. Václav Rameš
„…Historie si to věru nezaslouží a už bychom si to měli konečně uvědomit. Domníval jsem se, že doby kdy z husitů učinil Zdeněk Nejedlý první komunisty, jsou již za námi. A ejhle. Zrodili se noví vykladatelé naší historie. A světe, div se, nejsou to komunisté. Narodilo se mnoho „povolaných“, kteří bez hlubší znalosti tvrdí ledacos. Podle toho co slyším, je zřejmé, že v našich archivech máme jenom zbytečné papíry, které není třeba studovat a jako archiváři bychom to měli zabalit. Jak si jinak mám vysvětlit, že se dnes živě hovoří o tom, že otec Karla Schwarzenberga nebyl vlastenec a ani české národnosti, logicky tedy spolupracoval s nacisty a snažil se tuto republiku zaprodat Němcům. Jeho syn, nynější kandidát na prezidenta, se raději poflakoval v cizině, než by žil v Československé socialistické republice a poctivě s námi absolvoval normalizaci a ještě se drze kryje švýcarským pasem. A mohl bych pokračovat dále. Od okamžiku, kdy jsem se začal zabývat historií, je to pořád stejné. Nikdy nekončící boj s mýty a pověrami. Pravda archivních pramenů stojí proti lži a proti snaze upravit si historii pro své účely. Často marně. V třeboňském archivu je dostatek důkazů o tom, že otec dnešního kandidáta na prezidenta byl vlastencem a za tuto zem se postavil v jejich nejtěžších dobách.“ …“ … On sám podporoval Benešovu vládu v Londýně a lze říci, že jeho finanční podpora byla velmi významná. Ostatně to vše osobním dopisem potvrdil i Jan Masaryk. Jak se prezident Beneš po válce Schwarzenbergovi odvděčil, o tom nám také hodně vypoví archivní prameny, ale to je již jiná historie. Připouštím, že tyto informace nejsou široké veřejnosti známé a proto jsem se o nich zmínil poněkud obšírněji. Všechna tvrzení však lze doložit archivními dokumenty. K vysvětlení národnosti pana Karla Schwarzenberga, bych podotkl pouze toto. Po okupaci v roce 1939 byl požádán jeho otec, aby se přihlásil k německé národnosti. On to však kategoricky odmítl. Bystrý čtenář si z toho jistě odvodí, že po Němci by to okupační správa nechtěla. Byla to česká rodina se vším všudy. Takže co. Rakušák, jak již víme, také není a švýcarský pas je po staletí výsadou rodu. Zbývá tedy poslední výtka, tedy jeho emigrace, která jej údajně diskvalifikuje tak, že podle některých není morálně oprávněn žádat občany o zvolení prezidentem. Chápu Karla Schwarzenberga, že na tuto výtku neodpovídá. Je to otázka velice bolestivá a jistě i pod jeho úroveň. A ani já ji nechápu. Připadá mi, že jde o kolektivní ztrátu paměti. Tak tedy o čem hovoří archivní prameny. Rodina Karla Schwarzenberga byla z této země nuceně vystěhována. A o tom, nebudiž pochyb.“
Hugo Mensdorff-Pouilly
„…Václav Klaus nedávno prohlásil, že Karel Schwarzenberg není politik a není ani Čech! Touto hrůznou neomaleností prokázal nejen svou ubohost, ale opětovné zostuzení role prezidenta. Urazil nejen památku a důstojnost šlechtického rodu, ale i všech, kteří proti nacistům a komunistům bojovali. Řada občanů však o vlastenectví Schwarzenbergových bohužel neví.“ … „K důstojnosti tohoto šlechetného muže patří, že se svými a rodinnými zásluhami o ČSR a ČR nechvástá. Předpokládá totiž, že si je naši lidé uvědomují. Dovoluji si Vás požádat, abyste při výběru prezidenta volili toho, kdo by svou mravní čistotou, pevnými zásadami a světovými styky pomohl vrátit naší zemi úctu, jakou jsme měli za Václava Havla. Připojuji na okraj: v r. 1938 předal panující hlubocký kníže Schwarzenberg prezidentu Benešovi 1. 000. 000 Kč na vyzbrojení československé armády proti Hitlerovi. Doklad o tom, v podobě filmového záznamu, je k dispozici na státním zámku Český Krumlov.
JAN BERWID-BUQUOY
„...Schwarzenberg je známou a uznávanou osobností ve všech koutech naší planety. Máme v něm velký politický kapitál, který bychom neměli jen tak promrhat někde u kolotoče. Nejen, že nám otvírá dveře do Evropy, nýbrž dokonce brány do světa. Národ, který není schopen využít takovouto zlatou šanci, by měl být posuzován podle starého francouzského výroku: „Když je někdo osel, ať žere seno!“ Mimo jiné chci zdůraznit jednu historickou pravdu: Winston Churchill šišlal daleko více než Karel Schwarzenberg a přesto se stal největší politickou osobností 20. století.“
Prof. Dr. Petr Piťha
„Byl jsem opětovně dotazován, jaký je můj názor na prezidentské volby. Vyslovuji se takto:
1. Mluvím jen za sebe, to jest ne jako exponent či mluvčí jakékoli organizace ani neoficiálního seskupení. Jde o můj názor.
2. Ke svému rozhodování mám stejné informace jako každý běžný občan. Utvořit si obraz z tendenčně vyhrocených polopravd a neúplných informací je těžké. Přesto jsem dospěl k několika důležitým poznatkům:
a) V druhém kole prezidentských voleb je položena trochu jiná otázka než v prvém. Nejde již jen o výběr vhodného kandidáta, ale o zásadní rozhodnutí o dalším směřování naší společnosti. Nečekaný úspěch Karla Schwarzenberga byl způsoben vystoupením studentů středních a vysokých škol, kteří dali najevo svou nespokojenost se současně platným způsobem politického vedení státu. Odmítají zkorumpované jednání, aféry, skandály, pomluvy, korupci, nezájem o skutečné problémy a o běžné lidi. Budoucnost vidí ve zdravém rozumu a potřebném neosobním nadhledu.
b) Naše společnost po více než 20 letech vývoje stojí ve významné společenské a mravní krizi. Zdravý chod státu je podvázán tím, že demokracie, ve které jsme se nenaučili žít, je podrývána zneužíváním pro osobní prospěch. Zájmy celku společnosti jsou opomíjeny a narůstá vliv nátlakových uskupení, která mezi sebou bojují. Ve zmatku
už snad ani většina politiků neví, co kdo opravdu chce, a zápasí každý s každým.
c) Z toho mně vyšlo, že mám a musím podpořit tento mladý hlas naší země. Jednak proto, že se s ním shoduji, jednak proto, že jako pedagog a jako uvážlivý starý člověk nesmím opustit své žáky a naše děti, když vystoupí ve prospěch života, spravedlnosti a rozumu. Tentokrát sice riskuji méně než 17. listopadu 1989, kdy jsem mladé lidi také doprovázel, ale celou svou osobností chci přispět k tomu, že jejich hlas nebude odmítnut s tím, že to jsou ještě nerozumné děti. Nejsou to děti, jsou to nositelé naší budoucnosti a nechci, aby jim někdo, ani teď, ani v budoucnu ubližoval.
3. K tomuto vyjádření připojím ještě dvě upozornění:
Budu tedy volit kandidáta studentů Karla Schwarzenberga. Názor, že jeden hlas to nevytrhne, a proto nejít k volbám, je chyba. Jeden z kandidátů může vyhrát o jediný hlas, a to může být ten Váš. Nejít volit, protože mě politika nezajímá, je projevem člověka, který už to vzdal a o zbytek svého života ztratil zájem, je mu jedno, jaký dál bude.
Uvědomuji si také s bolestí, že jako občan České republiky ponesu hanbu, o kterou se postarali mnozí z mých spoluobčanů. Ať totiž bude zvolen ten nebo onen, objeví se hlava našeho státu před světem poplivaná vlastním národem, vyválená v hnoji pomluv a zmazaná blátem lží, ve kterých si libuje kde kdo. Zamyslete se nad tím, co si o nás může cizina myslet, když tímto způsobem představujeme svého prezidenta.“
V Praze 19. ledna 2013, v úmrtní den Jana Palacha
Nu a jak budete volit? Koho tedy?
Zkuste si malý testík, uvedený jednou historickou událostí, které bude v březnu tohoto roku přesně 60 let. Stalo se to před šedesáti lety v březnu roku 1953. Svět přišel o tatíčka Stalina. Jedním z prvních, kdo přijel na jeho daču za Moskvou, byl Nikita Sergejevič Chruščov. Velikán ležel na pohovce a dávno již nejevil známky života. Zpod jeho rubášky vyčuhoval roh jakési obálky. Nikita Sergejevič ji opatrně vytáhl. Bylo na ní napsáno MÉMU NÁSTUPCI. Chruščov ji schoval zcela samozřejmě do kapsy. Komu jinému by mohla patřit. Později, v klidu své kanceláře, to již věděl, že bude Stalinovým nástupcem, obálku otevřel. Byl v ní dopis a tři obálky.
Můj nástupče, psal Josif, stane-li se, že bude Rusku zle, otevři první obálku. Kdyby náhodou to bylo ještě horší, otevři druhou. V krajním případě pak otevři třetí, ale to musí být již úplně nejhůře, což se doufám nestane. Chruščov dopis s obálkami uložil do trezoru s nadějí, že ony situace nenastanou.
Ovšem, když se na celinách nedařilo a kukuřice nenesla, otevřel první obálku. V ní bylo na malé kartičce napsáno. SVEĎ VŠECHNO NA MĚ. A stalo se. Leč přišla doba ještě horší. Nikita Sergejevič s povzdechem vytáhl druhou obálku. A v ní byl text: DĚLEJ TO JAKO JÁ. Na chvíli to pomohlo. Avšak pouze na chvíli. S povzdechem otevřel Chruščov třetí obálku. A četl: NAPIŠ TŘI OBÁLKY.
Od té doby se již šedesát let v Rusku vládne pomocí tří obálek. A otázka testu?
Jeden z prezidentských kandidátů by dopis s názvem MÉMU NÁSTUPCI a s třemi obálkami, který by při nástupu do funkce našel na Pražském Hradě, uschoval a s úspěchem používal. Druhý by si té obálky ani nevšiml a hodil by ji rovnou do koše. Nu a nyní stačí, abyste zvážili, který z nich by dopis hodil do koše. A toho volte. Jinak dopadneme jako v Rusku.
Každý národ si zvolí, koho si zaslouží.
Jan Šinágl, 24.1.2013
P.S.
Dne 22.1.2013 na ČT v Událostech, byla ukázka z Obamovy inaugurace a moment, kdy v dobré náladě se obrací k šéfovi demokratů se slovy: „Takže Harry tady krade pera?“ „Je to nenechavec.“ Harry: „Můžu si jedno vzít?“ Obama: „Já ti jedno dám, kámo.“ Opravdu ho vyňal z náprsní kapsy se slovy: „Tohle je hezké.“ „A je Tvoje.“ A pobaveně se spolu s ostatními usmál. Tak stále šíří prezident Václav Klaus „slávu“ naší země ve světě svým „státnickým“ chilským činem, opravdu, ale opravdu hodným prezidenta země zlodějů a podvodů… Porovnáte-li smysl pro „humor“ Klausova tajemníka Jakla se smyslem pro humor presidenta Obamy, uvědomíte si ten rozdíl mezi oběma světy, asi takový, jaký je mezi Milošem Zemanem a Karlem Schwarzenbergem, chcete-li mezi Východem a Západem o kterém většina voličů nemá, resp. ani nemůže mít tušení. Jinak by je ani ve snu nenapadlo volit představitele nekultivovanosti, buranství a plebejství jak nám je příkladně presentuje Miloš Zeman. Výsledek voleb tak ukáže vyspělost či nevyspělost občanů České republiky a jakým hodnotám dávají přednost. Pokud Karel Schwarzenberg vyhraje, budeme se muset hodně snažit, abychom si ho zasloužili, stejně jako Věru Čáslavskou a bratry Mašíny. Na tomto webu - http://klausovavelezrada.cz/ - můžete podpořit Senát, aby podal k Ústavnímu soudu ČR žalobu na prezidenta Václava Klause za naplnění trestného činu velezrady. Má výzva Senátu ze dne 7.1.2013, byla předána jeho Ústavně právnímu výboru dne 17.1.2013.
"Tričková" intelektuální úroveň tajemníka pezidenta Ladislava Jakla, vypovídá i o intelektuální úrovni Václava Klause. Vícekancléř Petr Hájek má zase na svém pozemku ceduli s nápisem "EU vstup zakázán". Hlavně, že jsem loni od EU dostali přes 100 miliard a vložily kolem 40 miliard. Inu hradní švejci a kašpaři, nebo ještě něco horšího...
* * *
Komentáře
Přesto mám drobný dotaz. Nebylo tak trochu chybou prezentovat KS jako seriozního člena elity? Těch elitních bílých límečků, kteří se, po velkolepém odhození rudých knížek, usadily v řídících postech této země a v barvách všech partají prokazují obyčejným voličům svoji představu o blahobytu? Příjemný den přeje matěj
moc tomu nerozumím co píšete - poslední věty mi nedávají smysl vůbec.
Nechme toho, studoval jsem ekonomii rakouské školy Ludwig von Mises, Fr.von Hayek, Marry Rothbart - Na vlastní kůži pociťujeme důsledky keynesiánctví, Bretton-woodský ch dohod, kde se doladily podmínky hegemonie dolaru na světových trzích po druhé válce a jeho postupné zničení uzavřením zlatého okna v 70 letech Nixonem.. Dolaru na jehož výrobu získaly patent rodiny Rottschildů ( také urozenci..), Rockeffelerů a spol.na schůzkách v Jekkyl Island v r.1910.. celá sága zničení národních měn má poměrně hodně zajímavé podhoubí..O poplatcích v EU bankách jsem nepsal ani slovo.. :-)).. Zjednodušeně: My=všichni lidi, sanujeme tyto výše popsané projekty jako celá Zeměkoule pane Herna. Nemá cenu tady dál polemizovat, na to tady není prostor.
Zkuste zapátrat tady, třeba na něco příjdete:
„Lidi budou mít problém se nažrat…“
Při loučení se paní Margueritte Rohanová - Kottulinsky na pana kancléře Karla Schwarzenberga obrátila s velmi naléhavým a osobním apelem: Abyste při vší té práci nezapomínal na restituce,“ vzpomíná Jiří Polanský a upozorňuje, že majetek Rohanů byl v roce 1945 zabaven na základě Benešových dekretů pro jejich kolaboraci s nacisty.
Celý článek zde:
prvnizpravy.cz/.../...
,,Hlavně, že jsem loni od EU dostali přes 100 miliard a vložily kolem 40 miliard. Inu hradní švejci a kašpaři, nebo ještě něco horšího...''
Víte, nepředpokládám, že Vy budete psát seriozně a s ohledem na maximální možnou objektivitu..to opravdu nepředpokládám, ale to jak tady píšete o EU - dotacích, to je prostě jídlo, které může sníst jen mentálně podvyživená ovce.. Dotace je páčidlo a korupční kanál penězoměnců,(p. Herna Dipl. Th.)Vám jistě vysvětlí, kdo to byli penězoměnci. Tito hoši tím rozbíjí a vždy rozbíjeli společnost přes lehce korumpovatelné čuníky (politiky, starosty, hrabátka, konšelé, atd.)a dnes tak jako v minulosti deformují přirozenost tvorby cen v mezilidských i obchodních vztazích. Naše měna jde odsouhlaseným ,,erovalem'' ( pan Karel kníže Černohorec)byl veliký zastánce i velký iniciátor v parlamentu i senátu ČR toho, aby platidlo lidí z jejich=našich peněženek šlo do soukromých bank EU!!!! Toto je žumpa, která nemá v historii obdoby ! Ježiš se rozčílil jen jednou a to když penězoměnci kupčili v chrámu Božím, že pane Herna ? Tudíž mravnosti v tomto On, Ježíš mnoho neshledával !
Co se týče té poznámky o ,,Švejcích''.. Víte, že pan Hašek (tvůrce Švejka) měl problémy sám se sebou..to se stane, ale on na výchdoní frontě na rozdíl od našich Legionářů prý sloužil v Rudé armádě žida Bronsteina, alias Trockého a naháněl odpůrce bolševiků, většinou pravoslavné Rusy, a to až k smrti...pane Herna, tady je prostor a Vaše parketa od pana Šinágla v takový článek nedoufám, nicht wahr Herr Sinagl ? Osobně p. Švejk je sympatický v podobě pana Hrušínského, ale není to naše národní figura, natož vlastnost. Na Vítkově se Legionářům postavil pomník Jana Žižky a čs. Legie v revolučním Rusku (převratu placeným z peněz zahraničních penězoměnců) je dodnes historiky po celém světě uznávaný a diskutovaný fenomén...jen se do toho pustit místo vymývání hlav.
Tedy pana Karla Schwarzenberga.
Nechci totiž mít prezidenta lháře a hulváta!
Přesto dobrá zpráva, peníze na S-kartách prý nemá exekuovat ani Řápková a další čeští exekutoři.
Pan Šinágl je revizionista největší řeže lidstva co vyprovokovali strůjci nacismu a korporátního fašismu na Německé půdě.. Revizionista 2. světové války, který smýšlí v duchu ,, šlechtických'' náhledů na náš národ asi takto.. citace pana Šinágla:
,,...by se asi dost divili co vše by zde nebylo, kdyby zde byla jen práce českých hlav a rukou. O tom, že si neumíme vládnou poskytují dějiny dost důkazů – i o příčinách pokřiveného charakteru a povahy českého člověka – „dobří kočí a služky“ má stále svoji platnost.''
Celá diskuse zde:
sinagl.cz/.../...