V sobotu, dne 20.září, se konalo v Břevnovském klášteře v Praze, tradiční, poněkud utajené setkání, na téma „Kde se
dělá politika.“ Na webu kláštera to uvedeno nebylo, na webu OPUS BONUM nebylo ani na titulce - muselo se pracně hledat?! Pozvánku jsem nedostal, ačkoliv jsem se už setkání zúčastnil. Naštěstí mne upozornil pan Jiří Wonka, kterému touto cestou ještě jednou děkuji. Celé setkání bylo zvukově zaznamenáno. To co stojí za poslech si můžete poslechnout na odkazech níže. Po skončení jsem se s menšinou účastníků poklonil památce Anástaze Opaska, Karla Kryla a Ivana Medka u jejich hrobů.
Úvod převora kláštera Prokopa Siostrzonka s projevem Petra Fialy
Můj první delší diskusní příspěvek od cca 16 min.
Můj první delší diskusní příspěvek od cca 5 min.
Vystoupení Václava Peřicha, bývalého státního úředníka
Můj poslední diskusní příspěvek od cca 10 min. a závěr převora Prokopa Siostrzonka
Osobně hodnotím jako nejlepší příspěvky Milan Hulíka a Jana Čižinského, věcné, faktické, bez zbytečných slov, které si
udrží pozornost posluchače od začátku do konce. Ostatní příspěvky obsahovaly také mnoho zajímavých postřehů a poučení, ale měly zbytečnou květnatost uvažování a vyjadřování, kde se podstatné zbytečně ztrácelo v přemíře zbytečných slov a slovních obratů a s tím i pozornost posluchačů. Navíc kapacita pozornosti a příjmu myšlenek na konci dne, zejména u starších lidí už takovou formu projevu, už jen biologicky, odmítá přijímat. Neustále konstatuji, ať jsem kde jsem, neschopnost většiny vystupujících se věcně, stručně vyjadřovat, vnímat empaticky publikum a podle toho korigovat svůj projev obsahové, tématicky i časově. To nemluvím o českém zlozvyku emotivně napadat, někdy až s jesuitským fanatismem, místo názoru jeho autora. Ne nadarmo se dříve vyučovalo řečnické umění ke kterému patří i živá diskuse. Té je bohužel téměř vždy dáván velmi malý prostor. Dobrý moderátor, dokáže z diskuse panelistů s veřejností udělat nezapomenutelný a mnohem přínosnější akci. Jen 6 hodin poslouchat nejde ani ty sebemoudřejší řečníky.
To co předvedl předseda ODS Petr Fiala, bylo velmi slabé, populistické, o ničem. Kdyby takto vystoupil v ARD, tak by jeho strana skončila a on už během pořadu. Pana Fialy jsem si vážil jako děkana, kdy pronášel skvělé projevy, přál jsem mu, aby se stal politikem - už je zřejmě dalším z řady "bratrstva"? Rád bych se mýlil, kdy tu korupční katedrálu nelze zbořit zvenčí, ale jedině ona sebe samu. Jen připomínám, že při „grilování“ před zahraničním výborem Sněmovny ministryně Věry Jourové, kde je také předseda ODS členem, pro mé vystoupení za občany hlasovali pouze poslankyně Langšádlová z TOP O9 a poslanec Šťastný z Hnutí Úsvit.
Souhlasím s výroky předsedy ODS: „Politika není nad námi, ale mezi námi. Je třeba kontrarevoluce normálních lidí. Ideologie radikálního islámu je Islámský stát, ne náboženství. Ohrožení demokracie je vnitřní i vnější.“ Nemohu souhlasit s jeho výroky, kdy nevěří v osvícené osobnosti ale jen v politickou stranu a vysvětlování politiky. Není pro vůdce, tedy ani pro osobní odpovědnost! Kdo by měl být jejím nositelem a tedy i odpovědnosti než konkrétní, viditelná, výrazná a přesvědčující osoba, která hodnoty strany představuje silou své osobnosti, charakteru a také realizuje. Vojáci bez velitele také nevyhrají žádnou válku. 100 vojáků s velitelem snadno porazí 500 vojáků bez velitele. Za totality také vládli „všichni“ (a skoro každý kradl) a nikdo nebyl za nic odpovědný. To, že je proti řešení minulosti a vůbec nereagoval na veřejnou kritiku Pavla Béma bylo dost smutné. Předseda ODS má problém veřejně říci, že mu vadí tento prokazatelný korupčník a podvodník jako člen ODS a jeho poslanec – a pak věřte jeho slovům a slibům, resp. ODS?! Nadneseně řečeno, když už nemáme zatím lepší volbu: Lepší vláda schopných kteří kradou, než neschopných, kteří kradou též, ale mnohem více. Ti první alespoň něco vytvoří, ti druzí umí jen krást. Totalita nám to ukázala názorně – a kam to vedlo a vede! Dnešek je jen logický následek totality! Potřebujeme důvěryhodné politiky, ty určují kvalitu politických stran, tedy přímou volbu politiků. Vejlupek Bém by potom nikdy nemohl být opět zvolen do Sněmovny po tak skandálních odposleších!
Když se předseda ODS bavil s moderátorem, rychle vypnul mikrofon Hulíkovi, který ho jistě nechtěně zapomněl vypnout,
aniž by se na něho přitom podíval! Jen díky mému zásahu mohl Hulík včas reagovat na velmi nedůstojnou reakci předsedy ODS na jeho projev! Mimochodem pronesl ho „spatra“ na rozdíl od předsedy ODS.
Skvěle promluvil i Jan Cizinský. Zajímavý byl důvod, který uvedl jako hlavní motivaci lidí pro referendum o stavbě nové radnice: „Kdyby radnice koupila nové byty 5+1 všem úředníkům, vyšlo by to mnohem levněji.“
Dr. Milan Hulík také připomněl slova Václava Klause o tom, že „právo nelze přejímat z jiných zemí“. Švýcarsko, Německo, Japonsko a další země rádi převzaly osvědčené zákony z jiných zemí. Faktem je, že se i v těchto zemích osvědčily, na rozdíl od zákonů, zaváděných za Klausovy vlády a nejen za jeho. Faktem je i to, že za tyto „zákony“ je mnoho darebáků a zločinců Václavu Klausovi dodnes vděčno – snadno zbohatli, žijí mezi námi nepotrestání, mnozí jako ctihodní občané a dokonce i politici v dnešním Parlamentu. Inu jiná země jiný mrav, nebo spíše brav, použijeme-li slovenštinu a kultivovanější výraz…
Vážím si toho, že na konci pořadatelé pochopili moji „nekultivovanost“ a dali mi už bez problémů prostor k vyjádření. Pokud se kdokoli chová v rozporu s demokratickými pravidly. Potom jsem vždy rád „nekultivovaný“. Doufám, že příští rok budu pozván na téma Mistr Jan Hus, tedy o pravdě. Už nyní se hlásím se svým příspěvkem: „Život v pravdě a dopad lži na život jednotlivce a národa.“
Jan Šinágl, 22.9.2014
* * *
Výzva Karla Schwarzenberga na záchranu demokracie v naší zemi!
Read more...