„Musím se postavit do řady s kýmkoli, kdo stojí na straně spravedlnosti dotud, pokud jedná spravedlivě, a rozloučit se s ním, když jde směrem nepravým.“ Mravní zákon slovy Abrahama Lincolna - Matka Natálky se přiznala, že na ni zapomněli, kdy ve spěchu „zachraňovali“ před požárem nakradené zboží!
Věnujte dvě hodiny poslechu této skvělé, závěrečné řeči Mgr. Petra Kausty, a pak sami rozhodněte, zda byste rozhodli jako kdysi soudce Studnička a včera Ústavní soud ČR. Každý skutečně demokratický a nezávislý soud ctí základní právní zásadu IN DUBIO PRO REO – v případě pochybností ve prospěch obviněného. Advokát Mgr. Petr Kausta, obhájce Davida Vaculíka, který byl odsouzen k výjimečnému trestu 22 let, o nesčetných a velmi závažných pochybeních ze strany OČTŘ raději nemluvě. Malé Natálky je nám líto. Vina jejích rodičů se nepřipouští. Natálka sama se stala hlavním argumentem, přebíjející spravedlnost. Nic hezkého to o Ústavním soudu ČR nevypovídá před 25.výročím listopadu. Čtyři mladí muži mají zničené životy, drakonický trest vůbec neodpovídá míře jejich zavinění! Není divu, že ihned po odvysílání tato část politického procesu zmizela z archivu webu ČT24, na což na Facebooku upozornila paní Jana Lorencová, nynější poslankyně za Hnutí ANO.
* * *
Ústavní soud potvrdil verdikt v kauze žhářského útoku ve Vítkově
Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnosti dvou pachatelů žhářského útoku na domek Romů ve Vítkově na Opavsku. Nezjistil nic protiústavního, justice postupovala a rozhodla správně. David Vaculík a Jaromír Lukeš si za pokus o rasově motivovanou vraždu odpykávají 22 let ve vězení. Další dva odsouzení Václav Cojocaru a Ivo Müller stížnosti proti dvacetiletým trestům nepodali. Podle obžaloby čtyři sympatizanti krajní pravice zaútočili na dům obývaný početnou romskou rodinou v noci na 19. dubna 2009. Do oken hodili zápalné lahve, dům začal okamžitě hořet. Tři lidé utrpěli zranění, nejvážněji plameny postihly tehdy ani ne dvouletou Natálii. Dítě mělo popáleniny na 80 procentech těla. Přežilo jen díky špičkové lékařské péči, má však trvale poškozené zdraví. Podle Krajského soudu v Ostravě i Vrchního soudu v Olomouci se pachatelé dopustili pokusu o několikanásobnou rasově motivovanou vraždu a poškozování cizí věci. Verdikt bez výhrad potvrdil Nejvyšší soud. Obhájci útočníků, ale i někteří odborníci považovali právní kvalifikaci za nesprávnou a tresty za nepřiměřeně přísné vzhledem k okolnostem i následku. ČRo, 24.10.2014
* * *
Závěrečné řeči v procesu se "žháři" z Vítkova - YouTube
Soudce „Žhářů z Vítkova“ Miroslav Studnička, už není mezi živými – dostihl ho spravedlivý trest…?!
Soudce KS Ostrava Miloslav Studnička nalezen s podříznutým hrdlem…?!
Jan Šinágl, 25.10.2014
* * *
Aktualizováno: Podle svědectví odsouzených se matka Natálky přiznala, že na ni zapomněli, kdy ve spěchu „zachraňovali“ před požárem nakradené zboží. J.Š.16.6.2015
Komentáře
Hodit někomu v noci do domu několik zápalných lahví může pouze zákeřný a krutý člověk. Výše trestu je naprosto odpovídající. Pokus o několikanásobno u vraždu. Pane Šinágle trochu se nad sebou zamyslete.
Cituji pro Pavla:
To, že skutkový stav byl zjištěn a obvinění jej ani (ke konci) nepopírali, šlo "jen" o to správně jej právně posoudit. Tam se však neuplatňuje zásada in dubio pro reo, nýbrž známé iura novit curia, pochopitelně s možností soudního přezkumu.
Tímhle chtěl říct pan Šinágl vlastně co?
A pokud jde o zmiňovanou zásadu trestního řízení, ta se týká jen otázek skutkových, ne právního posouzení.
?????
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.