„Soudružky a soudruzi, další třídní nepřítel zlikvidován. Čest práci!“
Roky jsem žalován, jsou podávány podněty PČR na moji osobu a Sodales Solonis z.s., neustále jsem nucen se bránit za zveřejnění odkazů na jiné weby a upozorňování na prokazatelné lži a hledání pravdy v rámci svobody slova a projevu, protistrana se neustále odvolává - a po letech jí najednou soudy dávají za pravdu?!
Kde zůstala spravedlnost a zdravý rozum? Mají ho nahradit zákony a soudci, chovající se jako „úřední znalci zákona“, tedy jen úředníci, kterým stačí počítač a za které formálně „myslí“ jen tištěné zákony? Moudrý americký soudce kdysi řekl: „Soudce má být spravedlivý a znát trochu zákony.“ Ve vyspělých zemích je spravedlnost prioritou, v nevyspělých pouze zákon, který je často zneužíván k ochraně těch, kteří se spravedlnosti právem obávají. Stačí mít styky, dost peněz a můžete i beztrestně vraždit a nevinní „bezstykoví, nemajetní“ jsou trestáni a posíláni do vězení i za vraždy, které nespáchali…
Cituji několik myšlenek ze žaloby JUDr. Kláry Samkové:
… Má ochrana soukromí takovou cenu, že porušuje ústavní pořádek zaručeného práva na svobodu projevu? Dle čl. 17 Listiny základních práv a svobod je svoboda projevu zaručena a lze ji omezit zákonem pouze v případě, že se jedná o opatření v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost a ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
…V nálezu ESLP Feldek proti Rakousku soud zdůraznil, že svoboda názoru pokrývá i formu, kterou je sdělován, a která ne vždy musí být uhlazená, zvláště reaguje-li na pobuřující fakta, mediálně a veřejně propíraná roky. ESLP vyjadřuje ustálené vnímání svobody projevu jako jedné z nejdůležitějších politických svobod v demokratické společnosti.
… Čl. 2 odst. 4 Ústavy – zák. č. 1/1993 Sb.: „Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“
… Za vyslovení názoru, který se vyjadřuje k veřejně známému problému je občan souzen a penalizován. O závažných pochybeních státních zástupců ve smyslu jejich nedostatečné práce, nedostatečné odbornosti a manipulativním stíhání vybraných případů mluví i předseda Ústavního soudu JUDr. Rychetský. Obsahově je podezření, které na téma státních zástupců publikuje, neporovnatelně horší, než je vyjádření žalobkyně. Ještě že pan předseda Ústavního soudu má členství v ČAK pozastaveno, jinak by mohl být kárně stíhán.
… Navíc jak prvoinstanční, tak odvolací kárná komise se odmítala zabývat situací, která vedla žalobkyni k užití těchto výrazů, odmítla provést jakýkoliv důkaz v tomto směru, odmítla její žádost o výslech JUDr. Stehlíka a tak jí fakticky naprosto znemožnila jakoukoliv obhajobu.
… Ačkoli ve svých rozhodnutích tvrdí žalovaná opak, nikoli za formu, ale za obsah těchto výroků, tedy za vyjádření svého názoru, byla žalobkyně potrestána. Protože v takovém omezení práva na svobodu projevu lze jen těžko spatřovat některý ze zájmů, zakotvených v Listině, jedná se bezpochyby o omezení neoprávněné a tudíž nepřípustné.
… Rozhodnutí jsou důsledkem přepjatého formalismu, jsou ve vztahu k žalobkyni šikanózní a jdou proti smyslu zákona.
„Trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené lze uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu.“
… Za verbální projevy lze postihovat pouze tehdy, pokud by byly vědomě nepravdivé.
* * *
Netrestají se prokazatelní podvodníci, protože jim soud neprokázal zlý úmysl, resp. uznal, že jednali v dobré víře. Mé názory jsou oprávněné, pravdivé a ověřitelné v rámci svobody slova, projevu, ducha Ústavy ČR a LPS. Zde soud nepochybuje a trestá drakonicky jako ve středověku.
Žalobcům nejde o jejich dobrou pověst, ale především a jen o peníze. Horší pověst už mít nemohou. Připomínám, že už v roce 2012 si „národní pěnice“ Helena Vondráčková stěžuje jak ji málo v ČRo hrají. Může si někdo více takovým hloupým tvrzením poškodit sám svoji pověst, navíc dobrovolně a veřejně?
Tento článek na webu ČTK už není k nalezení. ZDE si ho můžete přečíst, kdy ÚS ČR rozhodl, že exekutor musí uhradit náklady za protiprávně vedenou exekuci. Také se nacházím – už 17 měsíců v exekuci, mám zastaven dům, pozemky a bankovní konta, díky rozsudku KS Praha, který je v rozporu se svobodou slova a projevu. Navíc je postihován pouze občan, zato bulvární média o tématu smějí psát beztrestně roky…
ZDE je protokol (doručen 4.10.2018) z jednání OS Beroun ve věci už druhé žaloby na moji osobu Agenturou MM s požadavkem zaplacení 2.300.000,-Kč (první žaloba ve stejné věci na 3.650.000,-Kč z roku 2011 se právě vrátila na začátek). Poslechněte si těchto pět zvukových záznamů ze dne 10.8.2018 a učiňte si názor sami.
- O Google a ČT – 2:20 min. J.Š.
- Vyjádření k důkazům - 37:37 min. J.Š. (i o podpoře Marty Kubišové a Věry Čáslavské)
- Závěrečná řeč Mgr. Jany Gavlasové - 19:23 min.
- Závěrečná řeč J.Š. – 45:00 min.
- Rozsudek JUDr. Markéta Švarcová – 1:01 hod. (nedokončeno pro plný záznamník…)
Samosoudkyně JUDr. Markéta Švarcová v protokolu zaznamenala i můj odchod na toaletu, moji manipulaci s mobilem a záznamovým zařízením (řešena plná paměť), ale už nezaznamenala svá slova, kdy se v závěru vyjádřila ve smyslu: „Máte dům, tak na to máte“?! Ano, pokud by zastavený dům prodal exekutor za tržní cenu. Potom by mi možná zbylo i na levnou ubytovnu a provoz těchto stránek skončí k radosti české postkomunistické justice se zvoláním: „Soudružky a soudruzi, další třídní nepřítel zlikvidován. Čest práci!“
Může mít občan důvěru v PČR, SZ a soudy, která se nechávají zneužívat roky podvodníkem v exekuci a úkolovat k pronásledování občanů, kteří se s tímto nemravným stavem nehodlají smířit a upozorňují na lži, podvody a porušování zákona pod záminkou všekryjící ochrany soukromí?!
Uvidíme, co vše si občané ještě nechají líbit. Důvěru staré tváře a staré strany ztrácejí, přichází čas nových stran a tváří. Vždy to bylo a ještě dlouho bude v ČR o charakteru, ne o ideologiích. Úbytek elit po letech 1938, 1948,1968 a 1989 se nemůže neprojevit v tak malé zemi. Věřme, že volby jsou začátkem potřebných změn a probuzení občanské společnosti, aby právo a spravedlnost sloužilo stejně všem lidem, k prospěchu a prosperitě jejich země.
Jan Šinágl, 8.10.2018
* * *
Proč je neustále zpochybňován Pavel Wonka?!
SLAVIA za dvě slova - 1,5 milionu, ŠINÁGL za pár vět - 10 milionů…?!
Kanceláři prezidenta Zemana 18.9.2018: Toto je veřejné prohlášení vězně České republiky
Read more...