15.07.2020 13:06: Generální ředitel Merck Ken Frazier varoval před nereálnými očekáváními kvůli vakcíně proti koronaviru. "Myslím si, že pokus se veřejnosti říká, že do konce roku 2020 bude vakcína, velmi to veřejnost poškozuje," sdělil podle FT (Patria)
* * *
Norma, která stanovuje, že je třeba si odříci dobro, aby bylo zachráněno, je stejně falešná a rozporuplná jako norma, která od nás vyžaduje, abychom se pro svobodu vzdali svobody.
* * *
Míra abdikace na vlastní etické a politické principy je velmi jednoduchá: jde o otázku, jaká je hranice, po kterou se jich nechceme vzdát. Norma, která stanovuje, že je třeba si odříci dobro, aby bylo zachráněno, je stejně falešná a rozporuplná jako norma, která vyžaduje, abychom se pro svobodu vzdali svobody. Chtěl bych se podělit s těmi, které to zajímá, o otázku, na niž už déle než měsíc nepřestávám myslet. Jak se mohlo stát, že celá země, aniž by si to kdo uvědomil, se eticky a politicky zhroutila tváří v tvář nemoci?
Jak jsme mohli přijmout – pouze ve jménu rizika, které nebylo možné určit –, že lidé, na kterých nám záleží, a obecně lidské bytosti, nejenže zemřeli sami, ale i – to, co se nikdy dříve v historii nestalo, od Antigony do dnešních dnů – jejich mrtvoly byly spáleny bez pohřbu?
Poté jsme přijali, aniž bychom si vytvářeli příliš problémů, jen ve jménu rizika, které nebylo možné nikterak specifikovat, omezení v rozsahu, který nikdy dříve v dějinách země nenastal, a to ani během dvou světových válek (zákaz vycházení během války byl omezen na určité hodiny), naší svobody pohybu. Následně jsme v důsledku přijali, pouze ve jménu rizika, které nebylo možné specifikovat, faktické pozastavení našich přátelských a citových vztahů, protože náš bližní se stal možným zdrojem nákazy.
Stejné úřady, které vyhlásily stav nouze, nepřestávají připomínat, že jakmile bude překonán, budeme muset nadále dodržovat stejné směrnice a že „sociální oddělení “, jak se eufemisticky říká, bude novým principem organizace společnosti. A v žádném případě to nelze zrušit, ať už to bylo přijato v dobré, nebo špatné víře.
Nemohu v tomto okamžiku, protože jsem obvinil odpovědnost každého, nezmínit ještě závažnější povinnosti těch, kteří by měli za úkol dohlížet na důstojnost člověka. Především katolickou církev, která se stala služebnicí vědy – ta se nyní stala skutečným náboženstvím naší doby –, katolickou církev, která zásadně popřela své nejdůležitější principy.
Další kategorií, která nesplnila své povinnosti, je kategorie právníků. Dlouho jsme byli zvyklí na bezohledné používání nouzových vyhlášek, kterými výkonná moc skutečně nahrazuje moc zákonodárnou a ruší zásadu oddělení pravomocí, která definuje demokracii. V tomto případě však byl překročen každý limit a člověk má dojem, že slova předsedy vlády a vedoucího civilní ochrany mají, jak se říkalo o slovech Vůdce, okamžitou právní hodnotu.
A není zřejmé, až vyprší doba platnosti nařízení pro naléhavé situace, jak budou omezení svobody, jak bylo oznamováno, zachována. S jakými právními dispozitivy? Se stavem trvalé výjimky? Je povinností právníků ověřit, zda jsou dodržována pravidla ústavy, ale právníci mlčí. Quare silete iuristae in munere vestro?
Norma, která stanovuje, že je třeba si odříci dobro, aby bylo zachráněno, je stejně falešná a rozporuplná jako norma, která od nás vyžaduje, abychom se pro svobodu vzdali svobody.
P.S.
Člověk má pocit, že celý svět se zbláznil. Souhrou okolností zemře jeden člověk a najednou se boří staleté pomníky, zakazují staré filmy, přepisují knihy apod. Dovedeno ad absurdum – jako se zakázal nacismus za své zločiny, bude zakázána i církev, protože se obrovských zločinů proti lidskosti také dopouštěla v minulosti?! Hodnotit dnešním pohledem minulost je znakem nevyspělosti, v tom lepším případě. Křesťanství a svoboda jsou trvalé hodnoty, proto o ně byl sváděn boj a je veden i dnes. Skutečně svět tak zhloupl, že už není schopen rozlišovat podstatné od nepodstatného a dobrovolně se tak řítit do další katastrofy? Člověk je neměnný, tedy zřejmě i nepoučitelný.
J.Š. 19.7.2020
Read more...