Aktualizováno 2.3.2021: Jižní Dakota versus Česká republika!
***
Dosavadních 30 let budování státu se příliš nepovedlo. Budeme muset asi začít od začátku. Důležitější než řešení situace je totiž v České republice stále papír. Z pandemie se formuláři nedostaneme.
***
Práce (20.11.2020) respektované Cochrane Library o neexistenci důkazu účinnosti roušek - Práce (6.7.2020) o potenciální škodlivosti chirurgických roušek a hlavně FFP2 respirátorů.
***
„Pro mne je to potvrzení teze, že epidemie končí, až se o ní přestane psát v novinách“ Ondřej Neff Až bude po všem (LN1.3.2021)
***
„Kdyby lekcí, kterou si dokážeme z pandemie odnést, byla alespoň schopnost navázat na odkaz Raškův i české epidemiologie, která bývala světovou špičkou, bylo by to skvělé. Ale lze se obávat, že se
tomu tak nestane a lví podíl na tom budou mít čeští politici, navazující pro změnu, i když jim to nedochází, na odkaz normalizační neschopnosti.“ LN Jaroslav Veis Alespoň jedna lekce (27.2.2021)
***
Jelikož nebyl prokázán statisticky významný rozdíl mezi chirurgickou rouškou a respirátorem (viz. příspěvek "Respirátory vs chirurgické masky") a jelikož chirurgické roušky nefungují jako další úroveň ochrany na veřejnosti (viz. dánská studie), tak logicky ani respirátory ... doplňte sami ... daného jedince ochránit.
Ke studii CDC (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7007e1.htm):
Pomocí figurín s možností simulace kašlání zjišťovali rozdíl dosažené ochrany při použití dvou masek najednou nebo při maximálně přitisknuté masce. Rozprašoval se roztok chloridu draselného, nikoliv opravdová lidská tělní tekutina. Částice tohoto aerosolu dosahovaly velikosti v rozmezí od 100 do 7000 nanometrů. Velikost viru SARS-CoV-2 se udává v rozmezí 50 až 200 nanometrů nebo přibližně 100 nanometrů. Předmětem studie nebyli žijící lidé ani virus SARS-CoV-2, takže nebylo možné sledovat reálný vliv masek na ochranu zdraví živého jedince. Studie sice zjistila znatelný rozdíl ve prospěch nošení dvou masek nebo vliv správně nasazené masky pro ochranu figurín před chloridem draselným, nicméně autoři studie uvádí: "Výsledky těchto simulací by neměly být zobecňovány na účinnost všech lékařských či látkových masek, ani by neměly být interpretovány jako reprezentativní pro účinnost těchto masek při nošení v reálných podmínkách... dvojité maskování může u některých nositelů ztěžovat dýchání nebo bránit perifernímu vidění..."
--> z toho vyplývá, že tato tvrzení v mimořádném opatření si MZČR vycucalo z prstu:
"Používání FFP2 nebo dvou roušek na sobě zpomalí přenos aerosolu, kapének a viru." (ve studii figuroval pouze aerosol chloridu draselného, nikoli kapénky a virus) "Podmínkou takto vysoké účinnosti je nezbytnost, aby tuto ochranu používali oba lidé, kteří jsou ve vzájemném kontaktu." (předmětem studie byly figuríny, nikoliv žijící lidé) --> a tvrzení "Laboratorně byla potvrzena více jak 95% účinnost před expozicí potenciálního infekčního aerosolu" neříká nic o vlivu na zdraví jedince.
***
Frajer, který vymýtil pravé neštovice po celém světě a zachránil stovky milionů lidských životů
***
Dvě roušky na sobě být nesmí, varuje jejich výrobce. Zrušte to, žádá vládu
K britské mutaci:
Z vládního webu Spojeného Království: "V současné době nemáme žádné důkazy o tom, že by tato varianta pravděpodobně způsobovala závažné onemocnění nebo vyšší úmrtnost, ale pokračujeme ve vyšetřování, abychom tomu lépe porozuměli."
(https://www.gov.uk/government/collections/new-sars-cov-2-variant)
Otázka: Jsou nové varianty vždy virulentnější?
Dr Andrew Davidson: "Ne, mohou být dokonce méně virulentní. Pokud se však budou šířit snadněji, přičemž způsobují stejně závažné onemocnění, více lidí nakonec onemocní během kratšího období.“ (https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-the-new-variant-of-sars-cov-2/)
Lancet: "Podle výzkumu zveřejněného 29. prosince 2020 britskou zdravotnickou agenturou Public Health England se zdá, že nová varianta není horší než předchozí dominantní kmen SARS-CoV-2, pokud jde o riziko hospitalizace, závažnost nemoci nebo úmrtnost."
(https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00005-9/fulltext)
Zpráva ECDC z 21. ledna: "Předběžné studie naznačují, že neexistují žádné důkazy o tom, že VOC 202012/01 je spojen s významně odlišnou závažností infekce nebo že určité věkové skupiny ovlivňuje nepřiměřeně více než předchozí cirkulující viry. V důsledku zvýšeného výskytu však v lednu 2021 Spojené království hlásilo nejvyšší denní úmrtnost na COVID-19 od začátku pandemie." (https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/COVID-19-risk-related-to-spread-of-new-SARS-CoV-2-variants-EU-EEA-first-update.pdf)
https://www.petice.com/a/278951
***
J.Š. 27.2.2021
***
Firmy musí testovat na „covid“
Vyhlášení nouzového stavu českou vládou v posledním roce, včetně toho pátečního, bylo pokaždé založeno na výskytu SARS CoV-2 v České republice. Umožnilo to vyhlášení pandemie Světovou zdravotnickou organizací 11. března a 12. března loňského roku. Vláda ve svých prohlášeních vždy pečlivě rozlišovala mezi koronavirem a covidem-19 (jako nemocí). Tak málo lidí onemocnělo covidem - vykazujícím příznaky - že by bylo obtížné ospravedlnit zbavení lidí jejich lidských práv na základě nemoci. Neviditelným virusem, který může detekovat pouze test, to lze ospravedlnit snadněji. Tento rozdíl se však přijetím nového pandemického zákona z minulého týdne stírá. Parlament oficiálně prohlásil, že tu máme covidovou epidemii. Pandemický zákon nyní poslouží k tomu, aby firmy musely testovat zaměstnance na tuto nemoc (nikoli na virus). Jak mají společnosti testovat na covid-19 se sadami, které odhalují pouze virus, se bezpochyby stane právní záležitostí.
***
Rok s koronavirem: Kdo za to může?
… Problém není definovatelný takovým způsobem, aby se všechny zúčastněné strany shodly, že situace je vážná a je potřeba ji řešit. To vystihuje situaci v České republice: Politická reprezentace ani oborná veřejnost se neshodne, kdy – a jestli vůbec – by měl být zaveden tvrdý lockdown. Rovněž se neshodne, kdy opatření uvolňovat a kdy nikoliv.
… Základní problém podle Rittela je, že ne všechny problémy mohou být řešeny v rovině ordinální racionality, jelikož komplexní problémy mají tolik skrytých externalit, že najít dobré řešení v krátkém čase je téměř nemožné. Při pandemii prostě není možné říct, že opatření fungující v jednom státě máme použít i u nás. Rovněž je dobré se vyvarovat tzv. datového fetišismu. Předpokládat, že čísla nám říkají vše a po důkladném studiu průběhových křivek může člověk předpovědět, jak se bude situace vyvíjet a jaká opatření bezpečně fungují, je naprosto mimo realitu. Bohužel i média dávají prostor různým „datovým vědcům“, což jsou lidé, kteří se zaměřují pouze na jeden rozměr pandemie a zcela jim uchází další neméně důležité aspekty. Bez jakékoliv odpovědnosti navíc vydávají své dojmy za vědou ověřený fakt.
… V dalších letech tak můžeme očekávat prudký střet mezi Západem a pevninskou Čínou. Požadavek na náhradu škod je to nejmenší, co bychom měli po Číně žádat.
… V posledních 30 letech jsme budovali stát, který měl být štíhlý a akceschopný, bohužel se ukázalo, že není ani náhodou. Odpor části hygienických stanic proti elektronizaci systému trasování bude ještě dlouho mementem vítězství české byrokracie nad realitou (Pokorná 2020). Obyvatele Česka po pandemii čeká mnohem důležitější proces než ekonomické a morální uzdravování – budeme se muset shodnout, že dosavadních 30 let budování státu se příliš nepovedlo a že budeme muset asi začít od začátku. Důležitější než řešení situace je totiž v České republice stále papír a z pandemie se formuláři nedostaneme.
***
Jižní Dakota versus Česká republika!
BUDESONIT - vzrušující možnost pomoci s celosvětovým tlakem na zdravotnické systémy
Komentáře
twitter.com/.../...
***
Z korespondence s jedním lékařem.
J.Š.
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.