Právo je reálná společenská koncepce založená na rozsáhlém kriminálním základě
***
Každá řádně prošetřená a vyřízená stížnost na nevhodné chování soudce dává signál veřejnosti o tom, že soudní funkcionáři věnují náležitou péči soudcovské etice za účelem zajištění spravedlivého fungování justice.
***
Můžete se o tom sami přesvědčit v odpovědi Mgr. Kateřiny Skalkové, ředitelky odboru dohledu a kárné agendy MSp ze dne 23.5.2022, na stížnost ing. Marka Gáby. Končí: „S díky za pochopení a pozdravem…“
OS Ostrava prokazatelně při zadokumentování, co vše se v soudní síni řeklo, podvádí, ale MSp to nesmí zkontrolovat, současně je si jist, že k absolutním excesům ze strany soudkyně nedošlo?! Jak si může být jist bezchybností protokolu ze soudního jednání, když zvukové záznamy (pořízené soudem), zrovna v kritických místech, jsou náhle „nesrozumitelné“ a zcela srozumitelné zvukové nahrávky, pořízené ing. Gábou, jsou soudem i MSp odmítány?! Jak mohlo MSp porovnat „slovo od slova, je zachyceno vše, co se v jednací síni odehrálo“, když na zvukovém záznamu, pořízeného soudem, všechna slova pronesená žalovanou stranou nejsou? Umí-li MSp překládat „nesrozumitelné do srozumitelného“ tak jistě, jako soudkyně zamlčuje vyslovená slova v soudní síni v soudních protokolech?
To není o neschopnosti MSp, ale vědomé snaze neodkrýt podvody soudkyně, resp. je krýt a napomáhat tak flagrantnímu porušování práva každého na spravedlivý soudní proces, zaručeného Ústavou ČR a LPS. MSp tak samo sebe usvědčuje, že podvodné jednání soudkyně si je vědomo a kryje je tím, že je nemá zájem odhalit a prokázat, s alibistickým odkazem na nezávislost soudu. Stává se tak vědomím spolupachatelem na této justiční zrůdnosti, která připomíná praktiky 50. Let. Ing. Gába nevyžaduje od MSp nic více a nic méně, než aby zkontrolovalo zákonné postupy ve věci, ne rozhodnutí, která jsou ale na nich přímo závislá. Rozsudek založený na podvodech nemá se spravedlností nic společného a ti, kdo se na tomto bezpráví vědomě podílejí, mají sedět zcela jinde, než na soudech či ministerstvech.
***
Kauza Ing. Marka Gáby – další neuvěřitelné skutečnosti vyplouvají na povrch
***
VOP JUDr. Stanislav Křeček shledal závažná pochybení, MSp mu v zákonné lhůtě dosud neodpovědělo, ale VOP stále odmítá vyslat svého zástupce na soudní jednání? Další jsou nařízena na 1.6 a 9.6.2022. MSP mé stížnosti už ústně vyhovělo, „propustku“ mi slíbilo, ale zákonnou lhůtu 15 dnů na písemnou odpověď už měsíce překračuje?!
Samozřejmě se opět do Ostravy vypravím. Bude v soudní síni za veřejnost přítomný pouze otec, bratr a známý ing. Gáby, nebo se konečně dostaví i veřejnost ve větším počtu. (Ne)závislá média už roky selhávají, jejich účast je stále vítaná, ale už neočekávaná. Informována jsou všechna hlavní média a stovky novinářů.
Zůstanu opět na chodbě soudu v „péči“ justiční stráže OS Ostrava? Mimochodem se chová korektně, za své jednání se mi omlouvá s tím, že musí poslouchat soudkyni. Mé stránky sledují, stejně jako je nepochybně sleduje celé ostravské, zkorumpované justiční a policejní „Palermo“.
Odkaz na tento článek současně posílám Mgr. Kateřině Skalkové na vědomí, stejně jako jejímu nadřízenému ministru spravedlnosti Pavlu Blažkovi. Více „zbraní“ jako občan a novinář nemám k dispozici, byť situace nutí k zamyšlení, že by zde pomohly už jen ty skutečné…
Pro takové bezpráví, páchaném na slušném občanu, vzorném otci dvou dětí a mrhání penězi daňových poplatníků, si občané justici neplatí.
***
§ 128 odst. 1 ZSS:
Zjistí-li příslušný orgán státní správy soudů, že soudce zaviněně porušil své povinnosti při výkonu funkce nebo že chování soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů, podá návrh na zahájení řízení o kárné odpovědnosti soudce podle zvláštního právního předpisu. Této povinnosti odpovídá také oprávnění ministra spravedlnosti k podání návrhu na zahájení kárného řízení se soudcem dle § 8 odst. 2 písm. b) zákona o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů.
***
Nejvyšší správní soud ze dne 25. 6. 2010, č. j. 2 As 66/2009-53:
„Zjistí-li příslušný orgán státní správy soudu při vyřizování stížnosti, že prošetřovaný soudce porušil zaviněně své povinnosti při výkonu funkce nebo že jeho chování narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů, je (nepostačí-li přijetí jiného opatření) povinen podle zásady oficiality podat návrh na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce, a to podle zákona o řízení ve věcech soudců (§ 173 odst. 3, in fine a § 128 odst. 1 zákona o soudech a soudcích).
***
Sdělení VOP ze dne 20. 1. 2007, jsou principy dobré správy:
"neformální zásady kvalitního spravování věcí veřejných, které vycházejí z ústavních zásad, obecných právních principů, morálních pravidel i legitimních společenských očekávání. Dobrá správa tedy označuje takový postup úřadu, který je nejen v souladu se zákonem, ale zároveň mu nelze vytknout svévoli, účelovost, vyhýbavost, neefektivnost, liknavost a jiné nežádoucí znaky. […] Písemné odůvodnění rozhodnutí úřadu je přehledné, srozumitelné a jednoznačné. “
https://www.ochrance.cz/dokument/principy-dobre-spravy
Jan Šinágl, 26.5.2022
Mezinárodně uznávaný nezávislý novinář, publicista, politolog, t.č. postihován v zemi EU (za svobodu slova a právo veřejnosti na informace) na majetku i zdraví. Angažovaný občan, dvacet let hájící pravdu, spravedlnost a zachování demokratických hodnot. Občan České republiky a Švýcarské konfederace, respektovaný demokratickými občany Evropy. 30 let života v totalitě, 20 let v demokracii, 20 let v postotalitě.
***
Neměl by už soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický "přesídlit" na Pankrác, či spíše do Bohnic ?!
Read more...