Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

Žádné události k zobrazení

Nejnovější komentáře

  • 21.01.2020 10:14
    Jó paní Mülerová kéž byste měla pravdu. Komunismus je chobotnice.

    Read more...

     
  • 03.01.2020 20:21
    Souhlasím s Vámi, že je u nás přepohádkováno. K tomu by se ...

    Read more...

     
  • 03.01.2020 14:46
    Putin prohlásil: „Rusko musí kromě Avangardu vyvinout ...

    Read more...

     
  • 03.01.2020 12:10
    Právě jsem si přečetl Vaši novou zásilku, ze které je ...

    Read more...

     
  • 28.12.2019 12:55
    Pane Jerry, takhle si to vykládat, to je typický příklad ...

    Read more...

     
  • 27.12.2019 14:21
    Také za totality nebyla nouze o pohádky vznikající z bratrského ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

Helena Válková, profesorka kriminologie a někdejší ministryně spravedlnosti dle mnohých neochvějně kráčela k vrcholu kariéry, funkci veřejného ochránce práv. Tento stav, odvozený od nominace Válkové prezidentem republiky, trval přesně do chvíle, kdy se minulý týden v médiích objevil článek s názvem „Válková se v KSČ podílela na šikaně disidentů. S mužem, který poslal na smrt Horákovou“. Po publikaci, zdá se, je s kandidaturou amen, ale rovněž tak s pověstí Heleny Válkové. Budeme-li brát causu jako určitý znak dneška, něco, co se může stát každému, je to důvod navíc se Válkové zastat.

Porozumění textu

Nařčení Válkové, spojené z úst prakticky všech kritiků s názorem, že by neměla obsadit funkci ombudsmanky, stojí na dvou pilířích. Zaprvé: podílela se na šikaně disentu, zadruhé: spolupracovala s někdejším stalinistickým prokurátorem Josef Urválkem. Důkazem pro první díl viny je na Info.cz otištěný a duem Válková-Urválek podepsaný článek z roku 1979 v časopise Prokuratura. Vyvodit z desetistránkové, velmi kvalitní (na svou dobu) a politicky prakticky zcela neutrální odborné studie závěr, že jeden z autorů šikanoval disent, je nejen zcela nesmyslný a naprosto lživý konstrukt. Ale také buřt pro průměrného advokáta.

Ponechme stranou, že o Válkové není známo, že by byla u StB, VB nebo prokurátorkou, nýbrž výhradně vědeckou pracovnicí. Pokud jde o článek, jde o analýzu funkčnosti a aspektů institutu tzv. ochranného dohledu, v němž zcela absentuje jakákoli narážka na disent konce 70. let v ČSSR. Ze 100 % textu je zjevné, že se jedná o běžnou kriminologickou studii pojednávající o recidivistech, ne „politických“. A chceme-li v ní hledat ideovou tendenci, pak jedině takovou, která dokresluje odbornost Válkové (případně Urválka): „Příslušníci VB jen zřídka využívají možností zmírnit OD (ochranný dohled) osobám, které po delší dobu prokazují svým chováním a prací výrazné zlepšení“. Na jiném místě text kriticky hodnotí příliš časté návštěvy příslušníků VB v domácnostech osob s OD. Formálně se měly konat 1x měsíčně.

Líbil se článek StB?

Právě snaha humanizovat jednání příslušníků VB je jedním z významných vyznění celého textu. Bylo něco takového v zájmu StB, která OD využívala proti disidentům? Ti - budeme-li se bavit o těch, kteří v dané době měli OD nařízen - tvořili asi jedno procento ze všech tehdy studií zmíněných případů využití OD. Pokud tedy Helena Válková něco tvořila s mužem, který poslal na smrt Miladu Horákovou a v roce vydání článku spáchal sebevraždu, určitě to nebyla šikana disentu, spíše naopak. Bylo by dobré si uvědomit i souvislost mezi kontinuitou podstatných prvků OD a tzv. probačního dohledu v současnosti. Je-li vám soudem nařízen, také vy musíte probačního úředníka pustit do své domácnosti.

Ve vědeckých ústavech, vlastně na všech pracovištích, existují společné úkoly a různé pracovní skupiny, jimž někdo zadává úkoly a práci. Někdy samozřejmě vznikají i spontánně. Netuším, a ani mě nezajímá, zda Válková kamarádila s Urválkem, zda a v čem s ním souhlasila, či zda se jí hnusil. Zda věděla, kým je, není ani moc podstatné. Měli společné téma, společný pracovní úkol, totiž výzkum, ne společný život a zásluhy. Měla spolupráci s ním odmítnout, nebo použít pseudonym? Bylo na konci 70. let něčím výhodné spojit se právě s Urválkem? Kdo jiný než právník má být schopen právě takového věcného odlišení sféry soukromé a formální? Že vynesu koš se Stalinem, je přeci něco úplně jiného než například Anticharta.

Vedle všech těchto věcí by bylo dobré si uvědomit i „informační mechanismus“ celé causy. Pochopitelně za ní nestojí nikdo jiný než stále vlivnější a otevřeně politická lobby z líhně a okruhu Ústavu pro studium totalitních režimů (pánové Blažek a Schovánek). Přesněji řečeno, někteří jeho bývalí členové, kteří se za bezprecedentní mediální pozornosti stali něčím jako českými „Wiesenthaly“. Takové právo jim upřít nelze, snad je i dobré některé věci vědět, ale je smutné se dívat na až úděsnou bezbrannost těch, které dostihnou. A na absenci jakéhokoli zastání. Od těch urválkovských 50. let to zas tak daleko není.

Autor je předseda OS Za branou, historik.

Jan Frank

https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/pravo-valkova-muze-byt-ombudsmankou.A200113_110742_p_politika_wag

P.S.

Tento článek vyšel dnes v LN pod názvem „Válková ombudsmanskou? Ano“. Je zarážející, jaký prostor v médiích dostávají historici Schovánek a Blažek před ostatními. I na mne stále více působí jako novodobí Wiesenthalové, jistí si svoji „pravdou“, bez potřebné empatie pro situaci druhé strany a její objektivní, nezávislé vyhodnocení. Spíše si myslím, že jejich známý, nekompromisní antikomunismus je zaslepuje a nepřipouští si, že to může být někým využíváno či zneužíváno. Na vernisáž výstavy o zločinech komunismu ve Sněmovně přednášku historik Blažek slíbil, nepřišel. Ani se autorovi výstavy plk. v.v. Josefu Musilovi neomluvil.

 

Jan Šinágl, 14.1.2020

* * *

Kauza „Válková“ opět ukazuje skutečný stav české společnosti

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 1.25 (4 Votes)
Share

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)