Vážený pane Šinágle,
vzhledem k tomu, že jste v minulosti psal o případu zlínské soudkyně JUDr. Ivety Šperlichové, rád bych Vám nabídl možnost medializovat můj případ, který taktéž soudila.
Mé jméno je Jakub Pulkrábek a tato "dáma" mě v roce 2013 odsoudila bez důkazů za znásilnění, ke kterému nikdy nedošlo, a to k 6 letům odnětí svobody. K tomu mi jako formu donucovacího prostředku přidala svévolně ústavní sexuologickou léčbu, kterou mi znalci vůbec nenavrhovali. Mou vinu nakonec uznala jen na základě tak vadného znaleckého posudku, že byste jej nedal ani na hraní vlastním dětem.
Pokud byste se chtěl podívat na rozsudek, tento je k dispozici zde: https://justice.cz/documents/15129/2093040/68T+10-2013-515+anonym.pdf nicméně by bylo vhodné mít k tomu i výpovědi svědků a další dokumenty, načež bych Vám poté vysvětlil vše, co je v mém případu špatně. Jestliže byla po uveřejnění její nahrávky L. X. Veselým postavena před kárný soud, její další pochybení v podobě odsouzení nevinného bez důkazů by ji již pravděpodobně stálo místo (což jsem jí už v minulosti i napsal).
Co se pak týká znaleckého posudku, v minulosti jsem se po znalci dožadoval vysvětlení některých otázek z jeho posudku, kdy však tento na mé otázky nijak nereagoval..Naposledy asi 3 roky zpět jsem na něj podal trestní oznámení, kdy jsem policii předal seznam otázek, na něž měl znalec odpovědět a poté se mělo o trestním oznámení rozhodnout. To nakonec dopadlo tak, že znalec otázky ani neviděl, označil je za bláboly a na základě tvrzení, že "si za svým posudkem stojí" bylo toto trestní oznámení zamítnuto. Jakmile byste tedy věděl o mém případu více, mohl byste znalce kontaktovat a žádat jej o vysvětlení všech nedostatků v tomto posudku.
Pokud by Vás tedy můj případ zaujal, pokud budete chtít, napíši Vám více informací, popř. Vám mohu vše sdělit telefonicky. S největší pravděpodobností by se totiž jednalo o kauzu podobnou kauzám Kramný a Nečesaný. Děkuji.
S pozdravem a přáním pěkného dne
Jakub Pulkrábek
28.7.2021
***
Stále častěji dostávám podobné dopisy, kdy se na mne v zoufalosti obracejí lidé, kteří už nikde nenalézají podporu a pomoc. Jako bych byl ombudsmanem, ministrem spravedlnosti, premiérem či presidentem. Z jedné strany to vnímám jako ocenění mé takřka 20 leté občanské a publikační činnosti a důvěry, kterou mi tito lidé takto projevují. Na druhé straně to ukazuje na nedobrý stav naší společnosti, kde neřešení problémů kumuluje další, které nás hrozí zavalit s patřičnými následky.
Plebejství a primitivnost soudkyně Šperlichové je, doufejme, v EU ojedinělé. Pokud tato osoba stále zůstává soudkyní, vypovídá to mnohem více o nadřízených orgánech a morálním stavu společnosti. Měla by se živit jako uklízečka, při vší úctě k tomuto povolání. Kárný senát neshledal v jejím jednání úmysl (má pravdu, primitiv nemůže vědět, že jím je). Snížil ji plat o 10% na dobu tří měsíců…
Dokud nebude v parlamentu zasedat většina skutečných občanských zákonodárců, nemůžeme zlepšení očekávat – ani lidé, kteří se nedovolali práva a spravedlivého soudního procesu. Dobře už bylo a má-li být opět dobře, nepůjde to bez aktivního občanského nasazení většiny. Jinak si budou party na soudech, policie, úřadech a institucích co se jim zlíbí, vzájemně se chránit a dělat s voliči a s naší zemí co se jim zlíbí. Bylo tomu tak posledních 30 let a stále je.
Jan A.Baťa: „Je třeba sedlat!“ Každý, kdo ještě může!
Jan Šinágl, 12.8.2021
***
Read more...