Asi je přepracován, že zaměnil lékaře s jednatelem spolku Šalamoun? Obsah „odpovědi“ KS Ostrava stojí za to, zejména přečtete-li si nejprve tento článek - Kauza: Petr Kramný - MUDr. Igor Dvořáček, nejpilnější znalec v České republice – celkovou finanční sumu KS Ostrava raději ani neuvedl... Reálné počty by potom vypadaly zcela jinak, neuvěřitelně, stejně jako dění kolem MUDr. Igora Dvořáčka. Stále vládne mediální ticho a tabu, stejně jako kolem brutálního napadaní MUDr. Víta Marečka v soudní síni. Petr Bezruč: „Z ostravských dolů opět stoupá oheň a dým.“ Tikající bomba už k explosi mnoho nepotřebuje. Odhalí děsivé poměry v ostravském zdravotnictví a nejen v něm. Věřme, že pomůže zachránit kolabující zdravotní systém – a nejen na ostravsku. Kvalitní zdravotní péče pro občany už není zdaleka všude zaručena.
* * *
---------- Forwarded message ---------
Od: Nováková Monika <Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.>
Date: po 29. 7. 2019 13:27
Subject: Spr 747/2019 MUDr. Igor Dvořáček
To: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript. <Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.>
Spolek na podporu nezávislé justice v ČR Šalamoun
Ing. Vít Mareček
Vážený pane inženýre,
Krajský soud v Ostravě obdržel prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti Vaše podání, ve kterém jste jako místopředseda Spolku na podporu nezávislé justice v ČR Šalamoun poukázal na nestandartní množství znaleckých posudků vyhotovovaných znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství MUDr. Igorem Dvořáčkem, bytem Na Nivách 1979/23, 700 30 Ostrava-Zábřeh, a to vzhledem k jeho pracovnímu vytížení mimo výkon znalecké činnosti.
Krajský soud je podle § 19 odst. 2 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o znalcích a tlumočnících“), a § 8 odst. 2 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „prováděcí vyhláška“) oprávněn dohlížet občasnými kontrolami na úměrnost a úplnost účtovaných odměn podle § 17 odst. 2 a 3 zákona o znalcích a tlumočnících a na plnění dalších náležitostí spojených s povinností vést znalecký (tlumočnický) deník ve smyslu § 15 zákona o znalcích a tlumočnících a § 8 odst. 1 prováděcí vyhlášky.
V návaznosti na Váš podnět byla provedena kontrola znaleckého deníku dotčeného znalce za roky 2016 až 2018. V kontrolovaném období bylo zjištěno, že MUDr. Igor Dvořáček při vedení znaleckého deníku řádně dodržuje ustanovení § 15 a § 19 zákona o znalcích a tlumočnících a § 8 prováděcí vyhlášky. Nedostatek z poslední kontroly spočívající v neuvádění výše přiznané odměny a náhrady (sl. 8 znaleckého deníku) byl odstraněn.
Při kontrole bylo dále zjištěno, že v roce 2016 znalec vypracoval celkem 477 znaleckých posudků, z toho 274 pitev, za které byly účtovány paušální částky odměn a náhrady nákladů v souladu s přílohou prováděcí vyhlášky. Nad rámec paušální odměny bylo účtováno za pitvy 103 hodin práce a za „ostatních“ 203 znaleckých úkonů 1.699 hodin práce, tj. celkem 1.802 hodin, což představuje v průměru 4,93 hodin denně. Znalec poukázal na skutečnost, že podle § 24 odst. 1 prováděcí vyhlášky, je-li k provedení znaleckého posudku nebo tlumočnického úkonu třeba méně než jedné hodiny, náleží odměna za celou hodinu. Pokud by znalec u každého znaleckého posudku vykázal maximálně jednu započatou hodinu, činil by „reálně“ celkový účtovaný rozsah práce 1.325 hodin, tzn. 3,63 hodin denně.
V roce 2017 MUDr. Igor Dvořáček vypracoval celkem 438 znaleckých posudků, z toho 268 pitev. Nad rámec paušální odměny bylo účtováno za pitvy 172 hodin práce a za „ostatních“ 170 znaleckých úkonů 1.483 hodin práce, tj. celkem 1.655 hodin, což představuje v průměru 4,53 hodin denně, resp. při zohlednění 438 započatých hodin by „reálně“ účtovaný rozsah práce činil 1.217 hodin, tzn. 3,33 hodin denně.
V roce 2018 MUDr. Igor Dvořáček vypracoval celkem 273 znaleckých posudků, z toho 163 pitev. Nad rámec paušální odměny bylo účtováno za pitvy 174 hodin práce a za „ostatních“ 110 znaleckých úkonů 1.049 hodin práce, tj. celkem 1.223 hodin, což představuje v průměru 3,35 hodin denně, resp. při zohlednění 174 započatých hodin by „reálně“ účtovaný rozsah práce činil 950 hodin, tzn. 2,60 hodin denně.
Lze uzavřít, že v případě pitev je účtování paušálních částek odměn a náhrady nákladů v souladu s právními předpisy (srov. § 23 a přílohu prováděcí vyhlášky). U tzv. „ostatních“ znaleckých posudků je účtované (v průměru cca 8 až 9 hodin za jeden znalecký posudek) znalečné úměrné v porovnání s obdobnými odbornými úkony a částkami odměn za ně účtovanými jinými znalci. Krajský soud s ohledem na výše uvedené neshledal důvod k učinění žádných dalších opatření. Současně je třeba dodat, že krajskému soudu nepřísluší podle platné právní úpravy posuzovat přiměřenost účtované odměny ve vztahu k pracovnímu vytížení znalce mimo výkon znalecké činnosti. Znalcům nevzniká ve vztahu k orgánu, který jej jako znalce jmenoval, žádný pracovněprávní, služební či jiný podřízený vztah. Vykonával-li případně MUDr. Igor Dvořáček znaleckou činnost v rozporu se svými pracovněprávními povinnosti v pracovní době, nese za to pracovněprávní odpovědnost vůči zaměstnavateli.
S pozdravem
Mgr. Tomáš Zubek, v.r.
místopředseda krajského soudu
Za správnost vyhotovení:
Monika Nováková
odd. znalců a tlumočníků KS Ostrava
* * *
Tak už Vám to konečně došlo, vážený pane hejtmane, že skutečně hrajeme na Mém domácím hřišti?
J.Š.
Read more...