Pokroku můžete říci ne, ale to nic nezmění na jeho realizaci. Je to bianko šek na realizaci mimo schválení či zamítnutí - Morálka tu byla vždy, vstoupila do sféry výroby - Omezit pokrok, abychom ho mohli utvářet.
Před čtyřiceti lety napsal filozof Hans Jonas knihu, která vystihuje ducha současnosti Jonasovo Ano bytí je Ano životu a další existenci lidského druhu ve vesmírném celku.
ANGELIKA BRAUER
Když v roce 1979 vyšel "Princip odpovědnosti", měl okamžitý úspěch. Hans Jonas (1903-1993), filozof a badatel v oblasti gnóze, je považován za odborníka na otázky budoucnosti a musí opustit svou akademickou niku a vstoupit na veřejnost. Je překvapen, ale jeho kniha se trefuje do černého. Euforie z pokroku skončila. Postupně se ukazuje, že neomezený růst není pro omezenou zemi vhodný. Pokud bude člověk i nadále z přírody ždímat maximum pomocí agresivní technologie, Jonas předpovídá katastrofu - jakmile se drancovaná planeta "postaví na vlastní nohy a odmítne se nechat přetěžovat".
Dnes je pokračující úspěch Jonasova opus magnum deprimující. Tato diagnóza stále platí - a přesto měla sloužit jako výzva k probuzení! Otevřít nám oči: pro nebezpečí, ale také pro východisko, které nabízí jeho "Pokus o etiku technologické civilizace". Jak je možné, že filozofický návod k jednání zůstává tak bezvýznamný?
Rozhodně je zarážející Jonasův kategorický imperativ: "Jednejte tak, aby účinky vašeho jednání byly slučitelné s trvalostí skutečného lidského života na zemi." Člověk mimovolně ucukne. Nemůžeme zaručit přežití lidstva. Ale jemu osobně na tom záleží: jeho ano bytí je ano životu a pokračování lidského druhu ve vesmírném celku.
Ještě větší záhada
Člověk žasne, protože Jonas spojuje víru ve stvoření se znalostí evoluce. Ale je tu ještě větší hádanka: Proč může - jako Žid po Osvětimi - vůbec zahrnovat Boha? Vysvětluje, že tento Bůh se vzdává své všemohoucnosti, aby člověk mohl mít svobodu. A s tím i odpovědnost za všechny akce.
Máme povinnost vůči celému světu.
Jonas se nás snaží přesvědčit co nejhmatatelněji. Dokonce apeluje na instinkty: "Podívej se a poznáš to." Novorozenec, jeho archetyp odpovědnosti. Již v přítomnosti lze podle něj zakusit poslání pro budoucnost.
Ale my se řídíme jeho příkazem z prozření. Jeho požadavek je rozumný: omezit pokrok, abychom ho mohli utvářet. A to takovým způsobem, aby to pro nás a svět nebylo tak destruktivní. Všichni jsme osloveni jako kolektivní subjekt. Jednotlivé činy a opomenutí určují celkový směr. A co bychom měli udělat, aby morálka pronikla do "sféry tvorby", Jonas znovu a znovu zdůrazňuje: dobře uspořádat sféru veřejnosti, zajistit transparentnost institucí. Jinými slovy, aby zajistil, že politickou moc budou mít ti, kteří budou jednat zodpovědně v jeho smyslu.
Zelený politik Robert Habeck, který napsal epilog k poslednímu vydání, skutečně chápe "princip odpovědnosti" jako politicko-ekologický imperativ. Ale i on přiznává: Po čtyřech desetiletích je diagnóza dobře známá. Lidé čekají, až se konečně začne jednat. Hledá to, co lze realizovat, a pochopitelně se distancuje, když Jonas argumentuje pro něj příliš metafyzicky.
Zajímavější je však propast, kterou Habeck vytyčuje mezi skutečností a předmětem, který sám studoval: "Filozofové by měli, ba dokonce musí, myslet radikálně, doslova až do kořene. Pak jsou ale jejich poznatky zřejmě příliš radikální na to, aby byly v praxi užitečné.“
Habeck chválí radikálnost myšlení jedním dechem s Jonasem, Adornem a Horkheimerem. Tito židovští filosofové jedné generace jdou ke kořenům pokroku, když si uvědomují, že s sebou nese dva důsledky, které jsou neoddělitelně spjaty: nejen poškození vnější přírody, ale také poškození lidské přirozenosti.
"Dialektika osvícenství" Adorna a Horkheimera je tedy temnou knihou. I oni se ptají komplexně, ale rezignovaně na "lidskost": proč se jí nedaří vstoupit do skutečně lidského stavu? Ani po barbarství fašismu? I když by vědecký a technický pokrok mohl umožnit lepší život všem? Oba filosofové prohlédnou vzorec úspěšného myšlení. Schopnost rozpoznávat přírodu a využívat znalosti - to pomáhá orientovat se ve světě a méně se bát. Ale právě tam to začíná.
Již v pravěku se úspěch projevuje dynamikou, která si žije vlastním životem. Jonas odkazuje na Bacona: ve vědění je síla. Přesněji řečeno: "Dialektika moci nad přírodou a nutkání ji vykonávat".
Vypočítávání a ovládání přírody, včetně té lidské.
Jeho myšlení se zužuje. Ztrácí smysl pro celek - a pro vše, co nelze logicky uchopit. Přizpůsobuje se principu užitečnosti. "Lidstvo si muselo udělat strašné věci," píší Adorno a Horkheimer, "dokud nebylo vytvořeno já, identický, účelný, mužský charakter člověka. Jonas poměrně střízlivě konstatuje škody: "zmenšuje se jeho pojetí sebe sama a bytí".
Dvojí diagnóza, která vyžaduje jeho etickou odpovědnost.
V osmdesátých letech sám vykupuje své tvrzení. Jeho příspěvky k "praxi principu odpovědnosti" se nyní již netýkají zničené rovnováhy biosféry. Z této houštiny vývoje, který se plíží "po tisíci malých krůčcích", ustupuje, aby ji přenechal "integrální environmentální vědě".
Pro něj jako filosofa je starost o člověka v centru pozornosti. Nebezpečí, které podle něj hrozí, se týká obrazu člověka. Jeho představa o "celistvosti" našeho bytí, kterou je třeba zachovat - a přitom je tak obtížné ji určit. Pokud se člověk nevydá empirickou cestou: Jonas se zabývá lékařským pokrokem, především prokletím a požehnáním genetického inženýrství. Zásah do lidského genomu je pro něj výzvou. Potřebuje vědět, co se děje v laboratoři. Zda je hranice respektována Slovo a člověk zůstává rozpoznatelný jako lidská bytost - to je jedna z otázek, "které vyžadují odpověď, než se vydáme na cestu do neznáma".
Téměř vše je možné
Tato důvěra, že pokrok lze zastavit a pečlivě formovat! Dnes se to zdá téměř naivní. Vzpomeňme si na Ulricha Becka, autora knihy "Riziková společnost", který před několika lety zemřel a který jako blízký pozorovatel modernity dospěl k následujícímu závěru: "Pokroku můžete říci ne, ale to nic nezmění na jeho realizaci. Je to bianko šek na realizaci mimo schválení či zamítnutí."
Hranice se stírají. V každém případě mezi obchodem a vědou, ale také mezi přírodními a humanitními vědami. Existují všude: jedni říkají pokroku ano a druzí ho kriticky zpochybňují.
Byly zavedeny instituce pro hodnocení technologií - a zavládla opatrná euforie. Rány způsobené těmi starými je zřejmě možné zacelit pomocí nových technologií.
Morálka tu byla vždy, vstoupila do sféry výroby.
A přece - podezření se nabízí: Téměř vše je možné, kromě dobrovolného zřeknutí se moci, které požaduje Jonas a které spočívá v tom, že se jedno nebo druhé neprovádí v praxi. Je snad příznakem pokračování? Protože už neexistuje svoboda, která by umožnila rozhodnout se proti? Pak by se kruh, který vidí, dnes uzavřel: "Jestliže nic neuspěje tak jako úspěch, tak nic nezaujme jako úspěch.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
***
NZZ 18-10-2021: Die Gesellschaft zerfällt in Zirkel
J.Š. 26.10.2021
Read more...