Nejvyšší správní soud blokuje aneb Osel měsíce srpna do Brna
Proces s členkami organisace Resistance Woman Unity, rozvíjející se před Obvodním soudem pro Prahu 2, jeví se slibovat nebývalou genrovou rozmanitost: minulé doznávání bylo zdařilou reinkarnací procesů zachycených ve smolných knihách losinského a šumperského panství, kdežto první den hlavního líčení, jež se konalo za úmorného vedra dnes dopoledne, nelze charakterisovat jinak než jako frašku v nejlepší tradici Eugèna Labiche.
Když totiž státní zástupce počal přednášet obžalobu, přítomní s úžasem zjistili, že čten je zcela jiný text, než který byl obžalovaným doručen; nejde snad o to, že by z obžaloby zmizely některé osoby a skutky, jež se vyloučením lehčí zločinecké skupiny staly irelevantními, to by bylo naprosto v pořádku, ale OSZ pro Prahu 2 se rozhodlo obžalobu svých děčínských kolegů, minimálně co do znění skutkové věty, úplně přepracovat, aniž se arciť obtěžovalo upravenou versi obžalovaným (a také soudu) jakkoli intimovat.
Zatímco obhájci spolu s přítomnou veřejností tím byli konsternováni, soudkyně Daniela Reifová se nenechala vyvést z klidu, stoicky pravivši, že ona ve změně obžaloby žádný problém nevidí, a podle jejího názoru není potřebné nové znění obžaloby komukoliv doručovat (ano, já vím, není zdvořilé v průběhu soudního jednání se hlasitě chechtat, ale nevydržel jsem to a dokonce jsem soudkyni za tento procesně-komický sketch krátce zatleskal).
Obžalované, připravené se k první obžalobě – říkejme jí pracovně obžaloba X – obsáhle vyjádřit, tak byly postaveny před situaci, že by měly hovořit o obžalobě Y, kterou slyšely prvně v životě, proto se po dohodě se svými obhájci rozhodly výpověď odepřít do doby, než si soud vyjasní, podle které obžaloby je vlastně hodlá soudit.
Tím se věci značně zjednodušily, a po konstataci několika listinných důkazů soudkyně představení odročila na 16. září. Z neoficiálních zdrojů se mi poté doneslo, že na nátlak obhájců se OSZ nakonec uvolil obžalobu Y jim poslat: zda slib dodrží, jest arci věc jiná, avšak stane-li se tak, určitě se o ni s váženými čtenáři tohoto blogu neopomenu podělit.
Pro porovnání: takto viděla dnešní hlavní líčení ČTK.
Aktualisováno.
Ježto thesi o toliko mírných změnách v obžalobě po Četce papouškuje celá řada dalších medií, bude nejlépe jít ad fontes a obžaloby X (doručenou) a Y (čtenou) si porovnat. Toto bylo doručeno, toto čteno – o drobnosti změn nechť si inteligentní čtenář učiní názor sám (omluvte velmi nízkou kvalitu záznamu, což bylo způsobeno hlukem z klimatisace běžící, s nulovými účinky thermickými, avšak podstatnými akustickými, po celou dobu jednání v soudní síni).
http://paragraphos.pecina.cz/2013/08/hlavni-liceni-s-clenkami-rwu-zacalo-ve.html
* * *
Krátké ale výmluvné:
Stížnost – 5.8.2013
Tomáš Pecina a Jan Šinágl versus JUDr. Daniela Reifová – 5.8.2013
Jan Šinágl versus JUDr. Daniela Reifová – 5.8.2013
Jan Šinágl versus JUDr. Daniela Reifová – 8.8.2013 (od 2:59 min) posuďte sami kvalitu zvukového záznamu do 2:59 min. a poté.
Jan Šinágl, 9.8.2013
* * *