Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

V příloze zasílám dopisstátnímu zástupci KSZ Ostrava Mgr. Josefu Šuhajovi (7.4.2024), jako reakci na jeho opakované odmítnutí mého trestního oznámení na plk. NCOZ Jaromíra Šiguta ve věci možného zneužití pravomoci úřední osoby/policisty. To se to prověřuje se služebním průkazem v kapse! Také je zarážející tolerance soukromých kontaktů mezi plk. Šigutem, co by držitele bezpečnostní prověrky na stupeň důvěrné a opakovaně trestané osoby za podvody P. Bogdalíka, který nejdříve popírá jejich vzájemné kontakty na GIBS a následně se ukáže, že spolu byli v kontaktu cca 5 měsíců před výslechem na GIBS. Proč a jaký důvod měl recidivista Bogdalík důvod tyto kontakty tajit na GIBS a ihned po té se opět sešel s plk. Šigutem? Asi zřejmě, aby mu sdělil, co vypovídal na GIBS, kdy plk. Šigut byl vyslechnut až jako poslední  8. 3. 2022. Co si o tom všem mám myslet? Vše zdokumentováno, ale není vůle to řešit, raději zničí jednu rodinu, aby si zachránili své zločinné spolky. SKANDÁLNÍ !!!!

Jana Domanská

8.4.2024

***

Matka se synem obdivuhodně bojují proti zločinným strukturám v PČR a justici!

Ředitel NCOZ Mazánek rekordně rychle „odpovídá“ na žádost občanky ve stejný den?!

P.S.

PČR a justice, dokáží mnohdy mnohem lépe ochránit práva zvířat, než občanů, při vší úctě ke zvířatům. V tomto případě zcela jistě. Chová se jako zvěř, která na rozdíl od skutečné, nemá žádných hranic. Pokud se může soudkyně dr. Bochňáková chovat doslova "jako utržená z řetězu" a nikdo to nechce řešit, potom je v naší zemi něco hodně špatně.

JŠ 

Aktualizováno 26.10.2023: OS Ostrava 25.10.2023: Soudkyni Bochňákové „bouchly saze“ – porušila Ústavu ČR!

***

Plk. Mgr. Bc Jaromíra Šigut (foto vpravo dole) jevedoucí IV. oddělení závažné finanční kriminality NCOZ expozitura Ostrava 

V mnohaletém boji poctivých podnikatelů Jany Domanské a jejího syna ing. Jana Karase, zřejmě dochází k rozhodujícímu obratu. Žalobkyně Jana Domanská se dokázala skvěle obhájit sama za účinné pomoci a podpory Ivana Smetany (KTV) jako jejího obecního zmocněnce. Zvukový záznam celého soudního jednání doporučuji! Samosoudkyně Mgr. Jitka Kulichová vedla jednání věcně a zcela profesionálně. Přitomní ocenili „nepřediktovávání“ vysloveného (její kolegyně JUDr. Jana Bochňáková likviduje u stejného soudu ing. Jana Karase, kde Šigut také odvedl „špinavou práci“ – stejně tak likvidovala ing. Marka Gábu). Další jednání je nařízeno na 25.10 od 8:00 hod. Připojuji  i vyjádření žalobkyně Jany Domanské, sepsané na poslední chvíli pro nedostatek času a níže její dopis ze dne 26.7.2023. Ukázka z policejního spisu vlevo dole také hovoří za vše!

Za veřejnost a média jsem byl přítomen jako jediný. Další jednání je nařízeno na 29.11.2023 od 11:00 hod. Jak asi bude tentokrát rozhodovat samosoudkyně JUDR. Jana Bochňáková? JŠ

Nález Ústavního soudu ČR II. 2672/07, kde se mj. uvádí: Nelze proto dílčí komponenty vyplývající z principu veřejnosti soudního řízení vylučovat jen proto, že nejsou zákonem výslovně upraveny. Lze uzavřít, že přítomnost veřejnosti, ať už osobní či skrze obrazový či zvukový přenos nebo záznam, nelze jednoduše či automaticky odmítat či vylučovat bez toho, že by k tomu byl relevantní důvod, protože jinak se jedná o svévoli.Více -Proč soudy brání pořizování obrazového záznamu a přenosu? – protože se bojí

***

Novinářům Ivanu Smetanovia Janu Šináglovi soudkyně JUDr. Jana Bochňáková opět zakázala vstup na veřejné soudní jednání. Neměla ani odvahu jim to sdělit osobně a zdůvodnit před začátkem soudního jednání, natož to řádně zaprotokolovat. Až po mé osobní návštěvě MSp (23.4.2024) mi ministerstvo odpovědělo na můj návrh na zahájení kárného řízení se soudkyní (29.1.2024), tedy po 3 měsících?  Ve stejný den odpovědělo i Spolku Šalamoun. Reagoval jsem ŽÁDOSTÍ (26.4.2024) k rukám předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Kamradeka. Bude překvapením, pokud by senát flagrantní porušení zákona a Ústavy ČR uznal, kdy veškeré stížnosti na soudkyni odmítá a její jednání schvaluje (jde o nutný krok pro další právní postup). Jednání může soudkyně prohlásit ze neveřejné ze čtyř zákonných důvodů (mladiství, zdravotní stav, obchodní tajemství, tajně služby). Soudkyně si vymyslela zřejmě pátý důvod…