Spor o šifrování pokračuje - Ivo Svoboda v exilu - Policie poskytla odpověď na jeden ze tří dotazů k DNA - Ztratil se spis
Dokud si budeme říkat pohádky o tom, že česká justice je v průměru EU, tak se nehneme z místa. Paní Jourová by opravdu měla navštívit několik reálných jednání a pak by pochopila, že průměr je jen statistická veličina. Nic víc a nic méně. Paní Jourová ovšem nějak pominula fakt, že počet soudců máme stejný jako 10x větší Japonsko. Zřejmě tedy máme 10x spravedlivější soudní rozsudky než Japonci. Nebo je něco jinak?
V kause prolamování šifrované komunikace se ministerstvo vnitra vyjádřilo k naší žalobě, na což reagujeme replikou, navrhujíce soudu přibrat ve věci znalce-kryptologa, který by snahu ministerských úředníků o rozdojení kozla náležitě vyhodnotil.
* * *
O Ivo Svobodovi, bývalém soudním znalci, jsme dlouho neslyšeli, naposledy v souvislosti s intimním fotografiemi jeho bývalé milenky, sličné praporčice Jany T. (kteréž, jsouce galantní k dámě, přirozeně zveřejňovat nebudeme!), a následným vyhazovem z University obrany a nedobrovolným ukončením znalecké činnosti.
Nemysleme si však, že se I. Svoboda vzdal poté, co byl před rokem vyškrtnut ze seznamu znalců, své činnosti zcela. Musí ji arci vykonávat v zahraničí, a při jeho chabém jazykovém vybavení je volba omezena víceméně jen na Slovensko. Tam bývalý znalec před měsícem pohostinsky vystoupil u Okresného súdu Čadca, a tak jako jeho slavnější vzor Ovidius dokázal i v těžkých poměrech vyhnanství rozvinout svou schopnost praktické rhetoriky měrou nebývalou: myslím, že dosud nikdy se mu nepodařilo objasnit principy diskursivní analysy tak stručně a jasně jako právě před čadeckým soudem. Ze Svobodova výkladu je zřejmé, že znalec neanalysuje to, co obviněný řekl nebo napsal, ale co tím ve skutečnosti myslel, přičemž jediným autoritativním vykladačem jeho myšlenek je právě znalec, který chápe závadový projev a motivaci jeho vyslovení lépe než sám obviněný: pokročilý diskursivní analytik se pak může od vyřčeného zcela oprostit a posunout se na vyšší úroveň, kdy nebude analysovat, co obviněný svými slovy myslel, ale co si jen myslel a neřekl, dodejme.
Zvukové záznamy a další dokumenty vystavil obžalovaný Marián Magát zde.
* * *
Policie poskytla odpověď na jeden ze tří dotazů k DNA
Stalo se tak tímto přípisem, a překvapivě bezplatně. Protože evidovány jsou tyto informace pouze od 1. ledna 2014, můžeme si udělat představu, jakým tempem database roste a kdo všechno se do ní dostává. Překvapivé je pouze to, že z cca 32 tisíc osob, jimž je ročně DNA odebírána, se tomuto postupu brání jen několik lidí; přitom, jak se ukázalo v jednom našem mosteckém případě, v praxi stačí, jestliže obviněný řekne, že vzorek DNA dobrovolně neodevzdá, a policie nenaléhá, toliko (vesměs planě) vyhrožuje.
* * *
Ten odposlechový, o němž jsme psali minulý týden. Městský soud v Brně tvrdí, že ho poslal na KSZ, to tento údaj vášnivě popírá, arci výsledkem je, že spis není k nalezení.
O zvláštních poměrech u brněnského městského soudu, kde soudní doručovatel roznáší poštu rychlostí athleticky průměrně nadaného hlemýždě a doručenka se pokládá za řádně vyplněnou už okamžikem, kdy se k ní přiblíží pero vyplňující osoby na méně než osm palců, jsme psali vícekrát: měřítkem kvality, s níž je tento soud řízen, budiž, že na svou stížnost předsedovi soudu ohledně podivné doručenky jsem ani po 125 dnech nedostal odpověď. Arci vše špatné je pro něco dobré a řádné vyšetření možného podvodu při změně data doručení rozsudku státnímu zastupitelství budeme požadovat v rámci dovolacího řízení u Nejvyššího soudu.
Zatím je však situace patová: státní zástupce požádal o odposlech serveru Náš směr, soud mu vyhověl a po právní moci rozsudku o tom informoval obviněného, ale proč byl odposlech povolen a zda jsou důvody žádat o vyslovení nezákonnosti odposlechu Nejvyšší soud, se bez spisu možná už nikdy nedozvíme.
Aktualisováno.
Spis objeven, ale je prý prázdný. Nyní se soudu pošle písemná žádost o nahlížení a uvidíme, co se bude dít dál.
* * *
Diskutujte: Pavel Wonka: Teze č.1 „O národní nesnášenlivosti“
J.Krám — 2015-03-11 18:50
Dokud si budeme říkat pohádky o tom, že česká justice je v průměru EU, tak se nehneme z místa. Paní Jourová by opravdu měla navštívit několik reálných jednání a pak by pochopila, že průměr je jen statistická veličina. Nic víc a nic méně. Paní Jourová ovšem nějak pominula fakt, že počet soudců máme stejný jako 10x větší Japonsko. Zřejmě tedy máme 10x spravedlivější soudní rozsudky než Japonci. Nebo je něco jinak?
* * *
Krátký, zajímavý rozhovor s náměstkem Robertem Pelikánem na Rádiu IMPULS dne 9.3.2015.
J.Š. 12.3.2015
Read more...