Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Nejnovější komentáře

  • 20.04.2024 12:42
    Mgr. Jana Gavlasová, advokát, Západní 449, 253 03 Chýně ...

    Read more...

     
  • 19.04.2024 18:09
    Ve Zlínském kraji dnes chybí 3000 míst pro přestárlé lidi.

    Read more...

     
  • 19.04.2024 16:56
    Spione und Saboteure – Wladimir Putin zeigt, dass er in seinem ...

    Read more...

     
  • 18.04.2024 14:44
    Ministerstvo zahraničí daruje Ukrajině pět aut. Jedno pancéřované ...

    Read more...

     
  • 18.04.2024 10:42
    Soukromý vlastník zcizil veškerý svůj majetek. Justice je bez ...

    Read more...

     
  • 18.04.2024 08:11
    Včera mi jeden pán v Praze, sledující mé zpravodajství ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

Karel Havlíček Borovský
26. června r. 1850

KOMUNISMUS znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž, aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. Bez všelikých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.

 


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

Dnes od 8:00 hod. OS Most Lucie Šlágrová sama proti soudu. O jejího obhájce JUDr. Petra Kočího PhD. ji připravila ČAK. Držme jí palce!

Extremismus v ČR - Jak pracují soudní znalci a podle jakého klíče jsou schopní definovat - rozlišit, co je extremismus, který by měl být postihovaný zákonem - tedy trestně a co již extremismem není. Jak si má dnes občan představit svou zákonem dannou... Porovnejte rozdíl v myšlení a argumentaci soudního znalce a občanského aktivisty. První hovoří takřka neustále a neříká skoro nic, druhý převážně naslouchá, ale říká podstatné, věcné, stručně, jasně, poslouchatelně. Střet nejasného, neoslovujícího, nekonkrétního myšlení s jasným, logickým, přesvědčivým, srozumitelným. Ze soudního znalce Mareše je cítit nejistota, obava říci jasně svůj názor, do mnoha slov zabaluje často nic. Pan Pecina s tím žádný problém nemá, jeho myšlenky a názory nelze zapomenout – u pana Mareše není bohužel co zapomenout. Pokud nemáte čas, doporučuji začátky alespoň na 28:50 + 37:30 + 45:00 minut.

Z diskuse k debatě:

Vubec to neni nudne. Zajimave z obou stran. Ackoliv myslim, ze povedla-li by se debata Tomase Peciny se sl. Kalibovou, mohli byste vybirat vstupne. Prosim, zaradte jeste nekdy debatu na tema svobody slova, vzhledem k zavaznosti veci se to resi malo.

 

Jan Šinágl, 29.3.2013

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Share

Komentáře   

+1 #4 Jan Šinagl 2013-03-30 00:05
K rozšíření obzoru a podpoře objektivnějšího názoru si dovoluji doporučit informace o bývalém předsedovi Rady ČT Miroslavu Marešovi - nejen panu Pavlovi na: paragraphos.pecina.cz/.../...
+1 #3 Pavel 2013-03-29 11:16
Poměrně zajímavá debata, kterou stojí za to doposlechnout. Vy ovšem jste to vzápětí celé shodil, když jste pro jistotu čtenářum i rovnou poradil, co si o tom mají myslet viz "Ze soudního znalce Mareše je cítit nejistota, obava říci jasně svůj názor,..." apod. což je, řekl bych, spíše přání otcem myšlenky, které nicméně prezentujete jako objektivní pravdu. Já třeba vůbec žádnou nejistotu necítím (z ani jednoho) a rozhodně víc faktů jsem se dozvěděl od p. Mareše, takže co nechat napříště diváky, aby si udělali názor sami?
0 #2 J.Krám 2013-03-29 09:21
"Ano, v Německu by to bylo jasné, ne tak u nás". Myslím si, že i tato věta planě vystihuje stav a situaci českého tzv. právního státu. Stát (ovšem kdo je to vlastně?) úmyslně vytváří situaci aby právo bylo nejednoznačné. Dokud tato praxe svévole a libovůle neskončí, nelze Českou republiku považovat za právní stát. Spíše by bylo možné hovořit o tom, že strategie od vize právního státu ke konci, tedy skutečnému právnímu státu musí být co nejvíce komplikována a sabotována. Stávající situace totiž hodně lidem vyhovuje. Ti slušní se ovšem jen diví. Už je třeba se poučit z minulosti a vzít věci skutečně do svých rukou a vyvodit důsledky pro darebáky.
0 #1 Pepa Nos 2013-03-29 09:04
Mám současnou, velmi kuriózní zkušenost.
Díval jsem se do svých archivních dokumentů z doby totality a s dost velkým překvapením jsem zjistil, že přestože mluva dokumentů je velmi přesvědčivá a zaměřená jednostranně, při bližším a logickém náhledu na věc odhaluje trestný čin. Jakoby vám někdo říkal:
"TEN ČLOVĚK V ŽÁDNÉM Z MYSLITELNÝCH PŘÍPADŮ NENÍ VRAH A TOHO, ŽE V RUCE DRŽÍ ZAKRVÁCENÝ NŮŽ SI NEVŠÍMEJTE."

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)