Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Městský soud v Praze nám dne 2.5.2022 zaslal přípisem VYROZUMĚNÍ týkající se našeho spolku Sudetoněmecké krajanské sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Soudu došlo upozornění, že výše uvedený spolek na adrese zapsané ve veřejném rejstříku nesídlí. Rovněž rejstříkovému soudu bylo sděleno, že daný spolek nemá žádný právní důvod k užívání prostor na adrese Bratří Nejedlých 335, 267 53 Žebrák.

Kupodivu „neznámého“ oznamovatele, resp. udavače nezajímá i druhý spolek se sídlem na této adrese Sodales Solonis z.s.? Odpověděli jsme stejného dne SDĚLENÍM. Agentura MM mi prostě nedá pokoje. Zaměstnávám ji zřejmě více než pořádání koncertů nestárnoucí a stále neochvějně zářící komunistické a postkomunistické pěnice  Heleny Vondráčkové. K tématu českých Němců doporučuji film Krajina ve stínu (ČT 2, neděle 8.5.2022 od 21:05 hod.)

***

Nepoctivost se vyplácí aneb Ze života lepší společnosti

Začínám se stydět být českým občanem, když se takto chová stát ke slavnému rodu Lichtenštejnů, který se tolik o naší zemi zasloužil a kterému by měl být majetek vrácen s velkou omluvou. Ale požadujte něco takového po pohrobcích komunismu... I jméno  právního zmocněnce vlády České republiky Víta A. Schorma, nese stopy německého etnika , tedy i jeho předků. Už jen 20% Čechů má čistě slovanské geny. J.Š.

***

Česko řeší, jak se postaví k mezinárodní žalobě, kterou vůči České republice podalo k Evropskému soudu pro lidská práva Lichtenštejnské knížectví. To zdůrazňuje, že nechce řešit poválečné konfiskace, ale to, že u novodobých soudů česká strana lichtenštejnské občany nadále označuje za Němce. Česká strana naopak říká, že dnešní soudy jen odkazují na verdikty vynesené před únorem 1948 .

Do seznamu veřejných zakázek přibyla koncem listopadu zajímavá položka. Za cenu necelých 1,5 milionu stát poptává studii na téma „historicko-právní a zahraničněpolitické aspekty postavení Lichtenštejnů na území Čech, Moravy a Slezska za II. světové války“. Cíl tohoto bádání otevřeně deklaruje: „Poznatky budou využity při přípravě stanoviska MZV ČR k aktuální žalobě Lichtenštejnska proti ČR u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku,“ stojí v zadávací dokumentaci.

„Jsme poprvé žalováni jiným státem. Je to rozsáhlá kauza, ať už počtem dotčených soudních řízení nebo svým historickým pozadím,“ řekl už dříve k žalobě pro HlídacíPes.org Vít A. Schorm, vládní zmocněnec pro zastupování České republiky před Evropským soudem pro lidská práva.

Aktualizováno 15.8.2021:Nařízení výkonu trestu na podmínku pro Roberta Tempela přišlo z OS Sokolov od soudní tajemnice Magdy Vachkové na Mírov dne 11.8.2009. Počátek trestu 27.5.2015, pravděpodobný konec 26.8.2016 v 15.15 hod. V té době nebyl ještě doživotně odsouzen. Na Mírově nařízení převzal plk. mgr. Vladimír Lang, ředitel věznice a Bc. Magda Petříková, sam. ref. Po obdržení bude dokument zveřejněn. Sledujeme rozklad soudního systému v přímém přenosu…

Aktualizováno 10.8.2021:Soudce VS Praha JUDr. Jiří Lněnička se vyloučil pro podjatost. Už se nejedná jen o případ Roberta Tempela, ale boj o očistu české justice. Z nemalé části neslouží zemi a spravedlnosti, ale zločinu a zkorumpovaným strukturám. Ohrožuje tak přímo základy státu a kvalitu života jeho obyvatelstva. Eurokomisařka Věra Jourová je velmi aktivní ve věci svobody slova, kritiky justice PLR a MLR, kupodivu ke kauze Roberta Tempela a stavu české justice stále mlčí? Nelze se divit - i díky zkorumpované české justici a policii neskončila ve vězení, ale na místě eurokomisařky…

***

Justice zešílela. Ústavní soud  i Vrchní soud si „umyly ruce“, „vyřešte si to sami“, ale vlastní špíny se tak nezbavily a nezbaví. Nezajímá je, že ve výkonu trestu zůstává protiprávně odsouzený člověk. Vrchní soud poslal své rozhodnutí rovnou vedení věznice. Teprve od Roberta Tempela se advokáti dozvěděli výsledek neveřejného jednání VS Praha! Ústavní stížnost již byla podána se žádostí o zkrácené řízení a předběžným rozhodnutím o okamžitém propuštění. Údajně prý „pankrácký kat“ JUDr. Jiří Lněnička podmínku nezrušil, protože to nenapsal do rozsudku, kdy všechny předchozí tresty zrušil? Podmínka byla zrušena už v roce 2005 soudem v Sokolově, kdy byla započítaná do výkonu trestu, proto jí Lněnička nemusel zrušit podruhé. Přesto ji VS Praha použil pro ponechání Roberta Tempela ve vazbě. Absolutní vrchol bezpráví, kdy by měli být soudci zbaveni taláru a majetku, kterým by byla uhrazena nemajetková újma, mnohaletého vězení soudcům nevyjímaje. Mimochodem celý týden, než rozhodl VS Praha, byl Robert Tempel protiprávně ve výkonu trestu! Kdyby existovala občanská porota jako v USA, rozhodnutí propustit Roberta Tempela na svobodu a potrestat soudce, by bylo nepochybně jednoznačné.

Ústavní soud je poslední pojistka, aby někdo nebyl protiprávně odsouzen. Připomínám výrok předsedy Ústavního soudu Pavla Rycheckého o hrozící vládě soudokracie a justici jako uzavřené sektě. V době, kdy se rozhodovalo o ústavní stížnosti Roberta Tempela, byl předsedou senátu JUDr. Stanislav Balík, dnes rektor nechvalně známé právnické fakulty ZČU v Plzni. Ústavní soud vůbec neměl k dispozici trestní spis a za 3 měsíce ústavní stížnost ve věci doživotního trestu „shodil ze stolu“. Za hlavního viníka tak lze důvodně považovat Stanislava Balíka, ať už jednal sám, nebo z „pověření“. Plné osobní odpovědnosti ho to nezbavuje. 

Před časem měl prohlásit v médiích JUDr. Tomáš Sokol, že rozsudek ESLP, který je pro české soudy závazný, by mohl být použit pro stovky podobných případů v minulosti i v současnosti… Pochopitelně, že zkorumpovaná část české justice se bude bránit, jak jen to půjde, aby sama nebyla vystavena oprávněnému trestnímu stíhání a zabránit náhradě škod mnoha nevinně odsouzeným občanům.

Na MsP byla podána stížnost pro porušení zákona a současně podána i žádost o okamžité propuštění.

Aktualizováno 16.5.2022: Předseda Okresního soudu Ostrava podporuje porušování zákona soudkyní a její zákaz účasti novináře na soudním jednání!

***

Chtěl bych tímto seznámit širokou veřejnost s tím, jaký znalecký posudek vypracoval MUDr. Igor Dvořáček, Ph.D., znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství, na Ing. Marka Gábu, abyste věděli, jak lehce se dá spadnout do justičního pekla.

MUDr. Igor Dvořáček, Ph.D., znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství vypracoval dne 12. 2. 2018 pro Policii ČR znalecký posudek na Ing. Marka Gábu. Jakou vypovídající hodnotu má tento jeho znalecký posudek, tak o tom svědčí „revizní“ znalecký posudek ze dne 17. 10. 2021 a rovněž i Ústavní znalecký posudek LF UP v Olomouci ze dne 20. 11. 2018 (soudkyní nebyl do 15. 2. 2022 připuštěn – proč asi?), který si nechal Ing. Gába vypracovat.

Na žádost soudkyně byl 17. 10. 2021 vypracován „revizní“ znalecký posudek na znalecký posudek MUDr. Igora Dvořáčka, který vypracoval pro policii 12. 2. 2018. Tento revizní znalecký posudek vypracovali MUDr. Duchaňová, znalec v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství a znalec stomatolog, doc. MUDr. Šmucler, prezident ČSK. V tomto „revizním“ posudku se uvádí, že NEBYLAžádná zlomenina kloubního výběžku dolní čelisti, že NEBYL otřes mozku a že NEBYLO ani žádné podvrtnutí krční páteře, což znamená, že znalecký posudek MUDr. Dvořáčka, včetně jeho 2. doplnění je NEPRAVDIVÝ. Výše uvedené skutečnosti jsou rovněž takto uvedeny i v ústavním znaleckém posudku, který byl soudkyni předán již 10. 12. 2018. V těchto dvou posudcích jsou rovněž vyvráceny i další znalecké závěry učiněné MUDr. Dvořáčkem.

Soudcovská nezávislost znamená v postkomunismu absolutní neodpovědnost soudce za vadné rozsudky.

***

Bojující demokracie sice utrpěla jisté porážky, ale nevzdává to, a když se obviněný opováží mít na tričku politicky nekorektní nápis White Lives Matter, má to minimálně u Krajského soudu v Ústí nad Labem spočítané. Rozsudek onoho soudu, kde je zmínka o nevhodném tričku, u vědomí toho, že papír se nemůže červenat, v § 23 explicite uvedena, v dnes již prastaré a čtenáři tohoto blogu patrně polozapomenuté kause závadového mávání praporem Dělnické strany v Mostě, je tristní četbou a ukázkou nejhlubšího úpadku polistopadového trestního práva. Soudci Daniel Broukal, Zdeňka Hošková a Tomáš Plha by se neztratili v žádné diktatuře, žel, demokratická justice, do níž zjevně nepatří, nemá možnost, jak se jich zbavit: soudcovská nezávislost znamená v postkomunismu absolutní neodpovědnost soudce za vadné rozsudky.