„Od vyjádření paní ministryně uplynul více než rok, a tak si kladu otázku, zda ministryně spravedlnosti dostála svých slov,“ říká policista Zbyněk Prousek. Na závěr lze konstatovat, že všechna řízení vyjma jediného – řízení trestního – jsou marná.
***
JAK SE MŮŽE ČESKÁ SPOLEČNOST BRÁNIT PROTI „ŠMEJDŮM“ – PODVODNÝM PRODEJCŮM, A PROČ TO NEDĚLÁ!?
V předchozím článku jsme podrobně vysvětlili vznik a kořeny podvodného podnikání v ČR, které dostalo přezdívku „šmejdí byznys“. Vysvětlili jsme také čtenářům, proč jsou policie a soudy v „boji“ proti těmto podvodníkům nečinné a proč pomocí nich nemohou podvedení občané získat své peníze zpět. Čímž je dáno, proč nejsou nakonec podvodníci potrestáni a vesele podvádějí dál?
Pojďme se tedy podívat na to, jak by v praxi měli postupovat občané, policie a státní zástupci, aby se oběti podvodů domohly vrácení peněz a podvodníci byli potrestáni. …
Ministryně Benešová
Ministryni spravedlnosti Marii Benešovou jsem již 2. září 2019 seznámil s rozsahem škodlivosti a závažností podvodů takzvaného „šmejdího byznysu“ v ČR. V souvislosti s tím také s obsahem souboru trestních oznámení, která jsem proti rozsáhlému mělnickému gangu pachatelů a účastníků „šmejdího byznysu“ ke dni pracovní schůzky podal, vzpomíná Zbyněk Prousek.
Výsledkem schůzky bylo vyjádření paní ministryně vydané 31. října 2019. „Máme tam dost podání, asi 70 souborů. Je to docela vážná věc, jakási chobotnice propojená s kmotry a organizační strukturou, která má i určité prvky dělby moci. Analyzujeme to a v rámci odboru dohledu a kárné agendy to budu muset nějak rozhodnout. Existuje tam určité zanedbání této agendy ze strany státního zástupce,“ uvedla ministryně s tím, že případ bude sledovat a hodlá osobně navštívit mělnické státní zastupitelství a bude požadovat informace, „proč to tak liknavě řešili“.
„Od vyjádření paní ministryně uplynul více než rok, a tak si kladu otázku, zda ministryně spravedlnosti dostála svých slov,“ říká Zbyněk Prousek a dodává, že není jasné, jak konala ve věci zanedbání agendy ze strany státního zástupce.
Není tedy jasné, kdo byl v předmětné kauze volán k odpovědnosti za liknavost a možná i nadržování zločinu? Kdo byl u OSZ v Mělníku postižen za nerespektování trestně právních norem? A tak dále.
Na závěr lze konstatovat, že všechna řízení vyjma jediného – řízení trestního – jsou marná.
***
Kdo zastaví JUDr. Hanu Marvanovou v páchání zločinů a zla na nevinných lidech?!
Demokracie je především dobrovolná disciplína a sebekázeň v chování a v myšlení
Analýza stavu dnešního světa pohledem Josefa Mašína
J.Š. 15.2.2021
Komentáře
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.