Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

„Od vyjádření paní ministryně uplynul více než rok, a tak si kladu otázku, zda ministryně spravedlnosti dostála svých slov,“ říká policista Zbyněk Prousek. Na závěr lze konstatovat, že všechna řízení vyjma jediného – řízení trestního – jsou marná.

***

JAK SE MŮŽE ČESKÁ SPOLEČNOST BRÁNIT PROTI „ŠMEJDŮM“ – PODVODNÝM PRODEJCŮM, A PROČ TO NEDĚLÁ!?

V předchozím článku jsme podrobně vysvětlili vznik a kořeny podvodného podnikání v ČR, které dostalo přezdívku „šmejdí byznys“. Vysvětlili jsme také čtenářům, proč jsou policie a soudy v „boji“ proti těmto podvodníkům nečinné a proč pomocí nich nemohou podvedení občané získat své peníze zpět. Čímž je dáno, proč nejsou nakonec podvodníci potrestáni a vesele podvádějí dál?

Pojďme se tedy podívat na to, jak by v praxi měli postupovat občané, policie a státní zástupci, aby se oběti podvodů domohly vrácení peněz a podvodníci byli potrestáni. …

Ministryně Benešová

Ministryni spravedlnosti Marii Benešovou jsem již 2. září 2019 seznámil s rozsahem škodlivosti a závažností podvodů takzvaného „šmejdího byznysu“ v ČR. V souvislosti s tím také s obsahem souboru trestních oznámení, která jsem proti rozsáhlému mělnickému gangu pachatelů a účastníků „šmejdího byznysu“ ke dni pracovní schůzky podal, vzpomíná Zbyněk Prousek.

Výsledkem schůzky bylo vyjádření paní ministryně vydané 31. října 2019. „Máme tam dost podání, asi 70 souborů. Je to docela vážná věc, jakási chobotnice propojená s kmotry a organizační strukturou, která má i určité prvky dělby moci. Analyzujeme to a v rámci odboru dohledu a kárné agendy to budu muset nějak rozhodnout. Existuje tam určité zanedbání této agendy ze strany státního zástupce,“ uvedla ministryně s tím, že případ bude sledovat a hodlá osobně navštívit mělnické státní zastupitelství a bude požadovat informace, „proč to tak liknavě řešili“.

Kdo z nás si neodnesl „ani hřebík“ ze zaměstnání v době totality? Obávám se nikdo. Kradlo se všude „od zdola až nahoru“. Vše patřilo všem a nic nikomu. Zvykli jsme si na krádeže, které jsme považovali, byť by šlo jen o obyčejnou tužku, za něco zcela “normálního“.

Kradlo se vše co se hodilo domů či na chaty a zahrady, ve fabrikách se fušovalo, hlavně v odpoledních a nočních směnách. Soudruzi samozřejmě kradli ve velkém. Nedávno mi jeden známý vyprávěl příběh jak jedna fabrika stavěla novou halu. Přišla kontrola, zjistila, že hala není vůbec dostavěná, přitom stavební materiál byl vyúčtován. Náklaďáky s betonem apod. končily na stavbách komunistických papalášů. Jistě čtenáři znají podobných příběhů ze svého okolí tisíce…

08.10.2021 - Vox Populi

U Okresního soudu v Mostě probíhalo trestní řízení ve věci podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody odsouzeného Roberta Tempela a to pod sp. zn. 6 PP 208/2021. Veřejné zasedání ve věci podmíněného propuštění bylo nařízeno na 8. října 2021.

Dne 29. července 2021 Ústavní soud zprostil Roberta Tempela všech odsuzujících rozsudků ve věci obvinění z dvojnásobné vraždy. (pdf) Jeho případ bude dále projednávat Vrchní soud v Praze pod vedením soudce JUDr. Roberta Fremra. Více zde...

Vrchní soud v Praze i Krajské státní zastupitelství v Ústí n. Labem tvrdí, že Tempela zadržují kvůli porušení podmínky z roku 1999. Tento trest však měl být podle dokumentu podepsaného ředitelem věznice Mírov nastoupen 27. května 2015 a ukončen 26. srpna 2016. (jpg1, jpg2)

Po zprošťujícím výroku Ústavního soudu z 29. července 2021 se případ vrátil zpět do bodu, kdy byl Tempel Krajským soudem v Plzni počtvrté zproštěn viny. Zproštění soudu však v té době nenabylo právní moci. Přesto Vrchní soud v Praze trvá na jeho zadržování. Podle právních expertů je chování soudce i státního zástupce právně neobhajitelné.

Vážený pane prezidente,

tuto odpověď Vaší kanceláře považujeme za zcela neuspokojivou a mimo objektivní realitu. Zákon totiž hovoří jasně a ukládá Vám směrem k soudcům jasnou povinnost – podat návrh na kárné řízení či opatření se soudcem, pokud je dostatečně doložen kárný skutek. … A angažovat se takto u čínských komunistických orgánů ve prospěch P. Petra Kellnera a dalších pár jednotlivců Vám rozhodně žádný zákon neukládá, na rozdíl od povinností, které se domáháme na Vás nyní my. …Pokud je totiž kárný skutek řádně popsán, řádně definován a řádně doložen, je orgán, který je k tomu povolán a oprávněn, v tomto případě Vy, Vážený pane prezidente, povinen podat návrh na zahájení kárného řízení.

… Nelze nevidět, že dotyčné usnesení PS PČR č. 653 ze dne 6. června 2019 bylo odsouhlaseno i hlasy poslanců vládního hnutí ANO.

… Celý text odpovědi Mgr. Marie Benešové premiérovi Andreji Babišovi ze dne 16. 8. 2019 

Aktualizováno 9.10.2023: ZAMYŠLENÍ NAD CAUSOU SOUDCE ROBERTA FREMRA: BUĎ VŠICHNI, ANEBO NIKDO

***

Aktualizováno  15.9.2023:Pavel chce na Ústavní soud dalšího člověka s kaňkou. Je podepsán pod sporným verdiktem v kauze H-System – Paradoxně právě Ústavní soud ale dal paní Kovaříkové následně za pravdu. Nejvyšší soud podle něj neohlídal základní práva paní Kovaříkové. „Přestože stěžovatelé ve svém dovolání dostatečně určitě vymezili důvody, pro které shledávali své dovolání přípustným, Nejvyšší soud se tímto dovoláním odmítl zabývat, a porušil tak právo stěžovatelů na soudní ochranu a spravedlivý proces,“ napsala do usnesení ústavní soudkyně Kateřina Šimáčková a verdikt Nejvyššího soudu zrušila - Spustí média další mediální „hon" na soudce JUDr. Pavla Simona, absolventa nechvalně známé právnické fakulty ZČU v Plzni? Obávám se, že budou mlčet. Kateřina Šimáčková teď napravuje špatnou pověst české justice u ESLP, podobně jako ji napravoval  Robert Fremr u trestního tribunálu. Připomeňme si iminulost současného nejvyššího státního zástupceIgora Stříže s přezdívkou „Stříž, bolševický Kříž“, či „Rudá smrt z Olomouce“.Nyní navrhuje změnu zákona o SZ a setrvání ve funkci nejvyššího státního zástupce na dobu 10 let?! Proč mu asi jeho rodiče dali ruské jméno Igor? JŠ  

***

Josef Mašín: „Tam za tou duhou“ - o situaci dnešního světa, i o nás ! - Většina Čechů záhy po listopadu zjistila, že bůček přece jen líp chutná než svoboda…

***

Aktualizováno 5.9.2023: „Dobrým ústavním soudcem by byl i Robert Fremr. Zklamala mne úroveň veřejné debaty o Fremrovi, která připomínala spíše hon na čarodějnice. Mluvilo se hlavně o Fremrovi, přitom i další současní i minulí ústavní soudci působili v justici i před rokem 1989.“ Petr Šuk, místopředseda NS ČR (Justice dělá „za málo peněz hodně muziky“, LN 5.9.2023)

Aktualizováno 30.8.2023:Soudkyně JUDr. Marcela Horváthová, která poslala na smrt Pavla Wonku v roce 1986, nebyla nikdy potrestána (dodnes soudí u OS Trutnov, pokud už není v důchodu). Soudce VS Praha JUDr. Jiří Lněnička, vězni nazývaný„pankrácký kat“, stále soudí a odsuzuje nevinné. Státu způsobuje milionové škody svými zločinnými rozsudky. Proč asi i tento „soudce“ není tématem médií?! Budou dnešní "soudní kati" tématem médií až zase za dalších 50 let?! Selektivní, účelová „spravedlnost“v ČR l.p. 2023.   

Aktualizováno 15.8.2023: 2013: Rozhovor s Robertem Fremrem!

V letech 2013 – 2016 proběhl v České republice soudní případ s občanem Petrem Kramným, který byl provázen silným mediálním „pokrytím“ (zejména bulvárním) a má dohru ještě dnes.

Zprávy o případu šířené v médiích spojovaly pravdivé informace s dezinformacemi, teoriemi a spekulacemi. Níže publikujeme, co nejpřesnější časovou osu událostí tohoto případu s odvolávkami na zdroje informací (některé doplňujeme průběžně), aby mohly být použity pro rychlou a přesnou orientaci v případu.

Vlevo soudce JUDr. Robert Fremr na jednání pléna Senátu poslouchá „drtivou“ retrospektivu případu olšanské hřbitovy, kterou prezentuje senátor Pavel Fischer. (Senat.cz)

***

Útoky na soudce Roberta Fremra nás nutí k hlubokému zamyšlení. Útočníci si zřejmě nevidí do úst, anebo trpí těžkou amnézií či neznalostí historických faktů

Za bývalého režimu do konce roku 1989 mohli práva v tehdejším ČSSR studovat, dostudovat a následně právnické profese vykonávat až na výjimky pouze prověřené kádry bývalého režimu a jejich prověření a prokádrovaní potomci. Právnické profese byly totiž oporou režimu. Po roce 1989 k debolševizaci a očistě justice nedošlo.

Jak se to mohlo stát?

Na vině jsou zřejmě též pozoruhodné šachy se zákony po listopadu 1989, sloužící k matení veřejnosti a většiny orgánů a vlád tzv. „západního demokratického světa“. Problém lze shrnout pod výraz „očista justice“. Potáčovi kluci to měli dobře připravené a spočítané.