Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 9.10.2023: ZAMYŠLENÍ NAD CAUSOU SOUDCE ROBERTA FREMRA: BUĎ VŠICHNI, ANEBO NIKDO

***

Aktualizováno  15.9.2023: Pavel chce na Ústavní soud dalšího člověka s kaňkou. Je podepsán pod sporným verdiktem v kauze H-System – Paradoxně právě Ústavní soud ale dal paní Kovaříkové následně za pravdu. Nejvyšší soud podle něj neohlídal základní práva paní Kovaříkové. „Přestože stěžovatelé ve svém dovolání dostatečně určitě vymezili důvody, pro které shledávali své dovolání přípustným, Nejvyšší soud se tímto dovoláním odmítl zabývat, a porušil tak právo stěžovatelů na soudní ochranu a spravedlivý proces,“ napsala do usnesení ústavní soudkyně Kateřina Šimáčková a verdikt Nejvyššího soudu zrušila - Spustí média další mediální „hon" na soudce JUDr. Pavla Simona, absolventa nechvalně známé právnické fakulty ZČU v Plzni? Obávám se, že budou mlčet. Kateřina Šimáčková teď napravuje špatnou pověst české justice u ESLP, podobně jako ji napravoval  Robert Fremr u trestního tribunálu. Připomeňme si i minulost současného nejvyššího státního zástupce Igora Stříže s přezdívkou „Stříž, bolševický Kříž“, či „Rudá smrt z Olomouce“. Nyní navrhuje změnu zákona o SZ a setrvání ve funkci nejvyššího státního zástupce na dobu 10 let?! Proč mu asi jeho rodiče dali ruské jméno Igor? JŠ  

***

Josef Mašín: „Tam za tou duhou“ - o situaci dnešního světa, i o nás ! - Většina Čechů záhy po listopadu zjistila, že bůček přece jen líp chutná než svoboda…

***

Aktualizováno 5.9.2023: „Dobrým ústavním soudcem by byl i Robert Fremr. Zklamala mne úroveň veřejné debaty o Fremrovi, která připomínala spíše hon na čarodějnice. Mluvilo se hlavně o Fremrovi, přitom i další současní i minulí ústavní soudci působili v justici i před rokem 1989.“ Petr Šuk, místopředseda NS ČR (Justice dělá „za málo peněz hodně muziky“, LN 5.9.2023)

Aktualizováno 30.8.2023: Soudkyně JUDr. Marcela Horváthová, která poslala na smrt Pavla Wonku v roce 1986, nebyla nikdy potrestána (dodnes soudí u OS Trutnov, pokud už není v důchodu). Soudce VS Praha JUDr. Jiří Lněnička, vězni nazývaný „pankrácký kat“, stále soudí a odsuzuje nevinné. Státu způsobuje milionové škody svými zločinnými rozsudky. Proč asi i tento „soudce“ není tématem médií?! Budou dnešní "soudní kati" tématem médií až zase za dalších 50 let?! Selektivní, účelová „spravedlnost“ v ČR l.p. 2023.    

Aktualizováno 15.8.2023: 2013: Rozhovor s Robertem Fremrem!

„Vzdávám se nominace na ústavního soudce. Chci zdůraznit, že jsem k tomu dospěl sám. Nikdo mě nenutil, konzultoval jsem to s panem prezidentem a mé rozhodnutí akceptoval.“ Robert Fremr.

***

Očekávatelné rozhodnutí. Naše země opět ukázala svoji malost a nevyspělost. Není hodna soudce, který svoji kvalitu dostatečně prokázal po Listopadu 1989 i na mezinárodní úrovni, kde po 13 let odváděl skvělou práci. Tam nikomu kupodivu nevadil. Je Bohemian, jak svědčí i jeho jméno německého původu. Otec „největšího Čecha“ Karla IV, francouzský Němec, nám nevadil, Peter Parlel architekt Katedrály sv. Víta, také ne… President Pavel selhal. Neměl odvahu postavit se velkému tlaku. Připomínám ústavního soudce Jaroslava Fenyka, který byl komunistickým vojenským prokurátorem a nikomu z dnešních kritiků Fremra to kupodivu nevadilo? President Pavel napomáhal zločinnému režimu jako důstojník tajné služby, Fremr jako soudce. Presidentovi se to prominulo, soudci už ne. Je soudce více než president? Jak by asi dopadla přímá volba Fremra? Mimochodem otec Fremra byl katolík, otec Pavla důstojníkem komunistické armády. Stejně tak nominace Vlasty Formánkové na ústavní soudkyni, kdy jí bylo vyčítán především její rozsudek z roku 1980, v němž odsoudila k vězení vedoucího jedné z plzeňských restaurací za to, že rušil komunisty při schůzi (nakonec ji podpořilo 43 senátorů ze 76). Kdo z dnešních Fremrových vrstevníků a kritiků, se v době totality choval hrdinně? Kdo z nich měl a má i dnes stejné názory? Jenom hlupák má neměnné názory po celý život. České plebejství se opět projevilo. Varovali před ním už K. H. Borovský, F. Palacký i TGM. Bývalí i dnešní soudruzi měli strach z jeho nesporných kvalit. Mohl by je v budoucnu ohrožovat. Byl obětován za všechny komunistické soudce. Deep state, soudní a mediální mašinérie opět zapracovaly. Jak dlouho si to občané ještě nechají líbit? JŠ

***

Josef Pekař Josef (Československé dějiny, Praha 1921):

***

Reaguji na článek spolku Šalamoun a otevřený dopis Jana Urbana. Mimochodem v článku citovaný Otakar Motejl zabil při automobilové nehodě člověka a za slib beztrestnosti pomáhal StB sledovat disidenty, které obhajoval. JŠ

***

Rozsudky za opuštění republiky nelze hodnotit jako selhání soudců 

***

LN Martin Zvěřina: První úkol a hned takový trapas. Za výběr ústavních soudců je prezident odpovědný - Ať prezident rozhodne, mandát má, a pokud od voličů dostal pardon z komunistické minulosti, třeba jej může dávat i dalším. Je to na něm, on musí rozhodnout.

***

ČRoPlus Lída Rakušanová: „Zatímco Petru Pavlovi voliči i vzhledem k jeho konkurentovi v prezidentském klání raději potvrdili, že se kál dostatečně upřímně, čistota svědomí Roberta Fremra, ačkoliv ho do funkce ústavního soudce doporučila většina soudcovských veličin a také senátorů, se ještě zkoumá. Těch, kteří si nenechali zlomit páteř, byla jen hrstka. Ostatní drželi ústa a krok. A část z nich se, údajně „kvůli dětem“ ale hlavně kvůli vlastní kariéře, sešikovala pod totalitním praporem. V roce 1989 měla komunistická strana Československa přes milion a půl členů a zhruba 200 tisíc kandidátů na členství. Po 17. listopadu z nich většina zahodila partajní legitimaci do první popelnice, kterou potkali. Dějiny začaly pádit a na nějaké sebezpytování nebyl údajně čas. Robert Fremr dělal republice čest jako soudce Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu i jako místopředseda Mezinárodního trestního soudu. V roce 2020 se stal Právníkem roku v oboru trestního práva. Zda tohle všechno vyváží jeho evidentně víc než shovívavé hodnocení sebe sama v době před listopadem, má teď rozhodnout prezident. Což je zrovna v jeho případě tak trochu kvadratura kruhu. Nezbývá než se ptát, na co si tu vlastně hrajeme…

***

Eliška Vágnerová, bývalá ústavní soudkyně: „Ta kauza je opravdu hodně nafouknutá. Trestné činy opuštění republiky byl tehdy běžný trestný čin. Samozřejmě to mělo politický podtext, ale právo má vždycky politický podtext. Soudce, který soudí podle práva a soudí podle tohoto práva, musí být srozuměn s tím, že vlastně drží tu politiku, která za tím stojí. Když soudí podle zákona, těžko mu něco vytýkat.“ (ČRoPlus 10.8.2023 – 9:34 hod.).

***

Ústavní soudce Vojtěch Šimíček: „Ptám se, proč stejné kritiky nezaznívaly v době, kdy někteří kandidáti byli navrhováni bez odpovídající legitimity v odborné komunitě a podle objektivně měřitelných údajů zdaleka nedosahovali úrovně kandidátů nominovaných nyní. Otázka neměla znít tak, proč by konkrétní kandidát nemohl být soudcem Ústavního soudu, nýbrž právě naopak: čím je právě tato osoba lepší než tisíce ostatních potenciálních kandidátů. A za nejdůležitější pokládám, aby se hledali nikoliv zástupci institucí, kteří budou primárně hájit jejich zájmy, nýbrž soudci, jejichž jediným úkolem je ochrana ústavnosti a základních práv bez ohledu na zájmy těchto institucí. Nastalá diskuze působí trošku účelově a trošku i jako morální kýč. Mám rád citát, podle kterého není těžké být Janem Husem v době, kdy se již neupaluje. Vždy se proto zdráhám hodnotit chování někoho za jednání v situaci, kterou jsem osobně nezažil. Nemohu si odpustit ani poznámku, že ve druhé i třetí dekádě se staly soudci Ústavního soudu osoby, které měly poměrně výraznou komunistickou minulost, a nikomu to příliš nevadilo. Vyjádření zejména některých senátorů proto považuji za poněkud nekonzistentní. Jakkoliv sice považuji vstup kohokoliv do komunistické strany po srpnu 1968 jako určité selhání intelektu či charakteru, není na mně, abych kohokoliv hodnotil a odsuzoval. Nezapomínejme totiž ani na to, že každý má mít právo na druhou šanci a na odpuštění, pokud toto selhání odčinil.“

Šéf soudcovské unie Libor Vávra: „Střední a východní Evropa nemá slavnějšího soudce, než je Robert Fremr. Nikomu z postsocialistických zemí se nepovedlo, aby ho zvolilo Valné shromáždění OSN. Stála proti němu spousta kandidátů z bohatých, mocných zemí, kteří se ho snažili porazit, přesto dokázal uspět. Je absurdní, aby tato kauza byla vnímaná jako nějaká kaňka na české justici, když před sebou v podstatě máme hvězdu mezinárodního významu. Nemáme tolik lidí, kteří uspěli v zahraničí v posledních 30 letech, jako on.“

***

Kdo z politiků, novinářů a občanů, kteří dnes kritizují soudce Fremra, se v totalitě choval v rozporu s tehdejšími zákony? I mnozí z těch co dnes „statečně“ kritizují, tehdy drželi „hubu a krok“. Také se dnešní „hrdinní“ kritici v době totality ozývali proti bezpráví, či ozývali by se, pokud by byli v té době dospělí, proti nespravedlivým rozsudkům soudců? Protestovali proti odsouzení Pavla Wonky na smrt? Takovou odvahou se většina kritiků, natož dnešních politiků, prokázat nemůže. Všechna čest těm, co protestovali za totality i dnes. Z dnešních kritiků sotva který by tehdy riskoval vězení, bojoval a byl ochoten cokoliv obětovat za demokratické hodnoty. Jakými hrdinskými činů se za totality prezentovali a jakými dnes, kdy jim už nic nehrozí (vyjma ohrožení svého „dobrého bydla“). Česká justice páchá i dnes obdobné zločiny, resp. ještě horší a ke kterým zbaběle mlčí? Mnozí z nich jsou dnes politiky „káží vodu a pijí víno“. Mimochodem předseda Bezpečnostního výboru Sněmovny Pavel Žáček také jmenování Fremra zpochybňuje (LN 10.8.2023 – Někteří senátoři se z minulých chyb nepoučili). Když jsem s pplk. Josefem Musilem pořádal výstavu O zapomenutých zločinech komunismu ve Sněmovně (únor 2019) z období 1948-1989, slíbil její podporu, následně se zapíral. Ani na vernisáž poslanec za ODS nepřišel. Pomoci s garancí výstavy, jako podmínku jejího konání, musela poslankyně z Hnutí ANO. Pokud president Pavel nejmenuje Roberta Fremra ústavním soudcem, měl by abdikovat na základě stejných principů a zásad, které proklamuje. Také sloužil a poslouchal nařízení totalitního režimu. Kdo více zemi škodil a více sloužil zločinnému režimu, zda soudci, příslušníci tajných služeb či občané, nechť každý posoudí sám za sebe. „Kdo jste bez viny, hoďte kamenem“. 

Věřím, že ÚS ČR vrátí naši zemi na cestu práva a nebude podporovat právnický stát pod taktovkou politických stran a jejích zájmů – JUDr. Zdeněk Altner: „Nežijeme v právním, ale v právnickém státě“. Soudce Josef Baxa prokázal svoji kvalitu 40 roky práce v justici. Soudce Robert Flemr u Mezinárodního trestního tribunálu a svými rozsudky po roce 1989. Je lepší mít kvalitního soudce, než hledat „dokonalého s dokonalou“ minulostí. Mimochodem soudce Fremr osvobodil za totality jednoho člověka. Ve vyčítané kauze nemohl rozhodnout jinak, když neměl přístup k StB svazkům, které by prokázaly účelově zhotovené důkazy. Své selhání přiznal, což dokáže dnes málokdo, včetně mnoha politiků, kážících dennodenně o mravnosti, morálce a dobrých mravech. Jako ústavní soudce bude přínosem i díky svým životním zkušenostem.

I já jsem byl odsouzen soudcem OS Beroun za nedovolené opuštění republiky a ztrátě majetku. Byly nás desetitisíce. Odsuzovalo se formálně. Mimochodem proč asi už není na webu MSp dostupný web se jmény všech soudců, kteří byli členy KSČ? To médiím a politikům nevadí? Současný útok médií a politiků na Fremra, či dříve na Babiše a další, připomíná „hon na čarodějnice“. Proč asi a v čí prospěch? Proč se dnes uváděná „fakta“ nezveřejnila dříve? V čele kritiků stojí senátor Hilšer a senátorka Marvanová. První podrazil při senátních volbách Libora Michálka. O druhé a její bezcharakternosti jsem už napsal dost článků na tomto webu. Pozor na „kazatele morálky“, kteří o ní umí hezky mluvit, ale v životě se chovají v rozporu s dobrými mravy.  

Připomeňme si kauzu ing. arch. Marka Říčaře, Aleše Vébra a nově ing. Marka Gáby (už skoro rok čeká na projednání odvolání u KS Ostrava). Připomínám, že i v poválečném Německu soudili soudci, kteří soudili za nacismu. „Bezúhonní“ soudci nebyli a nikdy nebudou. Věřme, že nové složení ÚS ČR a zejména jeho předseda Josef Baxa, bude zárukou, že nemravné politické „kšefty“ skončí a práva se dovolají i nevinně odsouzení – bez potřeby žalovat ČR u ESLP. 

Věřme, že ÚS ČR naváže na tradici jeho otců-zakladatelů, ve smyslu citátu JUDr. Vojtěcha Cepla st. JŠ

***

JUDr. Otakar Motejl právník století?! Pro slušné lidi JUDr. Jiří Šetina!

Marie Benešová, Otakar Motejl, Umberto Eco, Agniezska Holland, Jan Palach a souvislosti

1.DÍL: Czech-Maroccogate seriál na pokračování – český diplomat v Moskvě jako "pornoherec" !!!

***

Právní věta: „Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za jejichž splnění nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektování kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá porušení základního práva a svobody.“

Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 269/99 ze dne 2.3.2000, předseda ÚS prof. Vojtěch Cepl. st.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v levém sloupci zcela dole)