Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

   

Strojový překlad

Kalendář událostí

po čvc 13 @08:30 -
OS Praha 6: kauza JUDr. Zdenka Altnera

Nejnovější komentáře

  • 06.07.2020 09:03
    My stále na všechny chyby, podrazy a podvody jen upozorňujeme.

    Read more...

     
  • 05.07.2020 20:18
    V každém národě se najde několik neohrožených jedinců. O smrti ...

    Read more...

     
  • 04.07.2020 12:39
    Komunisté jsou nepotrestaní od Aše po Peking. KOMUNISTICKÉ ...

    Read more...

     
  • 03.07.2020 12:06
    Poslední odstavec pana bývalého velvyslance jsou velmi úderná ...

    Read more...

     
  • 01.07.2020 00:21
    PČR je na 87 místě na světě ve věci důvěryhodnosti, hned ...

    Read more...

     
  • 01.07.2020 00:05
    Předseda ODS Fiala si loni vydělal jako politolog na universitě ...

    Read more...


Portál sinagl.cz byl vybrán do projektu WebArchiv

logo2
Ctění čtenáři, rádi bychom vám oznámili, že váš oblíbený portál byl vyhodnocen jako kvalitní zdroj informací a stránky byly zařazeny Národní knihovnou ČR do archivu webových stránek v rámci projektu WebArchiv.

Citát dne

„Komunismus znamená v pravém a úplném smyslu bludné učení, že nikdo nemá míti žádné jmění, nýbrž aby všechno bylo společné, a každý dostával jenom část zaslouženou a potřebnou k jeho výživě. – Bez všelijakých důkazů a výkladů vidí tedy hned na první pohled každý, že takové učení jest nanejvýš bláznovské, a že se mohlo jen vyrojiti z hlav několika pomatených lidí, kteří by vždy z člověka chtěli učiniti něco buď lepšího neb horšího, ale vždy něco jiného než je člověk.“

Karel Havlíček Borovský ve svém časopise „SLOVAN“ 26.7.1850


SVOBODA  NENÍ  ZADARMO

„Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“

Díky za dosavadní finanční podporu mé činnosti.

Po založení SODALES SOLONIS o.s., uvítáme podporu na číslo konta:
Raiffeisen Bank - 68689/5500
IBAN CZ 6555 0000000000000 68689
SWIFT: RZBCCZPP
Jan Šinágl,
předseda SODALES SOLONIS o.s.

Login Form

Ústavní soud ČR

  • Biskup Myriel, Jean Valjean a Cosette u Ústavního soudu

    IUSTITIA II… Rovněž obecné soudy by proto neměly klást důraz na to, co stěžovatelka v minulosti nezvládla, nýbrž na to, že prokázala ochotu obětovat se pro jiného a pomáhat mu. Ústavní soud proto využívá této příležitosti též k tomu, aby stěžovatelce složil poklonu za její láskyplnou péči o nezletilého, jež jistě vedle radosti přináší i těžkosti a starosti. Současně jí i vedlejšímu účastníkovi přeje do dalších let hodně zdraví, štěstí a společné pohody.

    * * *

    Uděluje-li náš blog cenu Osel měsíce, bylo by nespravedlivé neocenit naopak judikáty, které si to zaslouží. Činíme tak a smekáme před odůvodněním dnes zveřejněného nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4054/19; soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček, další členové senátu Kateřina Šimáčková a Ludvík David.

    Ve věci jde o případ stěžovatelky z Brna, kterou obecné soudy odmítly jmenovat pěstounkou nezletilého, nyní desetiletého chlapce, přestože se o něj spolu se svým manželem vzorně starala. To soudy odůvodnily tím, že stěžovatelka má dluhy ve výši přes 330 tisíc korun, takže stěžovatelka způsobem života nezaručuje, že je schopna funkci poručníka vykonávat řádně a tudíž že její jmenování je v souladu se zájmem nezletilého.

    Nepochopitelné, nelidské rozhodnutí, jakých vydávají české soudy každý rok tisíce.

    K tomu Ústavní soud napsal:

  • TISKOVÁ ZPRÁVA: Justiční aktivista Tomáš Pecina podal ústavní stížnost na ministerstvo spravedlnosti proti omezení systému infoJednání

    IUSTITIA IIDobrý den,

    v příloze Vám zasíláme tiskovou zprávu k následujícímu tématu:

    Pražský justiční aktivista Tomáš Pecina, známý mimo jiné úspěšným sporem s ministerstvem spravedlnosti o seznam soudců a státních zástupců, členů bývalé Komunistické strany Československa, ústavní stížnost proti tomu, že ministerstvo v polovině března přestalo na svých internetových stránkách infoJednání uvádět údaje o účastnících řízení a zabránilo tak veřejnosti, zejména novinářům, dozvědět se, které případy budou soudy během následujícího měsíce projednávat. Podle dostupných informací se tak stalo na osobní příkaz ministryně Marie Benešové.

     

    S přátelským pozdravem,

    Mgr. Robert Cholenský, Ph.D.

  • Ústavní soud ČR 17. 4. 2020: Za 28 rostlin konopí 6 let kriminálu?!

    Ustavni soud soudciO tomto hrůzném Nálezu Ústavního soudu ČR informovala veřejnoprávní televize v Událostech ČT 15 vteřinami jako třetí zprávou od konce z 37?!  

    Ústavní soudci se vůbec nezabývali co se v ustavní stížnosti píše. Pouze jedinou dílčí otázkou, zda důvodem může být nezletilé dítě? Dítě není důvodem neudělit přísný, nepodmíněný trest. Ten tak „tvrdě dopadne na nezletilou dceru“ řekl odsouzený otec. Ústavní soud tak potrestal i nezletilou dceru. Za co byl muž odsouzen soudci vůbec neřešili. Zásadní argumenty stížnosti nebyly přijaty. Jedna rostlina léčebného konopí, pěstována pro vlastní potřebu, má tak hodnotu 80 dnů lidského života v kriminále. Nepatří Ústavní soud ČR do jiného ústavu?! Země musí být hodně nemocná, když se toto děje a všichni jen zděšeně a nečinně sledují dění v zemi.   

  • Ústavní soud: Justice chybovala, když povolila vydání Tchajwanců do Číny

    Ústavní soud vyhověl stížnostem osmi Tchajwanců a zrušil rozhodnutí o jejich vydání do Čínské lidové republiky. Tam jsou trestně stíhaní kvůli údajnému telekomunikačnímu podvodu. Podle nálezu Městský soud v Praze a po něm ani Vrchní soud dostatečně nezohlednily riziko, že Čína bude s těmito lidmi zacházet špatně a čínské záruky nebyly dostatečně konkrétní. Navíc je poskytla diplomacie, nikoliv čínský nejvyšší soud a generální prokuratura, do jejichž kompetencí spadají záležitosti trestu a stíhání, dodala soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková. Tchajwanci vzhledem k dalšímu vývoji událostí do Číny vydáni nebyli.

  • Žaloba, prakticky proti postupu pléna Ústavního soudu. Tak se hezky „bavte“ občané!

    ESLP logo… Již samotná povaha závěru, že na území Členského státu Evropské Unie by snad mohl existovat „soudní orgán“, na který nelze žádným způsobem uplatňovat „povinnosti“ vyplývající z Mezinárodní Smlouvy, je „velmi originální(což je myšleno velmi ironicky a mírně)“,zejména, když ustanovení Článku 267 - Smlouvy o fungování EU, tuto povinnost jasně definuje, a je neoddiskutovatelné, že tato povinnost se vztahuje na „všechny soudní instance,bez ohledu na to, jak jsou definovány ve vnitrostátním právu. Není možné „tvořit výklad práva EU prostřednictvím ‚nadřazování‘ práva vnitrostátního“. … Znovu je na místě připomenout, že Prohlášení č.17 v sobě obsahuje princip absolutní přednosti práva Unie, a to v judikatorní podobě, tedy v podobě, která je závazná a přímo aplikovatelná i pro Obvodní soud pro Prahu 2, na který dopadá zásada „IURA NOVIT CURIA“. …Jen na okraj žalobce podotýká, že dokonce závěr Ústavního soudu ČR, o který tento opřel odmítnutí obnovy, spočívající v tom, že následky porušení lidského práva nebo svobody již netrvají, je ABSOLUTNÍ BLUDNOSTÍ,neboť nejenže orgány státu nikdy nenapravily situaci nezákonného věznění žalobce, ale ani po jeho odsouzení nevydaly usnesení vykonávací dle § 321 odst.1 tr. řádu, a žalobce byl ilegálně vězněn až do svého propuštění dne 5.1.2019. Existence odsuzujícího rozsudku není právním titulem pro uvěznění. Tímto je tzv. „vykonávací“rozhodnutí. …V tomto ohledu je totiž zcela irelevantní, jaká konkrétní otázka vyvstane před vnitrostátním soudem, a zde je to ve skutečnosti podstatou věci, když „Obvodní soud pro Prahu 2 tvrdí, že Ústavní soud ČR ‚NENÍ SOUD‘ “. Evropský soudní dvůr by jistě poskytl jasné a přesné zodpovězení, zda Ústavní soud Členského státu je soud, či nikoliv, a zda na tento dopadá povinnost daná Článkem 267 Smlouvy o EU, či nikoliv. …