Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

„Vrah“ Robert Tempel, usvědčil Ústavní soud ze schvalování flagrantního porušování práva na spravedlivý proces - díky  rozsudku ESLP. Toto USNESENÍ ÚS-ČR ve věci Roberta Tempela, ze dne 9.2.2020 (sp. zn. Pl. 110/20), jsem dnes na webových stránkách ÚS ČR nenalezl.

„Nájemné vrahy neodškodňujeme, průtahy si zapříčil sám, že se nepřiznal“, mělo kdysi být napsáno v Usnesení ÚS-ČR, či v podobném smyslu. Jeden z tehdejších „aktérů“, Stanislav  Balík, už odešel,  někteří ústavní soudci ještě toto své flagrantní selhání pamatují. Dá se bez nadsázky říci, že vězni porazili českou právnickou „elitu“ doslova „na hlavu“ a přinutili ji si na ni „nasypat kajícný popel“. Mea culpa, mea maxima culpa…

Veřejnoprávní a další hlavní média by měla "bít na poplach" po takovém obřím selhání nejvyšší soudní instituce země. Opět mlčí, ačkoliv jsou mnou informována, včetně regionálních deníků a stovek novinářů.

Toto vyjádření Roberta Tempela jsem natočil  30.11.2013 (OS Praha 2) – 106.725zhlédnutí k dnešnímu dni.  

Dvojnásobný „vrah“ Robert Tempel, 4x osvobozen, poté doživotí…?!

Dobrý den vážený pane,

prosím snažně o schůzku. 14 let se soudíme o 40cm². Ne, není to chyba. Nyní máme stavbu odstranit. Jedna se kousek pozemku, který je u nás, kam soused nemá přístup. Vše bylo zaviněno stavebním úřadem. Soused nejprve souhlasil, postavilo se - a změnil rozhodnutí. Na vině byl stavební úřad, který nám včera poslal dopis ke zbourání. Tato investice by představovala 550 000 kč, proti jeho 500 kč. Soused nám také zničil plot za 500 000 kč na našem pozemku. A opět 2 znalci 2 rozdílné posudky. Soudce mi řekl, „O co mi jde?“. „O spravedlnost“. On nato: „Spravedlnost neexistuje, a u soudu ji teprve nehledejte“. Mám již tak špatný zdravotní stav. Teď mi ještě diagnostikovali rakovinu. Dva měsíce ozařování, co bude dál je ve hvězdách. Jsem tolik zoufalá, že se mi nechce žít. Moc prosím o schůzku. Moc!! Řeknu Vám, o koho se jedná a proč nás soud vždy pošle k šípku. Využili jsme postupně všechny opravné prostředky, ale nepodařilo se nám dosáhnout  kladného výsledku. Teď už nám zbývá poslední možnost - Evropský soud pro lidská práva. 

Manželé Helena a Zdeněk Petrů, 2.6.2023

*** 

Ústavní stížnost 11.10.2022 - ÚS ČR Usnesení 28.3.2023

***

S manželi Petrů jsem natočil rozhovor níže, dne  4.6.2023 v Praze na Václavském náměstí. Pokud je ve hře moc a vliv miliardáře Romana Janouška, tak je v zemi situace mnohem horší, než si myslí většina obyvatelstva. Ústavní stížnost a Usnesení Ústavního soudu ČR je děsivé čtení! Jsou stateční, nevzdávají se. Bojují dále za spravedlnost. Svůj boj chtějí dotáhnout do úspěšného konce. Jejich boj je i bojem za právo a spravedlnost v naší zemi. Bylo mi ctí jim moci pomoci a podpořit je i morálně v jejich nekonečném boji. Bude tomu tak i nadále. Nejsou sami a jistě jim slušní obyvatelé naší země drží všechny palce! JŠ

***

… Rovněž obecné soudy by proto neměly klást důraz na to, co stěžovatelka v minulosti nezvládla, nýbrž na to, že prokázala ochotu obětovat se pro jiného a pomáhat mu. Ústavní soud proto využívá této příležitosti též k tomu, aby stěžovatelce složil poklonu za její láskyplnou péči o nezletilého, jež jistě vedle radosti přináší i těžkosti a starosti. Současně jí i vedlejšímu účastníkovi přeje do dalších let hodně zdraví, štěstí a společné pohody.

* * *

Uděluje-li náš blog cenu Osel měsíce, bylo by nespravedlivé neocenit naopak judikáty, které si to zaslouží. Činíme tak a smekáme před odůvodněním dnes zveřejněného nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4054/19; soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček, další členové senátu Kateřina Šimáčková a Ludvík David.

Ve věci jde o případ stěžovatelky z Brna, kterou obecné soudy odmítly jmenovat pěstounkou nezletilého, nyní desetiletého chlapce, přestože se o něj spolu se svým manželem vzorně starala. To soudy odůvodnily tím, že stěžovatelka má dluhy ve výši přes 330 tisíc korun, takže stěžovatelka způsobem života nezaručuje, že je schopna funkci poručníka vykonávat řádně a tudíž že její jmenování je v souladu se zájmem nezletilého.

Nepochopitelné, nelidské rozhodnutí, jakých vydávají české soudy každý rok tisíce.

K tomu Ústavní soud napsal:

Považujeme za zcela neslučitelné s elementárním právem každého na spravedlivý proces, aby Ústavní soud ČR rozhodoval v trestní věci bez znalosti spisového materiálu, tím spíše, pokud odsouzený namítal, a to zcela důvodně, že došlo k tzv. deformaci důkazů, kterou Ústavní soud ČR ve své judikatuře označil za ústavně nepřípustnou.

Otevřený dopis – část. Celý dopis. Končí: "Slítostí jsme proto nuceni konstatovat, že (toliko povrchně a bez znalosti spisu odůvodněným) usnesením o odmítnutí ústavní stížnosti Bc. Stanislava Ovčáčka, sp. zn.III. ÚS 2019/21 ze dne 8.2.2022, Ústavní soud takovou nezbytnou důvěru veřejnosti zklamal, přesněji řečeno ji ztratil."

***

„Vánoční dárek“ – příběh policisty

Mafie I. MAFIE Z CENTRA PRAHY

Aktualizováno 15.8.2021:Nařízení výkonu trestu na podmínku pro Roberta Tempela přišlo z OS Sokolov od soudní tajemnice Magdy Vachkové na Mírov dne 11.8.2009. Počátek trestu 27.5.2015, pravděpodobný konec 26.8.2016 v 15.15 hod. V té době nebyl ještě doživotně odsouzen. Na Mírově nařízení převzal plk. mgr. Vladimír Lang, ředitel věznice a Bc. Magda Petříková, sam. ref. Po obdržení bude dokument zveřejněn. Sledujeme rozklad soudního systému v přímém přenosu…

Aktualizováno 10.8.2021:Soudce VS Praha JUDr. Jiří Lněnička se vyloučil pro podjatost. Už se nejedná jen o případ Roberta Tempela, ale boj o očistu české justice. Z nemalé části neslouží zemi a spravedlnosti, ale zločinu a zkorumpovaným strukturám. Ohrožuje tak přímo základy státu a kvalitu života jeho obyvatelstva. Eurokomisařka Věra Jourová je velmi aktivní ve věci svobody slova, kritiky justice PLR a MLR, kupodivu ke kauze Roberta Tempela a stavu české justice stále mlčí? Nelze se divit - i díky zkorumpované české justici a policii neskončila ve vězení, ale na místě eurokomisařky…

***

Justice zešílela. Ústavní soud  i Vrchní soud si „umyly ruce“, „vyřešte si to sami“, ale vlastní špíny se tak nezbavily a nezbaví. Nezajímá je, že ve výkonu trestu zůstává protiprávně odsouzený člověk. Vrchní soud poslal své rozhodnutí rovnou vedení věznice. Teprve od Roberta Tempela se advokáti dozvěděli výsledek neveřejného jednání VS Praha! Ústavní stížnost již byla podána se žádostí o zkrácené řízení a předběžným rozhodnutím o okamžitém propuštění. Údajně prý „pankrácký kat“ JUDr. Jiří Lněnička podmínku nezrušil, protože to nenapsal do rozsudku, kdy všechny předchozí tresty zrušil? Podmínka byla zrušena už v roce 2005 soudem v Sokolově, kdy byla započítaná do výkonu trestu, proto jí Lněnička nemusel zrušit podruhé. Přesto ji VS Praha použil pro ponechání Roberta Tempela ve vazbě. Absolutní vrchol bezpráví, kdy by měli být soudci zbaveni taláru a majetku, kterým by byla uhrazena nemajetková újma, mnohaletého vězení soudcům nevyjímaje. Mimochodem celý týden, než rozhodl VS Praha, byl Robert Tempel protiprávně ve výkonu trestu! Kdyby existovala občanská porota jako v USA, rozhodnutí propustit Roberta Tempela na svobodu a potrestat soudce, by bylo nepochybně jednoznačné.

Ústavní soud je poslední pojistka, aby někdo nebyl protiprávně odsouzen. Připomínám výrok předsedy Ústavního soudu Pavla Rycheckého o hrozící vládě soudokracie a justici jako uzavřené sektě. V době, kdy se rozhodovalo o ústavní stížnosti Roberta Tempela, byl předsedou senátu JUDr. Stanislav Balík, dnes rektor nechvalně známé právnické fakulty ZČU v Plzni. Ústavní soud vůbec neměl k dispozici trestní spis a za 3 měsíce ústavní stížnost ve věci doživotního trestu „shodil ze stolu“. Za hlavního viníka tak lze důvodně považovat Stanislava Balíka, ať už jednal sám, nebo z „pověření“. Plné osobní odpovědnosti ho to nezbavuje. 

Před časem měl prohlásit v médiích JUDr. Tomáš Sokol, že rozsudek ESLP, který je pro české soudy závazný, by mohl být použit pro stovky podobných případů v minulosti i v současnosti… Pochopitelně, že zkorumpovaná část české justice se bude bránit, jak jen to půjde, aby sama nebyla vystavena oprávněnému trestnímu stíhání a zabránit náhradě škod mnoha nevinně odsouzeným občanům.

Na MsP byla podána stížnost pro porušení zákona a současně podána i žádost o okamžité propuštění.

„Mám docela ráda, že soudy jsou reaktivní, tzn., že musíte řešit konkrétní stížnost a nemůžete si rozhodovat jakou agendu si nastolíte, nebo ne. Často teprve z toho podání účastníka zjistíte v čem státy dělají chyby a co nemůžeme připustit, aby se nějakému jednotlivci žijícímu v Evropě dělo.“

***

Poslechněte si její rozhovor ze dne 9.12.2021 pro ČRoPlus od 16:34:50 hod. Z odpovědí dr. Šimáčkové uvádím podstatné níže:

***

Stát dostatečně nevysvětlil, proč nemají děti výjimku z testování v případě dostatečného množství protilátek - Je důležité, aby veřejnost věděla, že soudní ochrana funguje a aby veřejná zpráva věděla jak má postupovat přiměřeným upůsobem - Soud musí respektovat dělbu mocí. Soudy nemohou rozhodovat o jednotlivých opatřeních, oni mají jen pravomoc rušit taková rozhodnutí veřejné zprávy, která nejsou v souladu se zákonem. Soudy rozhodují jen o tom, zda jsou opatření v souladu se zákonem či nikoliv - Základní povinností soudce je neposkytovat lidem právní rady, od toho jsou advokáti - Jako ústavní soudkyně jsem dostala možnost vypořádat se s velkou lidskou a pracovní odpovědností. Týká se konkrétní osoby s dopadem na život společnosti ve které žijeme - Nutnost vypořádat se s velkou mírou odpovědnosti.

Aktualizováno 18.6.2021: Frekvence 1 a XTV: primitivní PR pro Agenturu MM

***

Poslední vydání Mladého světa (20.5.2021) přináší šestistránkový rozhovor s pěnicí národa. Přejme ji, aby měla i dnes takovou rodinu jako tu původní, kterou by kdysi ztratila, kdyby emigrovala…

Rozhovor vyzařuje mladickou energii, optimismus a víru v budoucnost, plnou plánů. Obdivuhodné, jak se paní Vondráčková dokáže udržet tak dlouho v přízni svých fanoušků, kdy její vrstevníci už dávno skončili a začali žít jiné životy. Vše je dle rozhovoru v nejlepším pořádku. O stovkách stížností, podnětů a žalob na kdeco a kdekoho, iniciovaných jejím milovaným manželem „JUDr.“ Martinem Michalem, se v rozhovoru nezmiňuje. Můžete si přečíst další zamítnutí ústavní stížnosti z více jak šedesáti – Usnesení  Ústavního soudu ČR ze dne 20.5.2021.

Aktualizováno: V Kanadě podána žaloba za zločiny proti lidskosti – „Norimberk 2“!

***

Podstata nálezu

Advokátka Vendula Záhumenská podala k Ústavnímu soudu ČR žádost o poskytnutí informací. Ptala se, kolik soudců Ústavního soudu bylo k datu podání žádosti naočkováno proti nemoci Covid 19. Ústavní soud tuto její žádost dne 18.11.2021 odmítl.

Ve zdůvodnění je mimo jiné i tato důležitá pasáž: Informace o očkování fyzické osoby proti nemoci covid-19 je považována za údaj o zdravotním stavu, neboť vypovídá o tom, že osobě byla poskytnuta určitá zdravotní služba poskytovatelem zdravotních služeb (že jí byla aplikována vakcína). Tato informace je svou povahou vysoce důvěrná a je specificky chráněna. Očkování proti onemocnění způsobenému virem covid-19 je dobrovolné. Stejně jako u jiných zdravotních úkonů je pak na každé fyzické osobě, zda zdravotní úkon podstoupí a komu o této skutečnosti sdělí informace. Zde si můžete otevřít celé rozhodnutí Ústavního soudu.

Další rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví ve vztahu ke covidu zrušeno NS. (viz: https://www.idnes.cz/.../respiratory-nejvyssi-statni-soud...). Právníci jako jeden muž nadávají, že vláda odmítá respektovat zákony. Vláda ústy svého premiéra Babiše tvrdí, že soudy nemají žádnou zodpovědnost za zdravotní stav obyvatelstva, takže, abych tak připomenula, to se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou...

Celou situaci vnímám z poněkud odlišného hlediska. Již nejméně od roku cca 2003 se rozhořívá válka mezi mocí výkonnou a soudní. Začalo to tím, že moc zákonodárná, jmenovitě Senát, odmítl tehdejšímu prezidentovi Klausovi jmenovat na místa soudců Ústavního soudu osoby, které Klaus navrhoval, což následně zapříčinilo několikaletou krizi Ústavního soudu. Ti, kdo nakonec „prolezli“, nikdy to ponížení - své ani svých neúspěšných předchůdců - nezapomněli a toto vrazilo první klín mezi moc soudní a výkonnou. Pokud poukazujete na to, že moc výkonná a zákonodárná, tedy vláda a parlament, jsou dvě rozdílné složky, tak nezapomeňte, že vláda povstává z volebních výsledků. No a vláda si prostě Senát neuměla ošéfovat, (a to doposud), takže zodpovědnost byla emocionálně posunuta někam jinam.

„Dobrovolné respektování nálezů Ústavního soudu ČR je samotnou esencí ústavního státu.... Pro příště budu nerespektování nálezů Ústavního soudu ČR v konkrétní věci považovat za úmyslné porušení Ústavy ČR (čl. 89, odst. 2), a proto za závažné kárné provinění, a budu... příště žádat u kárného senátu přísný postih takových soudců. Soudce nerespektující Ústavu ČR nemůže soudcem zůstat, a tím méně soudcem Nejvyššího soudu ČR.“ JUDr. Eliška Wágnerová

***

Spoluodpovědnost za to, zda jsou lidé, poškození chybami státu, řádně odškodněni, soudce nese, protože právě on rozhoduje spor mezi poškozeným a státem.

Místopředseda: „Troufám si tvrdit, že Česko patří k zemím, jež jsou k odškodňování chyb státu velmi vstřícné, a to přes ne zcela dokonalou právní úpravu. Jde do značné míry o důsledek rozhodovací činnosti Nejvyššího soudu, konkrétně právě soudního oddělení, jehož je Pavel Simon členem.“

Komentář: K některým poškozeným „Česko“ možná vstřícné je, nicméně osoby rehabilitované v současné době podle zákona č. 119/1990 Sb. dostávají náhradu ušlého výdělku v maximální výši 30 000 Kč/rok, tj. 83,33 Kč/den (§ 23 odst.1 písm. a/, odst. 4 písm. b/) a nárok na náhradu nemateriální újmy je jim odpírán úplně. Není divu, že poškození, kterým je takové odškodnění přiznáno, mluví nikoli o „vstřícnosti“, ale spíše o „výsměchu“.

„Aplikací určitých principů jsou civilizace nejprve dovedeny k rozkvětu a posléze setrváváním na těchto principech a jejich pozdější, atpetrofované podobě, k záhubě.“ 

Prof. Bartou a jím formulovaný tzv. Herakleitův zákon.

***

Dne 28.11.2023 se konala v KVH debata historiků na téma historie Ústavního ČR. Moderovala senátorka JUDr. Hana Marvanová(bohužel mi YuoTube kanál zrušil a exekutor zlikvidoval archiv,  videa tak nelze obnovit – u soudu už paní senátorka tak suverénní nebyla, jak ji známe z médií). Debatovali bývalá ústavní soudkyně JUDr.  Ivana Janů a Daniel Kroupa (filozof, vysokoškolský učitel, publicista, signatář Charty 77 a někdejší předseda ODA). Pozvaný právník Jan Kuklík se omluvil, moderátorka to veřejnosti nesdělila. Odešel jsem předčasně kvůli dopravnímu spojení, o nic jsem nepřišel.

Byla to klasická „demokracie mezi čtyřmi stěnami“, bez účasti médií. Zájem veřejnosti mizivý (cca 20 lidí). Daniel Kroupa připomenul, že opakování desetiletého mandátu soudce Ústavního soudu ČR je chybné (na jeho konci vede k zalíbení se soudců politikům, aby byli opět zvoleni).

Překvapilo mne, že nevyzdvihl roli ústavního soudce JUDr. Vojtěcha Cepla st.? Připomínám, že jeho syn JUDr. Vojtěch Cepl ml. soudil tzv. „justiční mafii“. Byl následně „odsunut“ z KS Praha ke KS Ústí nad Labem, kde dostal podřadnou agendu. Byl by nepochybně skvělým ústavním soudcem, pro občany a zemi, ne pro politiky.

Veronika Křesťanová prosadila soudní jednání bez účastníka řízení - nemohl se dostavit  z prokazatelných zdravotních důvodů, ačkoliv na své účasti trval. Robert Fremr se zase podílel na nepotrestání  Miloše Jakeše.

Netroufám si zpochybňovat jejich odborné znalosti, ale mohu pochybovat o jejich morální „pevnosti“. Nemusí mít vždy „stejný metr“, v rámci rovnosti všech před zákonem, a mohou podlehnout i „nesoudním“ tlakům. Je varující, že podle The Economist je v klietelismu ČR druhá na světě (16%), hned za prvním Ruskem (19%). USA jsou na konci tabulky (5%). JŠ  

Lekce ústavního soudce Uhlíře. Postup proti Lichtenštejnům je nespravedlivý a řada soudců to ví

Po úterním rozhodnutí Ústavního soudu si již nikdo v Česku nemůže myslet, že čeští soudci obecně považují okradení lichtenštejnské rodiny za akt platný podle právního řádu. Disentní stanovisko soudce Uhlíře mluví o jasné absurditě.

Postoj prvního statečného soudce

Z hlediska sporu, který začal v roce 2014 žalobou českého státu proti Nadaci knížete z Lichtenštejna, je argumentace ústavního soudce Davida Uhlíře opravdu k zamyšlení. Zde je několik úryvků: 

Dcera gen. Jana Romana Irvinga obdržela, dne 11.11.2022, při hlavním pietním aktu v Plzni v rámci Dne válečných veteránů, od Sdružení válečných veteránů České republiky, Pamětní medaili III. stupně (jedná se o bronzový kříž, I. a II. stupeň se uděluje pouze vojákům). Česká justice ji chce zbavit domu po rodičích. Na počátku byla dopravní nehoda, kterou Iveta Irvingová nezavinila. Nemohla pracovat a stala se následně  obětí lichvářského úvěru.

Pořídil jsem dva zvukové záznamy: JEDNÁNÍ a VYHLÁŠENÍ ROZSUDKU. Obhájce žalované Mgr. Martin Elger argumentoval skvěle. Dne 18.11.2022, byla ve věci podaná Ústavní stížnost - cituji: „Pro úplnost doplňme rozměry pozemků celkem 1360 m². I kdybychom přehlédli stavbu na pozemku, která má svoji hodnotu, vycházela by cena pozemků na 315 Kč/m², oproti obvyklé ceně v lokalitě 1 500 – 2 000 Kč/m² v cenách roku 2019.“Je vidět, že těch, kteří by možnost podvodným, nemravným způsobem, chtěli získat dům s pozemky za pouhých 510 000 Kč, je stále dost.

Rozhovor předsedy ústavního soudu odvysílala ČT24 dne 29.11.2020. Připomeňme si co nezaznělo a zaznít mělo - i z úst moderátorky Světlany Witovské. Budeme tak rozhovor vnímat pod jiným úhlem pohledu. 

Kdysi se nechal slyšet, že v polovině druhého volebního období odstoupí… Naprostá většina ústavních stížností se vůbec nedostane do ruky ústavních soudců.JUDr. Pavel Rychetský, dr. h. c. letos obdržel od prezidenta Miloše Zemana ke dni 28. října Řád Tomáše Garrigua Masaryka I. třídy…

Ani slovo o ESLP ve Štrasburku, který konstatoval „disfunkci“ české justice a porušování vnitrostátního práva „na ostří nože“? U ESLP se spousta stížností nedostane k soudcům přes „kontrolní právnická síta“ což je pochopitelné, ale i zneužitelné, zvláště když se dostanou stížnosti ke zpracovatelům, kteří jsou ze zemí jejího původu. Česká sekce u ESLP působí už 20 let. Jakoby vůbec neměla přehled o stavu českého práva…

Do KSČ vstoupil dr. Rychecký v roce 1966, aby pomáhal změnit KSČ zevnitř… Jeho otec Josef Rychetský hájil v roce 1956 komunistického prokurátora Karla Vaše (na odkazu je můj rozhovor s tímto českým „Eichmannem“), strůjce mnoha justičních vražd - na popraviště poslal gen. Heliodora Píku. Jeho syn, Pavel Rychetský, považuje Vaše, na rozdíl od některých historiků, za politického vězně, který se stal také obětí politických procesů… Působí proto poněkud nedůvěryhodně, když mu vadí, že premiérem je „udavač StB“. Někdo musí konat, když „demokraté“ nekonají. O tom, že si Sněmovna zvolila svým prvním místopředsedou 75% hlasů anonymních poslanců předsedu KSČM Vojtěcha Filipa, vědomého, usvědčeného agenta StB, pomlčel, stejně jako média. Alespoň připomenul kauzu zpěvačky Heleny Vondráčkové a novináře Jana Rejžka, kdy veřejně známé osoby nemohou mít zvýšenou ochranu svého soukromí. Novináře ústavní soud zastal.

Když se po Listopadu 89 zvažoval zákaz KSČ, byl dr. Rychetský proti s argumentem, že to neumožňuje zákon. Už nedodal zákon z „komunistické dílny“. Jakoby stále věřil, že tuto zločineckou ideologii lze reformovat. Argumentoval by stejně v NSR, když Bundestag zrušil NSDAP? Je-li mravní zákon umlčován pouhým formálním naplňováním zákona, doplatí na to dříve či později celá společnost. Podobně selhal JUDr. Tomáš Sokol. Také byl pro zákaz KSČ, když se stal ministrem vnitra, změnil názor. Pokud považuje dr. Rychetský za ostudnou pro zemi minulost premiéra, tak jeho minulost je mnohem ostudnější, včetně přítomnosti, kdy Ústavní soud ČR pod jeho vedením často selhává. Zejména v kauzách, kdy poslušně plní politickou objednávku a vědomě kryje justiční zločiny - viz. kauzu Jan Antonín Baťa. Premiéra si zvolili občané, předsedu ústavního soudu si volit nemohou…

* * *

„Zdůrazňování kontinuity minulého a současného práva je jen rafinovanou cestou, jak zabránit změnám v této zemi.“

JUDr. Vojtěch Cepl st.

* * *

Aktualizováno 9.10.2023: ZAMYŠLENÍ NAD CAUSOU SOUDCE ROBERTA FREMRA: BUĎ VŠICHNI, ANEBO NIKDO

***

Aktualizováno  15.9.2023:Pavel chce na Ústavní soud dalšího člověka s kaňkou. Je podepsán pod sporným verdiktem v kauze H-System – Paradoxně právě Ústavní soud ale dal paní Kovaříkové následně za pravdu. Nejvyšší soud podle něj neohlídal základní práva paní Kovaříkové. „Přestože stěžovatelé ve svém dovolání dostatečně určitě vymezili důvody, pro které shledávali své dovolání přípustným, Nejvyšší soud se tímto dovoláním odmítl zabývat, a porušil tak právo stěžovatelů na soudní ochranu a spravedlivý proces,“ napsala do usnesení ústavní soudkyně Kateřina Šimáčková a verdikt Nejvyššího soudu zrušila - Spustí média další mediální „hon" na soudce JUDr. Pavla Simona, absolventa nechvalně známé právnické fakulty ZČU v Plzni? Obávám se, že budou mlčet. Kateřina Šimáčková teď napravuje špatnou pověst české justice u ESLP, podobně jako ji napravoval  Robert Fremr u trestního tribunálu. Připomeňme si iminulost současného nejvyššího státního zástupceIgora Stříže s přezdívkou „Stříž, bolševický Kříž“, či „Rudá smrt z Olomouce“.Nyní navrhuje změnu zákona o SZ a setrvání ve funkci nejvyššího státního zástupce na dobu 10 let?! Proč mu asi jeho rodiče dali ruské jméno Igor? JŠ  

***

Josef Mašín: „Tam za tou duhou“ - o situaci dnešního světa, i o nás ! - Většina Čechů záhy po listopadu zjistila, že bůček přece jen líp chutná než svoboda…

***

Aktualizováno 5.9.2023: „Dobrým ústavním soudcem by byl i Robert Fremr. Zklamala mne úroveň veřejné debaty o Fremrovi, která připomínala spíše hon na čarodějnice. Mluvilo se hlavně o Fremrovi, přitom i další současní i minulí ústavní soudci působili v justici i před rokem 1989.“ Petr Šuk, místopředseda NS ČR (Justice dělá „za málo peněz hodně muziky“, LN 5.9.2023)

Aktualizováno 30.8.2023:Soudkyně JUDr. Marcela Horváthová, která poslala na smrt Pavla Wonku v roce 1986, nebyla nikdy potrestána (dodnes soudí u OS Trutnov, pokud už není v důchodu). Soudce VS Praha JUDr. Jiří Lněnička, vězni nazývaný„pankrácký kat“, stále soudí a odsuzuje nevinné. Státu způsobuje milionové škody svými zločinnými rozsudky. Proč asi i tento „soudce“ není tématem médií?! Budou dnešní "soudní kati" tématem médií až zase za dalších 50 let?! Selektivní, účelová „spravedlnost“v ČR l.p. 2023.   

Aktualizováno 15.8.2023: 2013: Rozhovor s Robertem Fremrem!

"Svoboda není nikdy více než jednu generaci vzdálena od svého zániku. Nepředali jsme ji našim dětem v krvi. Musí se o ni bojovat, chránit ji a předávat ji, aby udělaly totéž, nebo jednoho dne strávíme naše západy slunce vyprávěním našim dětem a dětem našich dětí, jaké to bylo kdysi ve Spojených státech, kde byli muži svobodní.“

Ronald Reagan

***

Informace níže mohou sloužit jako podklady pro Ústavní stížnosti i žaloby proti ČR. Budou se nás jednou naši potomci ptát, jako my našich otců: „Jak jste to mohli dopustit?!“ J.Š.

***

ČR porušuje mezinárodní smlouvy i Ústavu exekučním a občanským soudním řádem, vzniklá exekuční mafie pak porušuje i tyto zákony.

Z tohoto důvodu doporučuji:

- podat Ústavní stížnost pro zrušení části zákona č. 120/2000Sb. exekučního řádu a zákona č. 99/1963Sb. občanského soudního řádu, která porušuje články 10 a 12 Listiny základních práv a svobod, tedy součást Ústavy ČR. Není možné narušovat svévolně obydlí a rodinný život nedlužících občanů, ponižovat je a rabovat na půdě jejich vlastního domova.

- Ústavní soud by dále měl nastavit právní jistotu v otázce 80% marných exekucí, které jsou, na náklady v podstatě celé společnosti, uměle udržovány svévolným výkladem exekučního zákona ze strany exekutorské mafie. Článek 11 Mezinárodního paktu o  hospodářských, sociálních a kulturních právech ukládá smluvním státům povinnost zajistit svým občanům přiměřené a zlepšující se (pokud možno) životní podmínky, nikoli je držet až do jejich předčasné smrti na podlomené zdraví jako psance a otroky nesplatí čelných exekučních tarifů (viz tabulka) s vidinou, že už v životě nebudou moci normálně žít.

- podat podněty a žaloby k mezinárodním organizacím a soudům, zejm. Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku a to pro porušování uvedených mezinárodních závazků Českou republikou (čl. 10, čl. 12 Listiny základních práv a svobod,  čl. 11 Mezinárodního paktu o hospodářských právech).

***

České gestapo - Mobiliární exekuce EU-PZ 27.11.2018

O otřesné kauze Bc. Jany Bonkové jsem už psal (6.4.2020). Dne 10.9.2021 mi paní Bonková opět napsala o dalším vývoji kauzy:

 ***

Vážený pane Šinágle,

před časem jsem si s Vámi psala o mém synovi, který je vzhledem ke své nemoci a symptomům, které ji provázejí, dlouhodobě šikanován státem a upirany mu jeho základní práva. Jeho nemoc nedokážou ani zařadit do důchodovych tabulek a tak ho musím živit já, samoživitelka.

Dokonce nemá nárok ani hájit svá práva. Před tzv. koronavirovou pandemii byl napaden a zraněn záchranářem Záchranné služby hlavního města Prahy. Policie vše špatně vyšetřila a zametla pod stůl. Nepomohla žádná odvolání, dokonce ani k Ústavnímu soudu, přestože má syn dlouhodobé následky a měl advokáta, který se snažil dát vše do pořádku. Bohužel v našem státě mají ti nadřazení jako jsou policisté, záchranáři, lékaři atd. právo ubližovat těm slabým. Nikdo to neřeší. Tento, dovolím si říci agresivní nacek a mlátička, může beztrestně dál u záchranné služby pracovat a můj syn bude chodit jak Quasimodo se špatně srostlym a bolestivým ramenem. 

Mám tady toho bordelu v České republice opravdu dost. Spravedlnost tady neexistuje.

Posílám Vám v příloze ústavní stížnost a její zamítnutí. 

Takto se k tomu vyjádřil synuv advokát:

 JUDr. Pavel Rychetský - komunista v čele Ústavního soudu ČR…?! -Pane Šinágle, s ohledem na sprostý a lživý obsah vaší elektronické pošty jsem původně vůbec nehodlal reagovat ani na váš poslední mail z 19.5.2008 týkající se mého postupu ve funkci generálního prokurátora na jaře roku 1990. Ale s ohledem na bludy, které ve svém mailu šíříte činím výjimku. …

Doplněno o moji korespondenci s předsedou ÚS ČR, ředitelstvím PČR JK, ředitelem ÚOOZ plk. Robertem Šlachtou a ředitelem ÚOKFK, ve věci Občanské žaloby a TO na Ing. Michaela Hrbatu, náměstka ministra obrany ČR Alexandra Vondry.

***

Aktuální téma doplňuji o článek Ištvána Léka Otočky soudce Rychetského (LN 5.2.2021) a o komentář Erika Besta Jak ústavní soudce Rychetský mluvil v roce 2012.

***

Pavel Rychetský nechce připustit opakované selhávání Ústavního soudu ČR?!

JUDr. Pavel Rychetský, dr. h. c. lobdržel od prezidenta Miloše Zemana ke dni 28. října Řád Tomáše Garrigua Masaryka I. třídy…

V rozhovoru s Tomášem Jadlovským (TJ), bývalým nadějným českým diplomatem, se dotýkám jeho životního osudu na pozadí jeho nevydařeného mezinárodního manželství.

V jedné z odpovědí tehdejší ministryně práce a sociálních věcí, Michaela Marksová konstatovala, že v Česku Úřad pro mezinárodní ochranu dětí v roce 2016 „řešil aktuálně 6802 kauz, z čehož 494 případy byly srovnatelné s případem nezletilého syna pana Jadlovského“.Upřímně mě toto číslo vyděsilo.

Troufám si říci, že se stal jednou z obětí nefunkčního právního státu – České republiky, který se nedokázal postavit za jeho otcovská práva na péči, ale ani pak za českého občana, když byl v Arménii později se svým synem přepaden v autě v nočních hodinách za aktivní spolupráce španělské konzulky. A za účasti jeho španělské manželky, která kryla beztrestnost celého tohoto gangsterského činu, mu byl odebrán jeho syn. Česká diplomacie i tuto skandální akci mezi zeměmi Evropské unie zametla pod koberec.

Nikdo nehnul prstem. Věra Jourová, tehdejší evropská komisařka pro spravedlnost mi napsala, že porušení mého práva být slyšen, není komplexní. České ministerstvo zahraničních věcí tvrdilo ústy mluvčí Michaely Lagronové, že stát tuto pravomoc nemá. Podvod neměl žádnou odezvu.