Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Dobrý den,

v příloze Vám zasíláme tiskovou zprávu k následujícímu tématu:

Pražský justiční aktivista Tomáš Pecina, známý mimo jiné úspěšným sporem s ministerstvem spravedlnosti o seznam soudců a státních zástupců, členů bývalé Komunistické strany Československa, ústavní stížnost proti tomu, že ministerstvo v polovině března přestalo na svých internetových stránkách infoJednání uvádět údaje o účastnících řízení a zabránilo tak veřejnosti, zejména novinářům, dozvědět se, které případy budou soudy během následujícího měsíce projednávat. Podle dostupných informací se tak stalo na osobní příkaz ministryně Marie Benešové.

S přátelským pozdravem,

Mgr. Robert Cholenský, Ph.D.

Po skončení druhé světové války byly v Československu na řadě míst zřízeny internační tábory pro německé obyvatelstvo. Výnosem Ministerstva vnitra ze dne 9. 7. 1946 však byla nařízena jejich postupná likvidace. Pro Němce, kteří dosud byli internováni, ale nebyli z Československa vysídleni, bylo zřízeno několik středisek, z nichž jedno bylo ve Svatobořicích u Kyjova.

Dne 14. 10. 1946 rozhodl Zemský národní výbor v Brně zrušit internační tábor Svatobořice a přeměnit ho na „Starobinec pro Němce“. (Od 1. 1. 1947 bylo používáno označení „Nemocniční středisko ve Svatobořicích“.)

Jaká však byla jeho skutečná povaha?

Zachovaly se dokumenty o tom, že zařízení mělo ke „starobinci“ (domovu pro seniory) či „nemocničnímu středisku“ (zdravotnickému zařízení) hodně daleko. Lidé zde zadržovaní byli zbaveni osobní svobody, aniž proti nim bylo vzneseno nějaké konkrétní obvinění, a byli vystaveni řadě represivních opatření. Například „Oběžník č. 27“ ze dne 17. 9. 1947 zdejší „chovance“varoval, že „stráž bezpečnosti střílí na každého zběha, neuposlechne-li ihned její výzvy“.

O tomto hrůzném Nálezu Ústavního soudu ČR informovala veřejnoprávní televize v Událostech ČT 15 vteřinami jako třetí zprávou od konce z 37?!  

Ústavní soudci se vůbec nezabývali co se v ustavní stížnosti píše. Pouze jedinou dílčí otázkou, zda důvodem může být nezletilé dítě? Dítě není důvodem neudělit přísný, nepodmíněný trest. Ten tak „tvrdě dopadne na nezletilou dceru“ řekl odsouzený otec. Ústavní soud tak potrestal i nezletilou dceru. Za co byl muž odsouzen soudci vůbec neřešili. Zásadní argumenty stížnosti nebyly přijaty. Jedna rostlina léčebného konopí, pěstována pro vlastní potřebu, má tak hodnotu 80 dnů lidského života v kriminále. Nepatří Ústavní soud ČR do jiného ústavu?! Země musí být hodně nemocná, když se toto děje a všichni jen zděšeně a nečinně sledují dění v zemi.   

Aktualizováno:

31.7.2021: Hovoří autor stížnosti k ESLP: „Aby se lež přestala vydávat za pravdu!“ -  „Robert Tempel - vězeň svědomí aneb největší právní průšvih české justice“

8.8.2021: Díky rozhodnutí VS Praha si Robert Tempel, odsouzen na doživotí, může odsedět podmínku i před smrtí… Ani 20 let nezákonného vězení nevyvážilo podmínečný trest odsezení 457 dní?!

***

Jako svědectví doby považuji video s Robertem Tempelem níže, ze dne 30.11.2013(OS Praha 2). Ke dnešnímu dni jej na mém YouTube kanále shlédlo 110.755 lidí). Soudce mne požádal o nepořizování obrazových záznamů až v momentě, kdy  Robert Tempel ukončil svoji řeč. Bohyně YUSTITIA pomohla…

***

Nález vynesl Ústavní soud dne 29.7.2021 – zvukový záznam. Takto informovala ČTK a Události ČT.

Vězeňská služba v Bělušicích tvrdila před pár hodinami Robertu Tempelovi, že nebude propuštěn na svobodu, protože je v podmínce?! Kdy bude odhalen pachatel, který odstranil z trestního spisu 41 stran se svědeckými výpověďmive prospěch Roberta Tempela?! 

Robert Tempel platí po Nálezu ÚS ČR za nevinného a jako takový by měl  být do 48 hodin propuštěn, protože neexistuje žádná zákonný důvod pro výkon trestu na doživotí. Mohl by být dále vězněn jen z důvodů „útěkové vazby“, což je nesmysl. Při stávajícím právním stavu věci, by byl útěkem sám proti sobě. Příkaz k okamžitému prospuštění by měl vydat VS Praha, nebo dozorový státní zástupce pro oblast věznice Bělušice. Bude Jiří Kájínek médii využíván k pomluvám Roberta Tempela a relativizaci toho justičního zločinu? (Robert Tempel vystudoval ve vězení střední školu).

Připomínám JUDr. Pavel Rychecký, předseda ÚS ČR (21.4.2017): „Zeman by měl Kajínkovi milost dát, v případu je řada pochybností.“

Kdy bude obžalován, souzen a odsouzen „pankrácký kat“ soudce VS Praha JUDr. Jiří Lněnička?! Robert Tempel má nárok na mnohamilionové odškodné. 20 let života mu nevrátí! Bude zaplaceno z daní občanů, nebo zabaví soudní exekutoři majetek všem, kdo se  na tomto justičním zločinu podíleli?! Sazka sázky nepřijímá…

Ve vážných případech justice koná i o víkendu. Nebude-li Robert Tempel do pondělí na svobodě, bude skandál narůstat. Připomínám, že první dáma navštívila Jiřího Kájínka krátce před udělením milosti prezidentem Zemanem. Měli spolu hovořit bez přítomnosti justiční stráže? Už tehdy justice věděla jak ji odsouzení Roberta Tempela může ohrozit díky stížnosti u ESLP ve Štrasburku. Dává jistou logiku snaha tehdy i dnes Jiřího Kájínka Roberta Tempela pomlouvat ve stylu „něco za něco“…

Po propuštění prohlásil Kájínek na TV PRIMA, že „O tom zda půjde do vězení nerozhoduje ani soud, ani policie, ale pan prezident“. Zajímavé, že to co tenkrát v médiích řekl o otřesných poměrech ve vězeních, nemělo za následek žádné vyšetřování ani žalobu ze strany VS ČR?  

Největší skandál české justice a mezinárodní ostuda České republiky už rok zamlčovaná před veřejností!

Aktualizováno 5.12.2021: Ústavní soud 3. 12. 2021 ve věci JUDr. Lubomíra Štrougala a JUDr. Vratislava Vajnara, CSc. - Čím se média nezabývala

***

Jak bylo o ústavní stížnosti rozhodnuto, se veřejnost dozví v pátek 3. 12. 2021 v 10:00 hodin, kdy soudkyně-zpravodajka JUDr. Kateřina Šimáčková, PhD., vyhlásí příslušný nález.

***

Orgány činné v trestním řízení zjistily, že bývalý předseda federální vlády a člen předsednictva ÚV KSČ JUDr. Lubomír Štrougal (1) a bývalý federální ministr vnitra JUDr. Vratislav Vajnar, CSc., (2) spáchali zvlášť závažný zločin zneužití pravomoci úřední osoby, a to tím, že jako „vrcholní představitelé ČSSR“ spoluzavinili zranění a dokonce smrt těch, kdo se pokoušeli přejít státní hranici. Nicméně trestní stíhání proti nim bylo zastaveno, protože podle znaleckého posudku nejsou – navzdory svému právnickému vzdělání – schopni „chápat smysl trestního řízení“. Proti tomu podalo ústavní stížnost 6 poškozených z Německa. (Viz tabulku níže.) Namítali podjatost znalců, kteří posudek vypracovali.

Jeden ze znalců byl totiž od mládí horlivým členem KSČ, důstojníkem z povolání, který byl zařazen do „armádních vzdušných sil“, takže vlastně plnil „ve vzduchu“ stejné úkoly jako Pohraniční stráž „na zemi“.

O druhém znalci není známo, že by byl členem KSČ, nicméně i on byl za minulého režimu profesionální voják, jehož spolehlivost byla důkladně prověřena Státní bezpečností i vojenskou kontrarozvědkou. I on byl vázán přísahou „věrnosti pracujícímu lidu vedenému Komunistickou stranou Československa“s tím, že „pro obranu socialismu“je vždy připraven „stát pevně... po boku Sovětské armády“a „v boji proti nepřátelům... nasadit i svůj život“.

… Prostě ta nespravedlnost netkví ve výpočtu, ale v tom rozdělení na kraje (a propadnutí hlasů) - je docela překvapivé, že to Ústavní soud ani po více jak třech letech intenzivního studia problematiky nezjistil, stačí k tomu přitom počty z prvního stupně ZŠ, není nutné být profesorem právních věd…

Nepřekvapuje, že novelu volebního zákona schválila Sněmovna, překvapuje, že tuto lumpárnu schválil Senát. Hloupost či neschopnost můžeme vyloučit spíše, než záměr. Jak dlouho ještě nechají občané voliči zneužívat svůj volební hlas, který není ve prospěch země, ale zkorumpovaných poltických stran?

Nejen hrad Bouzov, ale i devět přiléhajících pozemků zůstane českému státu. Ústavní soud (ÚS) dnes zamítl stížnost České provincie Řádu bratří domu Panny Marie v Jeruzalémě (tzv. Německého řádu), který se domáhá navrácení majetku, který mu zabavili nacisté na začátku druhé světové války a pak jej konfiskoval československý stát jako nacistický majetek. Podle ÚS nelze překročit rozhodné datum pro restituční nároky, které stanovil zákon z roku 2012 na 25. února 1948. Protokolárně Československo převzalo majetek řádu k 1. květnu 1947. Podle soudce zpravodaje Ludvíka Davida by sice řád měl podle historické spravedlnosti na majetek nárok, ale ÚS se musí držet české restituční spravedlnosti. U ÚS skončil pro řád před čtyřmi lety neúspěšně i spor, v němž se domáhal vydání hradu. Tehdy soudy konstatovaly, že řád neuplatnil poválečný restituční nárok a teď už si ho činit nemůže. "Což by znamenalo, že kdyby nárok tehdy uplatnil, nárok by si nyní činit mohl," vysvětlil David.

ČRoPlus 11.7.2023

P.S.

Krádeže komunistů, lůzy a vraždění nevinných, od května 1945 do 25. února 1948, jsou tak legální a podle práva?! Nedivme se, že nový soudce ústavního soudu dr. Robert Fremr, vstoupil do KSČ v říjnu 1989, aby o měsíc později z KSČ vystoupil. Charakter je neměnný. Kolik bývalých komunistů se už stalo ústavními soudci? Za to jistě oběti komunismu nebojovali a neumíraly. „Komunismus je 10% ideologie a 90% taktiky.“ Jan Masaryk. JŠ

Ústavní soud odmítl mou stížnost proti odstranění jmen účastníků z veřejně přístupné database soudních jednání provozované ministerstvem spravedlnosti infoSoud, k němuž došlo účelově těsně po vypuknutí koronavirové krise. Usnesení je smutná četba: zatímco soudce Radovan Suchánek měl za to, že nedošlo k porušení mého základního práva, Vojtěch Šimíček naznal, že nedošlo ani k samotnému zásahu do (jakýchkoli) mých práv, neboť co ministerstvo o projednávaných věcech zveřejní, je jeho věcí, do níž poddaný lid nemá co mluvit. Případnou změnu čekejme tedy až poté, co se změní ministr, s dovětkem, že to nemusí být za našich životů: justici stejně jako politické representaci, nejen té babišovské, současný stav, kdy se jména účastníků utajují, náramně vyhovuje.

Ústavní soud vyhověl stížnostem osmi Tchajwanců a zrušil rozhodnutí o jejich vydání do Čínské lidové republiky. Tam jsou trestně stíhaní kvůli údajnému telekomunikačnímu podvodu. Podle nálezu Městský soud v Praze a po něm ani Vrchní soud dostatečně nezohlednily riziko, že Čína bude s těmito lidmi zacházet špatně a čínské záruky nebyly dostatečně konkrétní. Navíc je poskytla diplomacie, nikoliv čínský nejvyšší soud a generální prokuratura, do jejichž kompetencí spadají záležitosti trestu a stíhání, dodala soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková. Tchajwanci vzhledem k dalšímu vývoji událostí do Číny vydáni nebyli.

Zatímco Evropský soud pro lidská práva získal loni v Kateřině Šimáčkové pro následujících devět let nejlepší českou soudkyni, náš Ústavní soud v týž okamžik právě o takovou po osmi letech přišel. Odkazem, který po sobě Kateřina Šimáčková v jeho judikatuře zanechala, bude nutně přísně poměřován každý – ať už to vůči němu bude nebo nebude spravedlivé – kdo se ji rozhodne nahradit.

Krátce po vzniku exekutorské profese začaly u nás po roce 2001 vznikat i soukromé rozhodčí soudy. Jako rozhodci v nich často působili advokáti. Ba co víc, dokonce je i zakládali a vlastnili. Kritizoval to už bývalý předseda České advokátní komory Karel Čermák: „Soukromé soudnictví jako podnikání, to je hodně delikátní záležitost. Být spolumajitelem advokátní kanceláře a zároveň rozhodčího soudu, to je, jako když má lékař pohřební ústav,“ řekl v červnu 2011 v rozhovoru pro Lidové noviny.

Aktualizováno 19.10.2021: Ústavní soud vyhověl stížnosti Roberta Tempela. Podle České tiskové kanceláře musí nyní Okresní soud v Sokolově dát „bezodkladně pokyn k propuštění Tempela na svobodu,“neboť starší tresty si již odpykal. „Další držení ve výkonu trestu je neústavní,“ zdůraznil ústavní soudce Jaroslav Fenyk...

***

Soudce JUDr. Robert Fremr vedl soudní jednání vzorově ve všech ohledech jako bývalý soudce Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu.

Můžete si poslechnout zvukový záznam JEDNÁNÍ a USNESENÍ. Doporučuji skvělou závěrečnou řeč JUDr. Jakuba Kříže, který Roberta Templa zastupoval u ESLP ve Štrasburku (od 1:23:35 hod.), kterou veřejnost odměnila potleskem, stejně jako po Usnesení. Soudce Robert Fremr s pochopením nereagoval. Omluvil jsem se mu s tím, že to bylo spontánní vyjádření občanské poroty. Přikládám i malou FOTOGALERII. Za současného stavu věci už neměl být Robert Tempel předveden v poutech. Také mu byly ihned po příchodu odejmuty na příkaz soudce. Všeobecné veselí vzbudila pozn. Roberta Tempela, že navrhovaný svědek státním zastupitelstvím se v době činu nacházel ve vězení. Usmál se i soudce Fremr.

Dvojnásobný „vrah“ Robert Tempel, 4x osvobozen, poté doživotí…?!

ÚS ČR bude ve věci ještě naposledy rozhodovat dne 19.10.2021 od 14:00 hod. Poté už bude, věřme jen otázkou dnů, aby se Robert Tempel mohl vrátit na svobodu a ke své rodině.

O kauze Daniela Mengra jsem poprvé napsal 9.4.2017, podruhé 26.5.2017. Připojuji Ústavní stížnostzde dne 3.8.2020 a Usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 11.5.2021. Připomínám i můj dopis ombudsmance Anně Šabatové ze dne 25.6.2017.

Usnesení  právník panu Zdeňku Hotovému nedoručil. Po mé výzvě mu jej v těchto dnech zaslal. Strýc Daniela (bratr jeho dědečka) udělal vše pro spravedlnost a důsledně jako bývalý horník, zvyklý na poctivou práci, kterou nelze ošidit. Dnes už má léta, přibývají zdravotní potíže a sil ubývá (momentálně se chystá poprvé do lázní). Mohl by podat žalobu na Českou republiku k ESLP, ale má zdravotní problémy, nemá už sílu, vůli a samozřejmě chybí i potřebné finanční prostředky.

… Již samotná povaha závěru, že na území Členského státu Evropské Unie by snad mohl existovat „soudní orgán“, na který nelze žádným způsobem uplatňovat „povinnosti“ vyplývající z Mezinárodní Smlouvy, je „velmi originální(což je myšleno velmi ironicky a mírně)“,zejména, když ustanovení Článku 267 - Smlouvy o fungování EU, tuto povinnost jasně definuje, a je neoddiskutovatelné, že tato povinnost se vztahuje na „všechny soudní instance,bez ohledu na to, jak jsou definovány ve vnitrostátním právu. Není možné „tvořit výklad práva EU prostřednictvím ‚nadřazování‘ práva vnitrostátního“. … Znovu je na místě připomenout, že Prohlášení č.17 v sobě obsahuje princip absolutní přednosti práva Unie, a to v judikatorní podobě, tedy v podobě, která je závazná a přímo aplikovatelná i pro Obvodní soud pro Prahu 2, na který dopadá zásada „IURA NOVIT CURIA“. …Jen na okraj žalobce podotýká, že dokonce závěr Ústavního soudu ČR, o který tento opřel odmítnutí obnovy, spočívající v tom, že následky porušení lidského práva nebo svobody již netrvají, je ABSOLUTNÍ BLUDNOSTÍ,neboť nejenže orgány státu nikdy nenapravily situaci nezákonného věznění žalobce, ale ani po jeho odsouzení nevydaly usnesení vykonávací dle § 321 odst.1 tr. řádu, a žalobce byl ilegálně vězněn až do svého propuštění dne 5.1.2019. Existence odsuzujícího rozsudku není právním titulem pro uvěznění. Tímto je tzv. „vykonávací“rozhodnutí. …V tomto ohledu je totiž zcela irelevantní, jaká konkrétní otázka vyvstane před vnitrostátním soudem, a zde je to ve skutečnosti podstatou věci, když „Obvodní soud pro Prahu 2 tvrdí, že Ústavní soud ČR ‚NENÍ SOUD‘ “. Evropský soudní dvůr by jistě poskytl jasné a přesné zodpovězení, zda Ústavní soud Členského státu je soud, či nikoliv, a zda na tento dopadá povinnost daná Článkem 267 Smlouvy o EU, či nikoliv. …