Jan Šinágl angažovaný občan, nezávislý publicista

Aktualizováno 25.6.2021: Odpověď VOP JUDr. Stanislava Křečka ze dne 22.6.2021 na můj dopisze dne 5.5.2021

***

Dne 27.5.2021 odvysílalo rádio Frekvence 1 tuto zprávu, dne 15.6.2021 odvysílalo další účelovou, jako první v 11:00 hod. Odvysílání té druhé mi avizoval předem Martin Majer (viz fotografie vlevo), vždy včas, jako neúčastník, informován o veškerém dění…

Nebudu rozebírat tuto účelovost a matení veřejnosti. Frekvence 1 mne ani sestru nikdy nekontaktovala a jistě to ani neměla v úmyslu. Nedivme se. Šéfredaktorem je Luboš Procházka. Má také neodejmutelný podíl na smrti zpěvačky Ivety Bartošové, díky bulvárním praktikám nejhrubšího zrna. Prokázalo je video na YouTube, které bylo odstraněno, ale je ke shlédnutí na YouTube všude, mimo ČR. Frekvenci 1 pomáhá XTV televizního radního Luboše Xavera Veselého. Ten mne ve svém pořadu na XTV nechal lhát, urážet a pomlouvat „JUDr.“ Martinem Michalem (tykají si), usvědčeným lhářem, podvodníkem, smilníkem a mezinárodním zločincem. Moji žádost o vystoupení v pořadu odmítl se slovy: „Snad později?“Příkladná „nezávislost“ médií, které slouží jen svým známým a vzájemným zájmům. Nepřekvapuje, že se zúčastnil 80.narozenin Václava Klause na Pražském hradu.

Kdysi časně ráno v Lánech mi odmítl poskytnout rozhovor po mém zapění čs. státní hymny (nebyla v plánu) po pietním aktu u hrobu TGM se slovy: „Vy pro mne nejste novinář“ a nasupeně rychle odjel. Můj dovětek : „A vy pro mne president“, uvízl mezi zavírajícími se dveřmi  rozjíždějícího se auta. Odpoledne u pomníku TGM na Hradčanech už mi byla poskytnuta „ochranka“ dvou policistů v civilu. Byli rozumní a  rozuměli jsme si:-) Alespoň mi v Lánech poděkoval, že jsem přispěl k důstojnosti pietního aktu - bezprostředně po jeho skončení…

Agentura MM se ohání bojem za spravedlnost a dodržování zákonů. Není protizákonné vydávat cizí fotografie za svoje a dát si na ně vlastní copyright? Dokonce na fotografie mrtvého fotografa, který se nemůže bránit?! Nic nového pod sluncem u této Agentury Mimo Mravů…  Už kdysi bylo padělání dokladů – titul „JUDr.“ PČR Martinu Michalovi prokázáno, nikdo nic neřešil…

Ze své manželky si „JUDr.“ Martin Michal udělal jen další pokus o „byznys“, opět mu to nevyšlo, jak jinak... Kdysi slavná a bohatá zpěvačka musela nechat zastavit svůj dům v Řitce na 10 let za finanční půjčku od Comerzbank…

Z nařízení soudu zveřejňuji potřetí OMLUVU Agentuře MM. První (listopad 2021), nebyla uznána pro doplňující komentář. Druhá (únor 2022), nebyla uznána, nebyla trvale na prvním místě. Třetí bude zveřejněna od dnešního dne do 14. 12. 2022. Omlouvám se za „linkové“ provedení (YouTube mi udělil zákaz 90 dní přístupu za porušení pravidel). Nesdílím, respektuji. JŠ  

Aktualizováno 13.7.2022:Takhle létá Helena Vondráčková na koncerty. Ukázala záběry, jak to vypadá za letu v kokpitu soukromého letadla. Manžel vtipkoval, že nic neovládá (zajímavé příspěvky v diskusi. Budou následovat žaloby na vydavatele?) – Helena Vondráčková: fanoušci to se mnou vydrželi dlouho(ČD magazín pro vás 7/2022). Komu věnuje státní podnik ve svém magazínu 7 z 62 stránek, tedy cca 11% obsahu?! Zpěvačka tvrdí, že „už máme od pseudonovinářů pokoj“, už nedodává, že bulvár a ostatní média už o ní a jejím muži raději nepíší. Nechtějí se roky soudit, kdy žaloby následovaly takřka vždy, pokud se Agentuře MM texty nelíbily - i když se jednalo o pravdivé skutečnosti. (Ne)závislý rozhovor vedla obdivovatelka HV. Mimochodem AMM se snaží „vystrnadit“ oba spolky se sídlem v mém bývalém rodinném domku, kde jsem nyní nájemcem? Pravomocné rozsudky, omluvy a miliony žalobcům nestačily. Šikana pokračuje - nemocní lidé plní nenávisti, bez které zřejmě nemohou žít…  JŠ

***

Soudních a exekučních spisů jsou už 4 svazky, mají tisíce stran, dál přibývají…

Samosoudce Mgr. Markéta Lanzová projednávala můj návrh na zrušení exekuce rozumně. Všechny požadavky pravomocných rozsudků byly naplněny. Přesto Agentura MM používá stejný obsah, roky starý, na novou exekuci a navrhuje další pokutu 100.000,-Kč. Soudní exekutor, bez jakékoliv kontroly, přidává jen razítko a podpis. Mám tak opět zablokované soukromé bankovní konto. Požadavky omluvy byly splněny nad rámec požadovaného, přesto mám být trestán za stejnou věc opakovaně.

To je „poděkování“ za úsilí, které věnuji svobodě slova a právu veřejnosti na informace o veřejných osobách. Mám zřejmě větší vliv na „dobrou“ pověst žalobců, než všechna ostatní média dohromady, hlavně bulvár, při nesrovnatelně nižší čtennosti mých článků (psaly v podstatě o tomtéž, doplňoval jsem o osobními zkušenosti). Kupodivu na takové likvidační částky hromadná média žalovány nejsou.

Za svobodu slova jsem přišel o rodný dům, zaplatil cca 2 miliony korun žalobcům za „nemajetkovou újmu“, dvěma operacemi srdce a státu za jeho „ochranu“ mých práv 8x max. pokutu 100.000,-Kč, udělenou soudním exekutorem Mgr. Jan Benešem.

Více podrobností ve zvukovém záznamu celého jednání. Své vyjádření jsem již soudkyni zaslal, včetně zvukového záznamu návštěvy u soudního exekutora. Usnesení JUDr. Tomáše Štindla ze dne 9.6.2022 stojí za přečtení - jen více takových soudců! Další jednání je nařízeno na 9.9.2022 od 9:30 hod.

Vítejte v právním státě!!!Přeje bezcharakterním, zvláště těm, kteří mají patřičné vazby a konexe...

Žaloba se týkala dobrovolné dražby. IMMO-Žebrák s.r.o. splatila mé „dluhy“ za svobodu slova a práva veřejnosti na informace o veřejných osobách soudnímu exekutoru Mgr. Janu Benešovi, aby se následně mohla zúčastnit dražby. Jednal jsem v dobré víře na doporučení pana Jiřího Vondráčka, který mi dražebníka doporučil, jako svého známého z hudební branže. Nyní jsou dražebník a dražitel trestně stíháni. Na jednání se žalobce nedostavil, ani neomluvil. Nebylo tak co řešit. Jednání bylo po necelé půlhodině skončeno.

Poprvé za mnoho let jsme se v jedné věci s Agenturou MM shodli a zřejmě i naposled. Manželé Martin Michal ani Helena Vondráčková se nedostavili. Nechali se zastoupit svou právní zástupkyní Mgr. Janou Gavlasovou.

Nutno v této souvislosti zdůraznit, že trestný čin pomluvy má základ v civilním právu. Prostředky trestního práva mají v případě pomluvy tam, kde nejsou meze civilního práva. Trestní právo musí působit pouze jako ten poslední prostředek ochrany pro nejzávažnější případy, jak uvedl Ústavní soud např. v II. ÚS 474/19, tedy jako ultima racio.

Přečinu pomluvy podle § 184 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu. Aby se jednalo o údaj nepravdivý, musí mít povahu informace, jejíž pravdivost či nepravdivost, tj. soulad či rozpor se skutečností, lze objektivně ověřit. Informace sdělené obžalovaným jsou objektivně ověřitelné.