… Pan předseda Fiala se nám tu minule pokoušel argumentovat příkladem Švýcarska, které má nízkou míru zdanění a současně nízkou míru šedé ekonomiky. Na příkladu jedné země tak dovozuje, že existuje příčinná souvislost mezi mírou zdanění a velikostí šedé ekonomiky. Možná by bylo dobré připomenout, že například skandinávské země rozhodně nízkou míru zdanění nemají a přitom šedá ekonomika zde dosahuje průměrných až podprůměrných hodnot. Také by si pan předseda Fiala měl uvědomit, že ve Švýcarsku je podnikatel, který podvádí na daních, vyloučen ze slušné společnosti a ztrácí důvěru svých zákazníků a obchodních partnerů. K takové úrovni daňové morálky musí Česká republika absolvovat ještě dlouhou cestu.
… A teprve ekonomika skrytá, která zahrnuje zkreslování výsledků hospodaření a úmyslné vyhýbání se registraci (tedy v podstatě podnikání načerno) je oblast, do které míří elektronická evidence tržeb. Bohužel dochází ke zmatení pojmů, kdy právě tato skrytá ekonomika bývá označena jako šedá ekonomika v užším smyslu. Zároveň je však pouze jednou ze součástí celkové šedé ekonomiky. A do pouze do tzv. skryté ekonomiky míří elektronická evidence tržeb.
Abychom hovořili konkrétně, za rok 2013 vyčísluje český statistický úřad skrytou ekonomiku na cca 324 mld. Kč. Toto číslo se skládá z cca 14 mld. Kč produkce neregistrovaných podnikatelů, cca 141 mld Kč. nadhodnocených nákladů a cca 169 mld. Kč zatajených příjmů. A těchto téměř 170 mld. Kč ročně může zasáhnout elektronická evidence tržeb. Mimochodem, kdyby si někdo srovnával toto číslo s RIA, kde je uvedeno 160 mld. Kč upozorňuji, že to není chyba, ale nárůst mezi roky 2012 a 2013, kdy data za 2013 ještě nebyla v období přípravy RIA k dispozici. Tedy odhad zatajených či chcete-li zkrácených příjmů narostl meziročně o téměř 10 miliard. To má být ta klesající šedá ekonomika, o které mluví opozice? Ano, šedá ekonomika může klesat jako celek, nikoliv ale z důvodů zlepšení v oblasti krácení tržeb. Tam naopak dochází ke zhoršení už tak špatného stavu.
… Co nám ovšem opozice neřekla, že z třinácti nově přistoupivších zemí má evidenci tržeb Malta, Kypr, Litva, Lotyšsko, Chorvatsko, Bulharsko, Rumunsko, Slovinsko, Maďarsko, Polsko a Slovensko. Pokud jste počítali – jde o jedenáct zemí. Chybí pouze Estonsko a Česká republika. Dovolte mi přeložit, co to znamená: znamená to, že na rozdíl od většiny evropských zemí včetně našich přímých sousedů z visegrádské čtyřky jsou naši podnikatelé stále vystaveni tlaku nekalé konkurence. Znamená to, že podnikatelé, kteří přistupují ke svému podnikání a ke svým povinnostem zodpovědně, jsou omezováni ve svých ziscích těmi, kteří se rozhodli, že si ten základ daně zkrátka takzvaně „poladí“.
A já se vás ptám - znamená to snad, že český podnikatel má mít menší právo na úspěch než podnikatel maďarský, rakouský či polský? Pokud toto je názor poslanců ODS a TOP09, pak prosím – přijďte sem a řekněte to nejen této poslanecké sněmovně, ale řekněte to i podnikatelům této země. Protože zatím se takto chováte. A pak prosím vysvětlete nejen podnikatelům, ale všem lidem této země, proč umožňujete, aby byli okrádáni. Protože lidé této země pak nesou to břemeno nezaplacených daní, nikdo jiný.
Takže zde opakuji – více než polovina zemí Evropské Unie má zavedenou určitou formu evidence tržeb. Samozřejmě není to vždy tzv. online model, který je v současné době nejmodernějším a nejefektivnějším modelem evidence tržeb. Jsou země, například Itálie, která evidenci tržeb začala zavádět v roce 1983 – v té době nebyl internet v každé domácnosti, jako je tomu dnes. Itálie má tedy zavedeny tradiční registrační pokladny. Ty pokladny, které zde byly diskutovány v roce 2005 a pro jejichž zavedení mimochodem tenkrát hlasoval i pan poslanec Kalousek. Bylo to dokonce dvakrát, takže nepředpokládám, že by to byl nějaký omyl. Proto se tedy ptám – znamená to, že registrační pokladny ano a online evidence ne? To by mohl být legitimní názor, který jsem z úst poslanců TOP09 a ODS ale nezaznamenal. Anebo je to prosím všeobecný odpor k narovnání podnikatelského prostředí a k efektivnímu výběru daní v tomto státě? Budu rád, když na tuto otázku dostanu odpověď.
…Potvrzuje to i zpráva OECD, která se specificky zabývá nelegálním software používaným v registračních pokladnách. Jde o dva druhy software – tzv. „phantomware“, což je nelegální software, který manipuluje s daty o tržbách již při samotném markování tržby, a dále tzv. „zapper“ což je nelegální software, který umožňuje manipulovat s daty již uloženými v paměti pokladny. To, že by mělo jít o paměť nesmazatelnou a neupravovatelnou, je tedy evidentně pouze zbožné přání.
… Základní a pro nás zcela klíčové jsou dva rozdíly – možnost svobodné volby pokladního zařízení a zcela volná konkurence. Pro pana poslance Bendla, který to minule odmítal pochopit: Podnikateli nikdo nepředepisuje, jakou pokladnu si může koupit. Co víc – on si žádnou kupovat nemusí, pokud už má pokladnu nebo jiné zařízení, které dokáže elektronicky komunikovat. Potřebuje pouze úpravu software v pokladně, případně nahrání příslušné aplikace do tabletu nebo chytrého telefonu. Nejsou a nebudou žádní státem vybraní nebo certifikovaní dodavatelé. Pro elektronickou evidenci tržeb podnikatel použije zařízení, které mu vyhovuje, ne které mu předepisuje stát. A samozřejmě existuje zcela volná soutěž dodavatelů pokladních zařízení, případně dodavatelů software. Stát pouze zveřejní komunikační rozhraní (a jak zde pan poslanec Gazdík minule žádal, já mu mohu slíbit, že bude včas zveřejněno po schválení zákona). Zbytek je záležitostí volného trhu. To jsou klíčové výhody pro podnikatele, které jim v porovnání s registračními pokladnami zásadním způsobem snižují jejich náklady. A ty jim ještě snížíme slevou 5000 Kč pro živnostníky. Další výhodou je online přenos dat, který znamená, že finanční správa nemusí podnikatele zatěžovat kontrolami pokladen. Finanční správa zaměří svoji pozornost tam, kde budou data indikovat problém. To umožňuje nezatěžovat poctivé podnikatele a naopak maximálně efektivně využívat kontrolní kapacity.
… A přestože půjde o velmi omezenou skupinu dat, bude zajištěna jejich důkladná ochrana. Již nyní spravuje finanční správa spoustu citlivých dat a má je zabezpečena proti únikům a zneužití. U dat z elektronické evidence tržeb půjde ještě o vyšší stupeň zabezpečení, kdy k datům bude mít přístup pouze omezená skupina analytiků s bezpečnostní prověrkou. Veškeré jejich přístupy do systému budou zaznamenávány. Systém bude umístěn v bezpečné lokalitě podniku Státní pokladna Centrum sdílených služeb, které již zajišťuje provoz mnoha citlivých systémů státní správy a bude samozřejmě zabezpečen proti kybernetickým útokům. Veškerá komunikace mezi pokladním zařízením podnikatele a centrálním systémem bude probíhat na protokolu HTTPS, což je šifrované spojení, které všichni používáme například pro připojení k internetovému bankovnictví. Věřím, že pokud takovému systému spojení svěřujeme své peníze, je dostatečně bezpečný i pro přenos dat o tržbách.
… Ale zpět k nákladům. Pro jistotu si je zopakujeme, aby snad někdo neuvěřil lžím pana předsedy Kalouska, že Ministerstvo financí bude budovat nějaké datové centrum nebo systém za 6 miliard korun. My žádné datové centrum pro evidenci tržeb budovat nebudeme, postaví se pouze centrální IT systém pro evidenci tržeb. A můžu pana poslance Gazdíka ubezpečit, že jej postavíme za těch 7 měsíců mezi platností a účinností zákona, i když on tomu nevěří. Systém bude stát 370 mil Kč, provozování bude stát cca 170 mil. Kč ročně. Možná i méně, vše záleží na konkrétních nabídkách od dodavatelů, do schválení zákona IT systém nebudujeme a do řešení neinvestujeme. Ostatní náklady budou zejména mzdové náklady na 400 pracovníků finanční a celní správy, kteří budou provádět kontroly - upozorňuji, že jej jich 400 a nikoliv 700, jak tvrdil pan poslanec Gazdík poprvé, ani 900, jak tvrdil stejný pan poslanec Gazdík o 10 minut později. A ti pracovníci opravdu jsou potřeba – už dnes jsou oba orgány ve svých kontrolních kapacitách významně poddimenzovány a bez tohoto navýšení by nebyly schopny efektivně vykonávat svou činnost. A bez efektivní kontroly by byl systém zbytečný.
…Takže srovnejme tyto náklady s odhadovaným dodatečným výběrem daní 12,5 mld. Kč jen za první dvě fáze náběhu, po plném náběhu 18 mld. Kč ročně. A to jen na dani z příjmů z podnikatelské činnosti a na dani z přidané hodnoty, nejsou zde započítány sekundární efekty na daň z příjmů ze závislé činnosti a sociální a zdravotní pojištění.
… V souvislosti s Chorvatskem bych chtěl ještě pro zapamatování zopakovat, že zavedení evidence tržeb v Chorvatsku nemělo vliv na počty podnikatelů. Jak už zmiňoval ve druhém čtení pan poslanec Nykl a vyplývá to i ze studie Parlamentního institutu, v Chorvatsku sice došlo k poklesu počtu OSVČ, ale naopak narostl počet podnikatelů ve formě obchodních společností a celkově je zaznamenán nárůst počtu podnikatelů. Navíc zmiňovaný pokles počtu OSVČ se projevil převážně u podnikatelů v zemědělství, kteří jsou elektronickou evidencí tržeb, resp. fiskalizaci v podstatě nedotčeni a zároveň má dlouhodobou tendenci už od roku 2010, kdy o zavedení evidenci tržeb v Chorvatsku ještě nemohla být řeč.
… Pan Holý psal o tom, že úspěch se neodpouští. Ano, my chceme, aby podnikatelé byli úspěšní. Ale aby úspěšní byli ti, kteří hrají podle pravidel. Zatím je to právě naopak a předchozí vlády neudělaly nic pro to, aby většinu poctivých podnikatelů ochránily proti nekalé cenové konkurenci těch nepoctivých. …
ZÁVĚR
Dámy a pánové, děkuji Vám za pozornost, kterou jste mi věnovali. Věřím, že jsem zde mnoho věcí objasnil a prosím o konstruktivní diskusi nad tématem elektronické evidence tržeb, abychom se posouvali kupředu a mohli o návrhu zákona hlasovat. Rád odpovím na případné dotazy, prosil bych však, abychom se nevraceli k tématům, která již byla několikrát diskutována a zodpovězena. A prosím, abychom si uvědomili, že současně se zavedením evidence tržeb je obsahem zákona i snížení daní, tedy snížení DPH u restaurací z 21 % na 15 %. A díky obstrukcím jsou podnikatelé v pohostinství okrádání o tuto daňovou výhodu. Určitě vědí, komu mají poděkovat.
Na závěr bych zde ještě připomněl slova pana poslance Šarapatky. Pan poslanec v prvním čtení řekl „Já jsem proto pro zavedení registračních pokladen, aby daně museli platit skutečně všichni, aby nedošlo k tomu, že šikovný hospodský s daněmi uteče a hloupý hospodský je prostě platit bude. Potom nebude existovat spravedlivá soutěž. Ale současně se domnívám, že daně by měly být takové, aby těm živnostníkům, té střední vrstvě, umožnily spokojený život bez potřeby lumpačit.“
S tímto se skutečně dá souhlasit a já už jsem to mnohokrát řekl a zopakuji to znovu „my chceme nízké daně, ale placené všemi, kdo je platit mají“. Protože když platíme daně všichni, tak jich každý z nás platí méně, to je selský rozum. A jenom v takovém prostředí mohou naši podnikatelé a naše ekonomika prosperovat.
Děkuji za pozornost
8. 1. 2016
* * *
Obstrukce je úmyslné a plánované jednání, které má za úkol narušit nebo znemožnit jednání parlamentu. V demokraticky vyspělých zemích je demokratickou pojistkou, kde složí k zabránění přijetí špatného zákona, resp. pomáhá najít jeho nejlepší znění. V Anglii je pod kontrolou respektovaného speakera, což je u nás nerealizovatelné. Německý systém bychom měli převzít. Čas na vystoupení klubům je omezen, střídají se řečníci pro a proti, diskutuje se věcně. Nedůstojné osobní napadání je výjimkou. V tomto ohledu je česká Sněmovna skutečně neposlouchatelnou žvanírnou o ničem. Svědčí jen o nevyspělosti občanů zákonodárců. Právem jsou u veřejnosti nejméně oblíbeni. Pokus si je občané zvolili, tak musí být něco hodně špatně na volebním systému, který umožňuje tak masovou volbu neschopnosti a bezcharakternosti.
Jan Šinágl, 8.1.2016
Read more...