Když Putin shromáždil své jednotky na ukrajinské hranici, Něvzlin podle svých slov zpočátku nevěřil, že se útok blíží. „Tak se chová psychopat, když mu někdo vezme jeho hračku – začne vyčerpávající válku. Ale pak pochopíte, že nejde o hlavu státu, ale o šéfa mafie, který má rysy pomstychtivé, ale zároveň zbabělé osobnosti,“ nešetřil kritikou na adresu šéfa Kremlu.
***
Morální a strategický bankrot
Ke zprávě Amnesty International se vyjádřil i historik Phillips O’Brien, který na University of St Andrews ve Skotsku přednáší strategická studia. Opět přeložil Viktor Janiš: Tato zpráva se mýlí v tom, že Amnesty v podstatě kritizuje Ukrajinu za to, že se snaží vyhrát válku. Ukrajinská strategie boje o města byla pro jejich dosavadní úspěchy klíčová. Když jsem se o zprávě Amnesty dozvěděl, nechtělo se mi věřit, že v ní skutečně stojí to, co se píše v titulku, ale pak jsem se šel podívat na vlastní webové stránky Amnesty, a upřímně řečeno, stojí to za to. Tady je titulek:
Ukrajina: ukrajinská bojová taktika ohrožuje civilisty
* vojenské základny byly zřízeny v rezidenčních oblastech včetně škol a nemocnic
* útoky se vedly z hustě obydlených oblastí
* tato porušení práv nijak neospravedlňují ruské nevybíravé útoky, které zabily a zranily bezpočet civilistů]
Nepíše se v ní, že Rusko páchá hrůzné zločiny, ale že Ukrajina by si mohla vést lépe (což by mimochodem bylo stále problematické), zpráva je prudkým útokem na to, jak Ukrajina zatím bojovala (s ubohoučkým komentářem o Rusku na konci).
Vyjádření Amnesty International je na mnoha úrovních ignorantské – jako nejdůležitější mi připadá zdůraznit, že o svobodě Ukrajiny a jejích občanů se rozhodovalo právě v bojích o její města. Pokud se vrátíme na začátek války, udržení Sumy, Charkova atd. bylo klíčové pro bitvu o Kyjev.
Ukrajinská svoboda tak byla uhájena v bojích o města a ukrajinské životy zachránilo omezení ruského genocidního postupu.
A pak přijde Amnesty a řekne: Ukrajino, měla bys bojovat způsobem, který pomůže pachatelům genocidy a povede k tomu, že zemře více tvých lidí. Je to morální a strategický bankrot.
Kromě toho, že je tato analýza Amnesty International odporná a nehumánní, je v některých případech z právního hlediska nesprávná. Pojďme si tu právní stránku rozebrat.
Začněme tím, že mezinárodní právo nejsou jen slova, ale i jejich duch, který určuje, jak má být právo vykládáno. Jaký je tedy duch IV. Ženevské úmluvy a Protokolu I, což jsou hlavní smlouvy upravující ochranu civilistů ve válečných oblastech?
Článek 4 úmluvy uvádí, že „…tato úmluva chrání osoby, které jsou v jakékoli době a jakýmkoli způsobem, za konfliktu nebo za okupace, v moci některé strany v konfliktu nebo okupační mocnosti a nejsou přitom jejími příslušníky.“ To znamená, že cílem úmluvy je chránit nejzjevnější oběti (jimiž jsou státní příslušníci napadené strany) před útočící stranou. V našem případě je Úmluva jednoznačně zaměřena na ochranu Ukrajinců (a příslušníky jiných národů) před Ruskem. Ženevská úmluva není o zrovnoprávnění jednání agresora a oběti. Jde o ochranu oběti před agresí. Na všechny akce ukrajinské armády je třeba pohlížet v kontextu ochrany, kterou zajišťuje 40 milionům ukrajinských občanů.
AI uvádí, že „Mezinárodní humanitární právo vyžaduje, aby se všechny strany konfliktu v maximální možné míře vyhýbaly umísťování vojenských cílů v hustě obydlených oblastech nebo v jejich blízkosti“. To je pravda. Porušila ukrajinská armáda toto pravidlo? Ne. AI pokračuje: „K dalším povinnostem chránit civilisty před následky útoků patří odsun civilistů z blízkosti vojenských cílů a účinné varování před útoky, které mohou postihnout civilní obyvatelstvo.“ Odsun civilistů probíhá posledních 5 měsíců. Ukrajinské úřady důsledně žádají lidi, aby se evakuovali. Byly otevřeny evakuační koridory. Ukrajinští vojáci s nasazením svých životů evakuovali civilisty, zatímco Rusko ostřelovalo koridory.
Evakuační vlaky vyjíždějí z východních oblastí Ukrajiny každý den. Všichni, kdo chtěli, jsou již venku. „Poskytnutí účinného varování“, na které se AI odvolává, je povinností ruské armády, která provádí ofenzívu. Je nehorázná lež říkat, že by to měli dělat Ukrajinci, když se brání. A v neposlední řadě – AI se opírá o výpovědi svědků, kteří byli léta vystaveni ruské propagandě a můžou si vymýšlet jakékoliv historky, aby zapadly do jejich narativu o tom, že ukrajinská armáda je ta „zlá“.
***
Putin nechce anexi, ale zničení, tvrdí oligarcha
Ruský prezident Vladimir Putin nemá v úmyslu anektovat Ukrajinu, ale zničit ji. Prohlásil to Leonid Něvzlin, bývalý viceprezident ruské ropné společnosti Jukos, který opustil Rusko a nyní podniká v Izraeli.
Když Putin shromáždil své jednotky na ukrajinské hranici, Něvzlin podle svých slov zpočátku nevěřil, že se útok blíží. „Tak se chová psychopat, když mu někdo vezme jeho hračku – začne vyčerpávající válku. Ale pak pochopíte, že nejde o hlavu státu, ale o šéfa mafie, který má rysy pomstychtivé, ale zároveň zbabělé osobnosti,“ nešetřil kritikou na adresu šéfa Kremlu.
Read more...